Šarec s slavljenjem "pomembne zmage" razgalil vso problematičnost miselnosti: ali bo "naš" ali pa ga ne bo

mozetic22.mm

Alojzij Pezdir

IgorP

Sprehajalec

Friderik

Hribarjev Rafko

IgorP

"Pri nas je že dolgo tako, da odloča ..." ... da odloča levica, da! Ta je bila na oblasti 22,5 let, oz. 73% celotnega obdobja slovenske samostojnosti (od 16.5.1990(!) ). Janševa vlada, ki je menda "kriva" vsega hudega, je vodila/vodi državo 1/5 časa slovenske samostojnosti. Res na žalost,so/ste pripadniki levice oz. njeni uradni predstavniki izraziti zagovorniki negativne selekcije. Na vseh nivojih družbe že vrsto let deligirajo/te zveste, predvsem pa poslušne in ozko razgledane ljudi. Zadnji dokaz take miselnosti je Šarčev izpad ob nepotrditvi dr. Kranjca za ustavnega sodnika. Razen tega, da je potrdil svoj IQ, je razgalil tudi vso bedo leve politike. Zato razvoj družbe in demokracije nazaduje in resnično vodi v nasilje. Za tega pa bodo odgovorni predvsem tožilci in policija, ki ob vseh grožnjah, ki se stopnjujejo ne odreagirata. Morda živijo v iluzijah, da drhal ne bo iskala tudi njihovih naslovov, kot sedaj grozijo poslancem!? Zgodovina nas uči, da se motijo. Žal!

AlojzZ

* citat je iz Platonove Države, v kateri je glavni lik Sokrat, če bo kdo iskal.

AlojzZ Jaz ne bi podcenjeval pastirjev! Drugače pa je Platon filozof, o filozofih pa se da razpravljati na x načinov!

Igor, veliko komentirate, malo poveste. Platonova Država velja za eno večjih del naše civilizacije. Ali ste jo kadarkoli brali ali mogoče celo razpravljali s kom? Platon vsekakor ne podcenjuje pastirjev, ampak jim priznava njihovo moč znotraj demokracije. Hkrati pa opozarja, da je enakovrednost glasov neukega lahko problematična. Konkreten primer tega je bil sedanji referendum o ZGV, na katerem se je lepo pokazala šibkost demokracije, ko je izboljšan zakon razveljavljen. Navadno se razpravlja o delu filozofov in ne toliko o njih samih, a recimo, da ste to mislili. Seveda so vsa razmišljanja subjektivna in pri ljudeh različno odzvanjajo, kar pa ne pomeni, da ne moremo nekaterim priznati obče resnice vsaj v okviru naše civilizacije, katera iz teh razmišljanj nenazadnje izhaja. Žal ima dandanes filozofija negativno konotacijo, čeprav gre za eno izmed področji, ki človeka najbolj bogati. Ravno odprtosti za iskanje vedno večje modrosti preko različnih mnenj, nam v družbi izredno primanjkuje.

Občasni Z vso odgovornostjo trdim, da so glasovi za SDS, glasovi neukih! Ne filozofirajte!

Igor, ponovno brez argumentov... Za razliko od dzi in kakšnega drugega komentatorja z levim pogledom, ste se mi zdeli dovolj kulturni za morebitno debato, a vas to očitno ne zanima. Filozofiral bom do konca življenja, saj jemljem življenje kot stalno učenje in pridobivanje modrosti. Nenazadnje je filozofija izpeljana iz dveh besed in daje pomen "ljubezen do modrosti".

Občasni Tudi Platon nima nobenih argumentov, da so glasovi pastirjev, neuki! Zakaj pastir ne bi mogel ljubiti in biti moder?

Igor, najprej bi se vam rad zahvalil, da ste me pripravili do ponovnega branja Države. Bila je dobra osvežitev spomina. Obenem se opravičujem vsem, saj zgoraj omenjenega citata v knjigi nisem našel, tako da ne vem, iz kje zares izvira. Zamešal sem, ker sporočilo citata spominja na Platonovo tezo ene izmed težav demokracije. To je nekompetentnost izbire voditelja. Glede na vaš odgovor, Igor, sem prepričan, da Države še nikoli niste brali, sicer vsekakor ne bi mogli reči, da Platon ne nudi argumentov za svoje trditve. Žal slovenske verzije nisem našel, tako da vam na internetu lahko ponudim zgolj angleško (povezava je na dnu komentarja). Kar bom sedaj predstavil, je del 6. knjige. Platon poda prispodobo o ladji, katere kapitan je največji in najmočnejši, a nima dobrega sluha, vida in niti ne znanja o plovbi. Njegovi mornarji se nato prerekajo, kdo bo prevzel krmilo in dejansko vodil ladjo. Vsi menijo, da je to njihova pravica, čeprav se krmarjenja niso izučili, niti ne znajo povedati, kdo jih je učil ter kdaj, naposled pa dognali, da se tega ne da izučiti. Na koncu skupina mornarjev prevzame nadzor nad ladjo ali na silo ali s prepričevanjem kapitana. V kolikor se ob tem oglasi nekdo, ki se na plovbo dejansko spozna, ga preglasijo in označijo za dolgoveznega, sanjača, ničvredneža. Država in njeni državljani kot kapitan ne vedo prav veliko o vodenju države, zato izberejo politike (mornarje), ki so za to obrt večkrat vprašljivo usposobljeni. Četudi bi bili nekateri državljani usposobljeni in se spravili v politiko, ga ne bi izvolili. Naprej Platon nadaljuje, da samo prosjačenje za vodenje ladje ni skladno s tem, kako stvari sicer delujejo. Kot gre bolni k zdravniku, da mu pomaga, tako bi moral tudi tisti, ki naj bo voden, iti do voditelja in ga za to prositi. Demokracija je nasprotje tega, saj morajo voditelji prositi vodene, če jih lahko vodijo. Veliko več lahko preberete v sami knjigi, med drugim tudi opis filozofa, ki naj bi bil po Platonovo edina prava izbira za vodenje države. Ob tem vas njegov opis utegne presenetiti, saj mora to biti človek, ki ni zgolj dober v razmišljanju (filozofiji), marveč tudi na drugih področjih. V splošnem se Platonov filozof izredno razlikuje od današnje povečini negativne predstave o filozofih. Za bolj celosten oris, bi sicer bilo dobro prebrati še ostale dele Države, v katerih dodatno opisuje filozofijo, načine vladanja in nenazadnje tudi njegovo idealno državo. Za konec še kratek komentar glede pastirjev. Nihče ni rekel, da pastir ne more ljubiti ali biti moder. Trdil sem le, da nimamo vsi enakih sposobnosti in znanja, čeravno imamo enakovredno pravico oddati svoj glas. Kako menite, bi šlo podjetju, v katerem bi vsi zaposleni izglasovali nadzorni svet? Sam se nikakor ne čutim kompetentnega na področju vodenja podjetja, ekonomije, trženja, itd. Podobno je pri demokraciji, le da je tukaj bistvena razlika v tem, da to sedaj živimo in moramo kdaj pojesti tudi kislo jabolko slabega vodenja in rezultate glasovanja. Oboje je posledica nekompetentnosti povprečnega volivca (in politika). Da se razumemo, sebe ravno tako dojemam kot volivca, ki se lahko odloča slabo. Ker pa se tega zavedam, naredim vse, kar je v moji moči, da se pred oddajo glasu pripravim. http://classics.mit.edu/Plato/republic.html

STAJERKA2021

Tole, kar pišeš , je čista grozljivka. Pa, saj so levi znoreli. Očitno bomo morali zopet ustanovit Slovensko domobranstvo! Nikakor levi ne smejo priti na oblast, kakor je prišla na oblast KPS/KPJ. Poglejte, kaj se dogaja na Kubi. Bomo že spet lačni? Bomo morali jesti leporečne stavke levičarjev, ki po vsem svetu niso sposobni svojim narodom zagotoviti blagostanja? Ena državljanska vojna je bila preveč. Levičarje je treba prepovedati.

nejo Državljanske vojne ni bilo! Lahko jo pa v tem času zaneti desni ekstremizem z Janšo na čelu! In tukaj na Domovini vas je kar nekaj, ki ste lačni krvi! A tokrat bo Slovensko domobranstvo priseglo Orbanu?

Igor, državljanska vojna je bila v času 2. svetovne vojne. Povod zanjo je bilo izvajanje komunistične revolucije, o čemer pričajo dopisi vodilnih komunistov znotraj OF. Za lažje poenostavljeno razumevanje dogajanja, lahko povsem odmislite 2. svetovno vojno in tako imate dva tabora. Prvi tabor vodijo komunisti, ki želijo vzpostaviti komunizem po vzoru SZ. Drugi tabor sestavlja odpor proti komunistom. To je sicer res izredno poenostavljeno, a vendar je bilo v samem bistvu dogajanja na naših tleh ravno to. Zaradi zmešnjave 2. svetovne vojne je bilo komunistom lažje ljudem nadeti plašnice in jih izkoristiti za svoje ambicije po oblasti. Prenekateri znotraj Partizanov so bili v okviru državljanske vojne dejansko del drugega tabora, a do tega jih veliko ni prišlo, saj je bilo prigovarjanje k boju proti silam osi kot tudi prikrivanje ambiciji komunistov zadostno, da so ostali del prvega tabora. Če pa je že kdo nasprotoval KP, je bil tudi znotraj Partizanov likvidiran.

Občasni Klasična državljanska vojna se zgodi znotraj države(ZDA v 19. stol., Španija v 20. stol.)! Brez okupacije do tega pri nas nikoli ne bi moglo priti! Bil je odpor, ki se je boril tudi za spremembo političnega sistema in bila je kolaboracija! Tisto o likvidaciji pa....vojna je, nekatera pravila so takrat pač drugačna! Sicer pa, kdor danes v SDS nasprotuje Janši res ni likvidiran, je pa odstranjen! Koliko mu jih upa nasprotovati pa vidite po tem, da je že vrsto let edini kandidat za predsednika stranke!

Igor, motite se. Povodov za državljansko vojno je več. Pri nas je bila to komunistična revolucija, kot velja za rusko državljansko vojno. Bil je odpor proti silam osi, kateremu se je pripojila KP in ga izkoristila za izvedbo revolucije. Prav imate le, da KP tega ne bi mogla izvesti brez 2. svetovne vojne, saj niso uživali zadostne podpore. Glede kolaboracije je pa tako - brez revolucije ne bi bilo odpora proti njej in posledično ne bi bilo kolaboracije. Dodatno je sedaj najbrž že tudi vam znano, da so bili prvi kolaboranti KP in kasneje prestopili ob prekinitvi NAPa Hitler-Stalin. Zato se rajši ne bi preveč zatikal ob kolaboracijo, saj za samo državljansko vojno nima bistvenega pomena. (za 2. svetovno vojno ga seveda ima) Likvidacije znotraj Partizanov s strani KP niso bile del 2. svetovne vojne in t.i. njena pravila, ampak odstranitev za revolucijo motečih dejavnikov. Predvidevam, da mi lahko postrežete z imeni odstranjenih. Malo preveč se zaletavate v stranko SDS. Četudi je edini kandidat že več let, podpora stranki raste. Razumem, da je to za vas moteči faktor, a prav gotovo ni nekaj, kar bi moralo skrbeti SDSove člane. V kolikor bi stranki podpora pričela padati, potem bi bili pogovori o menjavi vodstva upravičeni.