Šarec potrdil: Slovenija mora vse moči upreti v gradnjo drugega bloka Jedrske elektrarne Krško

Uredništvo
9
Vir foto: Twitter vlade RS

Predsednik vlade Marjan Šarec je danes obiskal informacijsko središče Gen energije in si ogledal Nuklearno elektrarno Krško. Njegov obisk je še kako pomemben iz vidika morebitne gradnje drugega bloka Nek in ob sprejemanju prihajajočega nacionalnega energetskega in podnebnega načrta, ki predvideva iskanje več virov za brezogljično družbo.

Precej moderno je v zadnjem času govoriti, da bi radi postali brezogljična družba. Po drugi strani pa si naša družba vedno znova želi stvari, ki porabo električne energije dvigajo v višave.

Edina smiselna rešitev za pričakujočo vse višjo porabo električne energije, katere pridobivanje naj bo brezogljično, se za Slovenijo tako zdi gradnja drugega bloka jedrske elektrarne.

Obisk predsednika vlade poteka v znamenju priprave krovnih dokumentov s področja energetike – nacionalnega energetskega in podnebnega načrta ter energetskega koncepta.

Premier Marjan Šarec se je ob današnjem obisku Neka zavzel za izgradnjo drugega bloka jedrske elektrarne. “Vse napore moramo vložiti v to in pristopiti k izgradnji drugega bloka, saj bomo v prihodnje potrebovali vse več električne energije, še posebej, če želimo biti razvojno uspešna država,” je dejal.

“V luči sprememb, ki se dogajajo na energetskem področju in razmisleku o prihodnjih virih energije se bo treba kmalu odločiti, kam Slovenija želi. Z vodstvom elektrarne smo ugotovili, da Slovenija zagotovo je jedrska država, saj nam Nek proizvede znaten del električne energije, njen manjko pa bi hitro občutili,” je dejal Šarec.

Obstoječi blok NEK naj bi deloval do leta 2043, približno takrat pa bo po načrtih ugasnila tudi Termoelektrarna Šoštanj, zato premier meni, da potrebujemo resno energetsko politiko, s katero bomo določili, kaj hočemo. “Če ne bomo želeli vetrnih in če ne bomo želeli termoelektrarn in drugih virov energije, bomo kmalu ugotovili, da je nimamo od kje dobiti,” je orisal Šarec, ki meni, da mora država več napora usmeriti k doseganju energetske neodvisnosti.

Jedrska elektrarna proizvede približno 40 odstotkov vse energije

Kot kaže, je premier danes že začrtal, v katero smer bo šel nastajajoči energetski koncept, ki bo moral odgovoriti na eno ključnih dilem v slovenski energetiki, in sicer morebitno gradnjo drugega bloka Nuklearne elektrarne Krško.

Obstoječi blok naj bi deloval do leta 2043, za izgradnjo novega bi s pridobitvijo dovoljenj potrebovali vsaj deset let. Vedno več je bilo v zadnjem času namreč govora o zelenih virih energije, torej solarni in vetrni energiji. A ta dva vira imata precej težav. Delujeta le ko sije sonce ali piha veter, kapacitet za shranjevanje pa ni mogoče imeti.  Pridobivanje obeh pa je kar nekajkrat dražje kot denimo z jedrske. Nek na drugi strani proizvede več kot pet milijard kilovatnih ur električne energije, kar predstavlja približno 40 odstotkov vse v Sloveniji proizvedene elektrike.

Koliko bi stal projekt in kako hitro bi bil zgrajen?

Projekt graditve drugega bloka pripravljajo v skupini Gen, kjer zagotavljajo, da ta ustrezno odgovarja na vse tri temeljne usmeritve energetske politike EU in Slovenije: podnebno trajnost, zanesljivost in konkurenčnost oskrbe z energijo. Izdelali so strokovne študije, ki omogočajo utemeljeno širšo družbeno in politično razpravo o vlogi jedrske energije v energetski prihodnosti Slovenije.

Doslej so za študije, povezane s projektom, namenili že 16 milijonov evrov. Po dejansko sprejeti odločitvi države za izgradnjo drugega bloka v Krškem bi potrebovali pet let za pridobitev gradbenega dovoljenja in s tem do začetka gradbenih del. Gradnja bi potekala še vsaj pet let. Ocenjena vrednost naložbe je od 3,5 do pet milijard evrov, odvisno od izbrane tehnologije oz. velikosti elektrarne.

Strah pred jedrsko katastrofo kot osnova za nasprotovanje gradnji

Toliko časa, kot potekajo razprave o gradnji, je prisotno tudi nasprotovanje dela javnosti in  politike, ki pogosto temelji na predpostavkah, da pridobivanje jedrske energije lahko privede do katastrofalnih nesreč, kot se je to zgodilo v Černobilu ali Fukušimi. Že v prejšnjem desetletju je glasno nasprotovanje izražala koroška dežela vlada v Avstriji, ki je izpostavljala, da je jedrska elektrarna le 80 kilometrov oddaljena od avstrijske Koroške in leži na seizmološki prelomnici.

Da bi država morala čim prej sprejeti odločitev, meni vodja oddelka za reaktorsko tehniko na Institutu Jožef Stefan, Leon Cizelj. Ocenil je, da je jedrska energija še vedno edini vir brezogljične elektrike, ki lahko deluje podnevi in ponoči v praktično v vseh vremenskih pogojih.

Idealna je tudi z vidika zanesljive oskrbe z elektriko in boja proti podnebnim spremembam.

9 KOMENTARJI

  1. “Strah pred jedrsko katastrofo kot osnova za nasprotovanje gradnji”

    Kaj pa natančen ekonomski izračun? Izračun brez odprtih postavk, kot je npr. skrb za tisočletne radioaktivne snovi?

  2. To je dejansko prva pametna izjava, ki sem jo slišal od Šarca.
    Okoljevarstveniki se bodo morali odločiti; JE in elektrifikacija prometa ali termoelektrarne in promet na fosilna goriva. Vmesna možnost je le kamena doba.

  3. Šarčeva vlada naj najprej učinkovito in okoljevarstveno neoporečno uredi urgentno vprašanje spravljanja in shranjevanja jedrskih in drugih bolj in manj strupenih odpadkov, s katerimi si sami obremenjujemo svoje življenjsko okolje, vprašanja shranjevanja, razgradnje, uničevanja in energetskega izkoriščanja odpadkov pa vztrajno vse vlade in vsi odgovorni ministri “pometajo pod preprogo” oz. neodgovorno prelagajo na naše otroke in vnuke.
    Vlada RS in vladajoča parlamentarna koalicija bi morala imeti že zdavnaj strokovno izdelan ter demokratično sprejet dolgoročni strateški energetski načrt, v okviru katerega bi natančno vedeli, kako se bomo državljani RS energetsko oskrbovali naslednjih petdeset let, kam in kako bomo odlagali svoje visoko, srednje in nizko kontaminirane jedrske odpadke, kako bomo izkoriščali naravne vire, kot so sonce, veter, voda idr. ter kako bo država z davki in drugimi dajatvami regulirala optimalno ravnovesje na energetskem trgu domačega okolja in okolja skupnosti EU.
    Samo vlada, ki bo sposobna strokovno domisliti in demokratično veljavno sprejeti v državnem zboru ustrezno pregledno razvojno energetsko strategijo za naslednjih nekaj desetletij, se bo lahko uspešno upirala bolj in manj demokratičnim ter bolj in manj strokovnim samooklicanim eko-terorističnim skupinam, ki so tem bolj uspešne pri svojem oviranju in rušenju kakršnega koli razvoja, čim manj pregledna in strokovno utemeljena je srednjeročna in dolgoročna energetska strategija in politika izvršilne in zakonodajne veje oblasti v RS.

  4. No, jaz Serpentinsku, kvalificiranemu lesarskemu tehniku in diplomiranemu vaskemu komedijantu z nastopom v glavni vlogi premijera, nebi zaupal stikal in tipk v nuklearki…

  5. 😁Ja pa skupaj s Hrvati in smo zmagali😁

    V bistvu bi morali najprej preveriti kdo v Sloveniji porabi največ štroma (Kidričevo, Sij, Cinkarna itd) in se resno vprašati ali ni te industrije povozil čas. In se ji od povedat. Tudi delovna sila vteh obratih že zdavnaj ni več slovenska, torej…

  6. a bomo še naprej uvažali delovno silo in socialno breme… Trenutna situacija je prilika da bi naredili reforme. Tako pa imamo v Slovenji ravno zaradi take politike probleme s pomanjkanjem stanovanj, pa še tiste ki jih zgradi država dobijo priseljenci, ki so dobili državljanstvo in so socialni problem.
    Ali si res želite živeti v Slovenji, ki bo imela 5 miljonov prebivalcev?

  7. Aktivistka mednarodno organiziranega, inštruiranega in financiranega protijedrskega lobija, ki je “po piflarsko” skrajno neprepričljivo in naduto nastopila v sinočnjih Bergantovih Odmevih, seveda ne zna odgovoriti na ključno energetsko razvojno vprašanje:
    kako v skladu z njihovimi teoretsko visokimi naravovarstvenimi ter trajnostnimi kriteriji in načeli nadomestiti ter v skladu z naraščajočimi razvojnimi potrebami v Sloveniji celo še povečati razpoložljivo ponudbo energije, ki jo dandanes prispevajo v skupno domačo energetsko proizvodnjo JEK Krško, TEŠ 6 in druge termoelektrarne, plinske elektrarne, hidroelektrarne, vetrne in sončne elektrarne?
    Mednarodnega protijedrskega lobija, ki zaradi svojih energetskih interesov in poslovnih prioritet glasno in strastno nasprotuje nakupu in izgradnji drugega bloka JEK 2 v Krškem, seveda ne zanima in ne briga za državljane in davkoplačevalce v RS ključno vprašanje:
    Kako prisiliti aktualno izvršilno vejo oblasti v RS, da bo končno in dokončno s sosednjo državo in solastnico JEK Krško (RH) razrešila meddržavno trajno odprto in nerazrešeno vprašanje shranjevanja in uničevanja visokih, srednjih in nizko škodljivih jedrskih odpadkov za nazaj ter kako bo uredila vsa vprašanja v zvezi s so-lastništvom in obojestransko zakonitim ter neoporečnim delovanjem ter poslovnim izkoriščanjem JEK Krško tudi za naprej, vse do njenega končnega strokovnega uničenja in razgradnje?

  8. Bilo bi smešno,če bi za določenimi energetskimi viri ne bili lobiji,ki se trudijo ohranjat svoje pozicije. V bistvu gre za tragedijo.
    Pohlep,požrešnost,ozki interesi,izjemni dobički,namerno povzročan strah dejansko ubijajo človeštvo,v tem primeru Slovence.
    Šarec bi moral biti veliko bolj zbran,premišljen in moder (kar seveda ni!) , preden je “zinil” to o NEK 2. To je v bistvu podpora lobijem in tistim pohlepnežem,požrešnežem,ozkim interesom,profiterjem,strahonoscem,ki vidijo samo svoje koristi.Državi Sloveniji takšne izjave in tudi delovanje ne koristi.
    Že več kot 15-let nazaj bi morala Slovenija imeti sprejet realen energetski načrt,ki bi imel potrjene poti v energetsko prihodnost. Od raziskav obstoječih in novih energetskih virov,boljših tehnologij uporabe energij,spodbujanje inovacij,iskanje novih energij ,načrtovanja izvedbenih projektov,virov financiranja,terminskih načrtov in vse do izvedbe.
    Šele tedaj bi lahko Šarec dajal verodostojne in smiselne izjave.
    Tako pa imamo izjavo in odprta vprašanja glede srednje in nizkih nuklearnih odpadkov, varnost,geološka situacija..In kar je najpomembneje,o čemer se v jaqvnosti nič ne govori ( očitno mnogim ni v interesu), je vprašanje visokoradioaktivnih odpadkov,ki so še vedno v NEK ( do kdaj ? ).
    In prav ti “odpadki” so realno glavni problem. Ne pa srednje in nizki radioktivni odpadki. Zdi se,da si nekdo posebno trudi,da bi “razpredali” o NSRAO ( srednje in nizkih radioaktivnih odpadkih) in nič o dejanskem problemu.
    In ko to veš,postane Šarčeva izjava izjemno vprašljiva,celo strašljiva.Tudi njemu ni jasno,kaj in o čem govori.
    Iz zornega kota dejstva,da v ceni energije ni stroškov vseh radioaktivnih odpadkov,potem se lahko vsi davkoplačevalci začnemo “potiti”. Če bi si upali prišteti v ceno vse te stroške postane okoljsko “fantastično” sprejemljiva energija,kar “naenkrat” draga in celo okoljsko vprašljiva.
    Tisto,kar najbolj “bega” navadnega državljana,je dejstvo,da se namerno podcenjuje naravno najbolj spremljive energetske vire : sonce,veter,voda,geotermalne,”magnetna polja”. V raziskave teh virov se premalo vlaga in tudi izobražuje državljane o smiselnosti teh virov.
    Na Svetovni ravni je to podcenjevanje tudi prisotno,vendar vsaj ponekod manj. Seveda,pa niti slučajno ni slučajno,da je vse “tiho” o raziskavah, verjetno največjega znanstvenika v človeški zgodovini, Nikole Tesla.
    Zakaj ? Pohlep,požrešnost,ekstra dobički…

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime