Šarec na referendumu Levice podporo dobil, a ob nižji volilni udeležbi od volitev. Kaj to pove o neposredni demokraciji?

28
Uredništvo

V stranki Levica so odločili: 85 odstotkov sodelujočih članov meni, da je osnutek koalicijske pogodbe zadostna podlaga za kovanje sporazuma  o sodelovanju z manjšinsko vlado Marjana Šarca.

Udeležba na notranjem referendumu stranke, ki je v obliki tajnega elektronskega glasovanja potekal ves teden, je bila 41 odstotna.

“Podpora z naše strani je pripravljena, vse drugo je odvisno od peterčka,” so popoldne sporočili iz stranke Levica. Vodstvo stranke je tako dobilo mandat, da v petek dokončno uskladi partnerski sporazum, oziroma protokol o sodelovanju med manjšinsko vlado in Levico. Po statutu te stranke je namreč referendum veljaven, če na njem sodeluje 25 odstotkov članstva.

Vodstvo Levice se je sicer v teh dneh s peterico strank LMŠ, SD, SMC, SAB in DeSUS že usklajevalo o partnerskem sporazumu in o protokolu sodelovanja, ki pa ga še niso dokončno uskladili. Predsedniki strank se bodo na to temo znova sestali v petek.

Vse za to, da se prepreči (desno)sredinska vlada
Kako si razlagati tako močno podporo aktivnega članstva stranke z radikalnimi levičarskimi idejami, da podpre vlado zmernejših levih izhodišč, kot jih predstavlja peterček, in ki jih sami pogosto označujejo za “neoliberalna”? Ne pozabimo, peterček Levici v pogajanjih ni ponudil česa bistvenega.

Ob pritisku levičarskega interesnega zaledja, ki je ta čas na Levico zagotovo močan, da zagotovi potrebne glasove za manjšinsko levo vlado, gre tudi za predvsem pragmatično odločitev, da se pač prepreči vsakršna možnost morebitne (desno)sredinske vlade pod vodstvom SDS.

Tisti v Levici, ki glede svojih nazorov želijo ostati načelni, se pač referenduma očitno niso udeležili. V stranki sicer pravijo, da so z aktivno participacijo članstva zadovoljni, a realno gledano je udeležba o tako pomembnem vprašanju porazna. Sploh če vemo, da je šlo za elektronsko glasovanje, ki je trajalo ves teden.

Levica je zagovornica in promotorka neposredne participativne) demokracije (kot nekakšne alternative predstavniški) – torej da bi o vseh pomembnih vprašanjih odločalo širše članstvo (ali na splošni ravni ljudstvo) in ne njegovi izvoljeni predstavniki. A tokrat so padli na lastnem izpitu iz tovrstnega odločanja.

Če bi potegnili vzporednico z državnozborskimi volitvami, to nakazuje, da tudi uvedba elektronskih volitev ali celo večdnevne možnosti glasovanja ne bi dvignilo volilne udeležbe med mlajšimi volivci, oziroma državljani na splošno. Težava volilne participacije je torej nekje druge in morda je to pomembnejše sporočilo znotrajstrankarskega referenduma, kot se zdi na prvi pogled.

Print Friendly, PDF & Email
DELI

KOMENTARJI: 28

  1. Včasih sem s poslovnimi partnerji v tujini kakšno rekel o politični situaciji pri nas. Letos bom raje tiho. Mi je preveč nerodno spričo farse, ki jo uprizarjajo naše leve stranke. Sprašujem se, kako globoko bomo še padli.

    • Levica bo diktirala politiko iz odzadja, če bo šlo kaj narobe – kar bo šlo zagotovo – pa se bodo odgovornosti izognili.

  2. Janezu Janši je očitno uspelo sestavit še eno levičarsko vlado. Pa ta človek je največje darilo levici, kar si ga lahko zamisliš. Dokler bo on v politiki, se jim ni treba bati za oblast.

      • In zato čimprej potrebujemo novo črvsto desnosredinsko stranko. SDS je dokazal, da ni več kompetenten za naskok na oblast in da niso pripravljeni potegniti nobenih potez za notranjo reformo. Primat na desnici mora prevzeti nekdo drug.

      • SDS je dosegel svoj cilj v glasovih in zmagal, neumno je bilo le, da je kup strank desnice ostal pod pragom 4%, kar ne koristi prav nič!

  3. Le zakaj spet in spet besede,da je kriv Jansa? Lahko bi bil kdorkoli drug, bi levica ravnala enako. Jansa je samo izgovor za folk. Tudi Tonina popluvaja takoj, ko predstavlja vrednote in program stranke. Mesec,pa tudi ves levi blok je proti vrednotam NSi-ja in SDS-a. Zato ne krivite posameznikov, ker so nacelni in se ne prodajo za osebne koristi. Samo poglejte kaj vse so zatrjevali Sarec, Bratuskova in koliko besed so pozrli. Zame so politicni pokvarjenci, ker ne sledijo progromom,ki so predstavljali ampak delajo usluge ljudem,ki so v odzadju.

    • Janša je kriv, ker je nasedel na vsak trik levičarjev in iz desnice naredil periferijo. Kakšna načelnost, prosim vas lepo. Ena sama sla po oblasti. Najprej komunist, nato socialdemokrat, potem kvazikonzervativec, ekonomski liberalec, zdaj protofašist. On sploh ni pravi desničar.

  4. Po toči zvoniti je prepozno, dejstva so naslednja:
    JJ je ne zgolj po svoji krivdi prevzel liderstvo na desnici, ki je bila na teh volitvah kot blok, kjlub temu da je bila SDS relativni zmagovalec poražena. Lahko bi rekli tudi po krivdi vodstev NSI in SLS, kjer prva ni zbrala dovolj glasov druga pa sploh ni prišla v parlament.
    Zakaj denica z JJ ne more dobiti absolutne večine:
    Ker je za večino slovencev preveč izključujoča in ker izvaja doktrinacijo, apolegeti te indoktrinacije so tudi na tej strani (ne g. Slovenec kremeniti) , da obstajajo v SLO samo leve in desne stranke in da sredine ni kar je kot sem že večkrat napisal za uspeh desnice sramotno nespametna strategija, ki že v osnovi onemogoča sestaviti desno ali desno sredinsko koalicijo. (lahko sicer zamenjamo ljudstvo a sedanja sestava prebivalstva po izvoru in delocvbni aktivnosti je taka da priseljenci in prisesanci na državne jasli, ki so dejanski in potenciaqlni volilci predstavljajo več kot polovico prebivalstva.
    Osebno moram priznati preden bo petelin trikrat zapel, da se trudim in mi je kolikor toliko uspelo v politiki zadržati ustrezen odmik od levega in desnega in berem programe.
    V tej kampaniji me je z svojim gospodarskim programom najbolj prepričala NSI. Če bi imela katera druga stranka tudi,
    če bi bila to Levica vsaj tak ali po mojem mnenju boljši program bi volil Levico.
    Takih, ki beremo programe in nismo indoktrinirani pa je v SLo manj kot 2%
    Kot sem že napisal je za levo levo koalicijo objektivno odgovorna NSI in Tonin , ki ni želel vstopiti v koalicijo, ki bi tako bila levo sredinaska in vsekakor bistveno boljša za državo kot bo tale zmazek.
    Če bo tej vladi uspelo biti tudi operativna , upam sicer da ne in če bo začela uveljavljati gospodarski program Levice, se nam slabo piše.
    To da ste nekateri veseli, da gre v državi slabo oz. želite da ji gre še slabše, ker se s tem povečujejo možnosti, da bo vaša politična opcija prišla enkrat na oblast ni domoljubje, ampak poraz za Slovenijo.
    To da ne greš v kolicijo ki je pripravljena prevzeti ključne dele tvojega programa pa ni nikakršna pokončna drža ampak preračunljivost , z napačnim izračunom.
    S tem ko je NSI ni vstopila v koalicijo je priznala satelitski -podrejen odnos do SDS in naslednjič ne bo dobila več ampak manj glasov saj je izgubila zmerno krščansko sredino. Ozka sebičnost pred interesi celote je sicer splošna značilnost ljudi a se z njo vsaj ni treba hvaliti.

  5. Bolj kot Sahara vode potrebujemo večinski volilni sistem in višji parlamentarni prag, pa se bodo problemi rešili sami od sebe.

    Potem bo pa konec reševanja politične kože s satelitskimi strankami enodnevnicami.

    • Tebi se pa ne da razložiti, da bo SDS v večinskem sistemu dosegel še slabši rezultat. Preberi si že enkrat kaj resnega o volilnih sistemih. Da si v isti povedi napisal, da rabimo hkrati višji parlamentarni prag in večinski sistem (to dvoje se logično izključuje), pomeni, da sploh ne veš, kaj govoriš.

  6. Od parlamentarne politične stranke, ki niti v tednu dni ne zmore zbrati več kot dobrih 40 odstotkov (komaj dve petini!) aktivnih e-glasov svojih še živih oz. evidentiranih članov, pač ni mogoče pričakovati nič prevratnega.
    “Modro” vodstvo Levice bo po “relativno” manjšinskem in precej neverodostojnem odzivu svoje “baze” pač lahko storilo, kar bo in kakor bo storilo, saj je večina članstva očitno povsem pasivna in nezainteresirana za karkoli v zvezi s programskimi načeli in pragmatičnimi političnimi stališči vodstva stranke Levica.
    “Če že ne moremo voditi vlade RS, lahko vsaj na sto in en način “projektno iz sence” opozicije samovoljno usmerjamo ali zaviramo vladanje koalicije LMŠ, SD, SMC, SAB in Desus!”, je edino načelo, ki so si ga sposobni zastaviti in ga tudi uresničevati poslanci in voditelji Levice.

  7. Slovenec kremeniti kakšna matematika pa je to , da bo desnica dobila z večinskim volilnim sistemom več glasov
    kot jih dobi sedaj. Več glasov bodo znotraj obeh blokov dobile velike stranke v odnosu na majhne, kar pomeni, da se bo treba združevati.
    Na koncu bomo imeli le eno “levo” in eno “desno” stranko, seštevek glasov bo tak, da bo glede na demografijo, delež prisesancev na državno korito in vedno večji delež priseljencev , ki so dejanski in potencialni volilci levice(ob nadaljevanju sedanje demografske politike-negativna nataliteta) leva stranka ponovno dobila večino.
    Iz enoumja iz prjšnjega sistema, ki ga tako preklinjamo, bomo dobili dvoumje, namesto da bi stranke tekmovale z večjim izborom programov in idej bo temelj za odločitev 100% ideologija, ki je že prežvečena in jo volivcev sploh ne bo treba dodatno razlagati. Stranka na oblasti bo lažje vladala in delila plen.
    Kaj pa bomo od tega imeli državljani?

    • A ti res nimaš pojma o pojmu? Vse resne države imajo malo število strank na volitvah, zmagovalec vlada do novih volitev! Na novih volitvah pa ljudje povedo spet, so zadovoljni ali ne! In državo vodi zmagovalec volitev, star ali drugi!

  8. Contra, za vse bi bilo bolje če bi bil Pro. Spregledal si vprašanje? Po kašni matematiki bi pri večinskem volilnem sistemu zmagala desnica oz SDS.
    SDS je diobila toliko glasov ker je na deni tekmovalo zelo malo strank praktično samo tri. Na levi pa je po SK tekmovalo
    kar 10 strank. Glasovi levega bloka so se pač bolj enkomerno porazdeli kar na štiri strankle LMŠ, SMS, Levica in SD.
    Če bi imeli večinski volilni sistem bi “globoka “drćva poslal v boj samo eno kot bi tudi SDFS pojedla NDI. kaj je treba biti za to ugotovitev doktor znanosti.
    Seved če si indoktriniran verjameš vse kar bi lahko šlo v tvojo korist.

Komentiraj