Razglasimo podnebno krizo?! To so znanstveniki uglednih univerz, ki bi se Židanu in Nemcu smejali

Vir foto: youtube
POSLUŠAJ ČLANEK
Vprašanje vloge človeštva na pospešitev zemeljskih ciklov segrevanja (in ohlajanja) ozračja že zdavnaj ni zgolj domena znanstvenega diskurza, temveč vse bolj spolitizirana tema, katere ideološki naboj je v splošni vsebinski izpraznjenosti zajahala predvsem politična levica.

V slovenskem primeru na modernističnem valu boja proti podnebnim spremembam skušajo zajadrati Socialni demokrati. Ob robu včerajšnjega podnebnega posveta v državnem zboru so tako vladi, katere del so sami, predlagali, da razglasi podnebno krizo in s tem pripravi celovit načrt nujnih podnebnih ukrepov.

A ob tovrstnih ambicijah slovenskih socialistov bi se nekateri znanstveniki najuglednejših svetovnih univerz v najboljšem primeru prizanesljivo nasmehnili. V nasprotju s splošnim prepričanjem, da glede človeškega vpliva na podnebne spremembe obstaja znanstveni konsenz, je za kulisami enosmerne medijske propagande razprava še kako iskriva. Res pa da izrazito neenakopravna.

V tokratnem članku izpostavljamo nekaj znanstvenikov uglednih svetovnih univerz, ki so prepričani, da človeštvo na podnebne spremembe nima resnega vpliva.

Slovenski Socialni demokrati po sobotnem programskem kongresu v Velenju niso več zgolj rdeči, temveč tudi zeleni. Stranka naslednica Komunistične partije, velike industrijske onesnaževalke države v času prejšnjega režima, v sodobnem obdobju pa najbolj zaslužne za izgradnjo "umazane" TEŠ6, tako vsaj v besedah obrača svoj okoljski kurz.

Vodja poslanske skupine SD, Matjaž Nemec, je v državnem zboru predstavil pobudo, da Slovenija razglasi podnebno krizo in spremembe v ozračju, prilagajanje nanje in prizadevanja za omilitev grozečih posledic pa zastavi kot najvišjo prioriteto.

"Podnebne spremembe predstavljajo tolikšno grožnjo za človeštvo, za naravo, njeno biodiverziteto in sposobnosti planeta za samoobnavljanje, da je potrebno odločno in takojšnje ukrepanje. Slovenija se segreva dvakrat hitreje, zato je tudi stopnja nujnosti za podnebno prilagajanje in omilitev posledic toliko večja,” je v imenu poslanske skupine Socialnih demokratov zapisal Nemec.

Podobno pobudo je predsednik državnega zbora in stranke SD, Dejan Židan napovedal že v uvodnem govoru sredinega podnebnega posveta v državnem zboru.

Koliko lahko Slovenija dejansko vpliva na zaviranje podnebnih sprememb?


Na mestu je seveda vprašanje, koliko je takšna pobuda, ob simbolični gesti, smiselna glede na učinek, ki bi ga dejanja naše države imela na segrevanje ozračja oziroma omilitev nekaterih posledic.

V nasprotju s splošnim prepričanjem, da so si znanstveniki različnih strok, ki se ukvarjajo s podnebjem, enotni, namreč še zdaleč ni tako. Tistih, ki menijo, da ne samo Slovenija, temveč tudi Evropa, Azija, Amerika, oziroma človeštvo kot celota nima vpliva na podnebne spremembe, je sicer manj od glasne večine. Morda tudi zato, ker se oglašati nasproti "mainstreamu" ni najbolj zdravo za znanstveno kariero. A med odkritimi "skeptiki" so vseeno profesorji z uglednih svetovnih univerz in inštitutov.

dr. Willlie Soon, Harvard-Smithsonian Center za astrofiziko


Vir foto: Youtube


Willie Soon je malezijski astrofizik in vesoljski inženir z doktoratom iz astrofizike na Univerzi Južne Karoline. Soon trdi, da je človeški vpliv na podnebne spremembe zanemarljiv in da so te posledica "solarnih variacij", oziroma aktivnosti na Soncu. Prav tako trdi, da se je ozračje do začetka novega tisočletja res segrevalo, zdaj pa segrevanje stagnira.

V minulih letih je bil Soon deležen stalnih napadov okoljevarstvenikov radikalnih politikov in osrednjih medijev, češ da je plačanec naftnih in premogovnih korporacij. Soon je v tem prepoznal "sramotni poskus, da se utiša njegovo znanstveno delo in vzpostavi zgled kot opozorilo drugim raziskovalcem, ki si drznejo oporekati ortodoksnim stališčem antropogenega segrevanja ozračja."

prof. dr. Willilam Happer, univerza Princeton: živimo v času suše ogljikovega dioksida


Vir foto: Youtube


Willilam Happer, profesor fizike na ugledni ameriški univerzi Princeton, utemeljuje ravno nasprotno od svojih kolegov, privrženim teoriji o človeških vplivih na podnebne spremembe: Ogljikov dioksid (CO2) v ozračju ni problem zato, ker ga je preveč, temveč zato, ker ga je premalo.

Happer trdi, da pravzaprav živimo v obdobju "suše ogljikovega dioksida", in da ga je v večini zemeljskih obdobij v zraku bilo več kot sedaj (trenutno sestavlja 0,03 % atmosfere). Slednji pa je nujen za spodbujanje vegetacije, saj ga rastline uporabljajo v fotosintezi. In ker je tudi pogozdenost Zemlje trenutno večja kot pred 100 leti, manjko CO2 v zraku upočasnjuje rast zelenja.

Happer je bil tudi leto dni del Trumpove administracije, dokler je ni zapustil, saj znotraj nje ni mogel izvesti znanstvenega projekta, ki bi ovrgel prevladujoče teorije okrog škodljivosti ogljikovega dioksida. Predsednikovi svetovalci so namreč ocenili, da bi preveč odkriti napad na prevladujoče podnebne raziskave škodil Trumpovi ponovni izvolitvi.

Dr. Patrick Moore, okoljevarstvenik, soustanovitelj in bivši predsednik Greeenpeace-a


Vir foto: youtube


Bivši okoljevarstveni aktivist, odkar je zapustil Greenpeace, velik kritik okoljevarstvenega gibanja. Očita mu taktiko strašenja in dezinformacij, ter da je "zapustilo znanost in logiko v korist čustvom in senzacionalizmu". Obenem opozarja, da se je okoljevarstveno iz humanitarnega gibanja, usmerjenega k zaskrbljenosti za ljudi, prelevilo v agresivno gibanje, ki ljudi označuje za sovražnike planeta.

Prof. dr. Peter Ridd, bivši profesor Univerze Jamesa Cooka Sydney


Vir foto: Youtube


Avstralski geofizik in oceanograf dr. Peter Ridd je eden glavnih proučevalcev velikega koralnega grebena, ki baje izginja zaradi človeške aktivnosti. Kar ne drži, če vprašate dr. Redda. Ta s svojimi raziskavami utemeljuje, da človek nima vpliva na izginjanje koralnega grebena, ker ta ne izginja temveč prej kot to cveti.

Zaradi njegovih nastopov, kjer je utemeljeval svoje raziskave, ga je Univerza Jamesa Cooka najprej hotela utišati, a ker se ni pustil, ga je na koncu odpustila. Proti njej je sprožil tožbo in jo nedavno tudi dobil. Univerza mu je dolžna izplačati odškodnino v višini 1,2 milijona avstralskih dolarjev.

Septembra letos je 400 neodvisnih podnebnih znanstvenikov in strokovnjakov poslalo pismo na inštitucije v Bruselj, v katerem odločno nasprotujejo strategiji EU o doseganju ogljične nevtralnosti do leta 2050. Po njihovem prepričanju so trenutne podnebne spremembe posledica "cikličnega obnašanja podnebja" in da ni "nobenega dokaza", da je ogljikov dioksid večji povzročitelj globalnega segrevanja.



KOMENTAR: Uredništvo
Vas »lubenica politika« Socialnih demokratov prepriča?
[caption id="attachment_231170" align="alignright" width="300"] "Lubenica politika" Socialnih demokratov Vir foto: pixabay[/caption] Namen tega članka ni zanikati podnebnih sprememb - te se nedvomno dogajajo, tako zdaj kot skozi celotno zgodovino planeta. Kako hitro se dogajajo in kakšen je človeški vpliv na to, pa še zdaleč ni tako črno-belo, kot nam prikazujejo osrednji mediji. In ravno v tem je problem - razprava je že zdavnaj ušla iz akademskih krogov v širšo sfero, kjer so jo pograbile določene ideologije ter jo spolitizirale v svoje propagandne in interesne namene. Zaradi dominacije enega prepričanja, ki agresivno vsiljuje svoj pogled, ne dopušča dvoma in drugače razmišljujoče potiska v geto tišine, zato je težko vedeti ali je razmerje znanstvenikov, proučevalcev in strokovnjakov res tako v prid zagovornikom človeškega vpliva na podnebje, kot se sedaj kaže. Številni se pač raje, v prid svoje kariere, ugleda, zdravja in ljubega miru, javno o tem ne opredeljujejo oz. svoja stališča skrivajo. Ali takšna situacija dejansko koristi okoljevarstveni razpravi in iskanju približka resnici, kaj se dogaja planetu, pa je veliko vprašanje. Zagotovo pa koristi vsebinsko izpraznjenim ideološko-političnim skupinam, katerih dosedanji koncepti so se v praksi sodobnega sveta izkazali kot preživeti. Tukaj lahko najdemo motivacijo slovenskih socialistov, da so tako odločno "zapeli" za to temo. Ironija je, da imajo sami najbolj umazano zgodovino onesnaževanja okolja, saj v socializmu skrb za čisto okolje še zdaleč ni bilo na prvem mestu. Če so zdaj preokrenili v zeleno zaradi slabe vesti in z iskrenimi nameni, bi sicer to bilo za pozdraviti. A prej je verjeti, da v tem vidijo rešilno bilko za svojo zavoženo politiko, katere "antijanša" učinek počasi popušča. Tovrstna lubenica politika - navzven zelena, odznotraj pa še vedno močno rdeča, z veliko pečk in vode, pa Slovenije in sveta nedvomno ne bo rešila pred ničemer, še najmanj pa pred podnebnimi spremembami.
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Prihajajoči dogodki

MAR
28
Velikonočna tržnica
14:00 - 18:00
MAR
29
FKK 4: Za post
19:30 - 21:30