Rajski dokumenti: ne recite, da vsega tega niste vedeli

Aleš Meden
9

    Nisem si še opomogel od teksaškega morilca, ko me je doletelo nekaj mnogo hujšega. Nekaj, kar je, sodeč po naslovih, padlo z neba. Direktno iz nebes oz. raja, so pricurljali zloglasni dokumenti. Najprej sem pomislil na armagedon in se namenil v prvi gostilni še poslednjič predati gurmanskim užitkom. Ker pa so bili dokumenti vendarle rajski in ne peklenski, sem si jih prej pobližje ogledal.

    Kot velikemu občudovalcu slovenskih raziskovalnih novinarjev se mi je milo storilo ob poudarkih, da so ujeli celo tako mastne in debele ribe kot so Madonna, Bono, kraljica Elizabeta ter Ivan Simič. Vsi ti gospodarji vesolja naj bi na veliko utajevali davke v davčnih oazah. Ni čudno, da mi je kanila solza, ko sem izvedel, da dokumente ni pridobila slavna Anuška, ampak Süddeutsche Zeitung. Jih je pa prečesala, kar sicer zmore vsak povprečen bruc. Če to stori Delićeva, pa gre za vrhunsko raziskovalno novinarstvo.

    To razkritje ne odkriva ničesar neznanega. Nič se ne bo spremenilo, nihče ne bo pristal v zaporu ali bil odstranjen iz politike.

    Kaj je tu novega?

    Ugotovitve teh dokumentov naj bi bile šokantne, a kaj, ko niso. Kaj res nismo vedeli, da se ne le najbogatejša ampak praktično vsa podjetja skušajo izogniti previsokim plačilom davkov?

    Nikoli nam ni padlo na pamet, da milijarderji in milijonarji nimajo svojih denarcev na domačih bankah, ampak premoženje razpršijo po vsem svetu? Smo res mislili, da Slovenci še vedno dajemo denar samo v nogavice ali državne banke, ki vsakih nekaj let skoraj bankrotirajo? Nismo imeli pojma, da davčni svetovalci svetujejo kako plačati čim manj denarja in je kdo verjel, da so na svetu zato, da podjetja plačajo čim več?

    Davčne oaze so države, kjer je kapital manj ali je neobdavčen. Podjetjem je zagotovljena davčna tajnost. Ne gre za utajo, temveč izmikanje plačilu davkov, kar je legalno. Svet to pozna in tolerira. V nasprotnem primeru bi vsaj na ravni EU oaze že davno izginile. Vsaka država ima suvereno pravico do ureditve davčne zakonodaje, toda države EU bi zlahka prisilile npr. Lihtenštajn, Andoro, Malto ali Ciper, da se prenizkim davčnim stopnjam odpovejo. Že nacisti so Švico pustili pri miru, ker je brez vprašanj sprejemala naropano judovsko premoženje. Denar je pač sveta vladar.

    Moralno gledano je nalaganje denarja v tujini seveda sporno. S tem matična država pobere manj. Po drugi strani pa gre zgolj za izkoriščanje lukenj v zakonodaji. Če jih država ni sposobna ali voljna zakrpati, si je za izpad dohodka kriva sama. Ivan Simič ni kriv ničesar drugega kot odličnega opravljanja svojega dela. Stranke ga najamejo za optimizacijo plačil davka. On jim svetuje, v skladu z obstoječo zakonodajo.

    O Petriču ničesar

    Pri vsem tem viku in kriku me je v oči zbodla zgolj ena reč. Izjava Anuške Delić, da ne bodo v javnost spustili seznama vseh domnevnih grešnikov, ampak zgolj določene, po lastni presoji, v skladu z novinarsko etiko. Zakaj slutim, da o lastniku Dela, Stojanu Petriču, ne bomo slišali ničesar? Ker Delićeva ni vesoljno priznana moralna avtoriteta, njeno ravnanje vsaki etiki dejansko nasprotuje.

    To razkritje ne odkriva ničesar neznanega. Nič se ne bo spremenilo, nihče ne bo pristal v zaporu ali bil odstranjen iz politike.

    Rajski dokumenti so torej peklenski zgolj za slovensko raziskovalno novinarstvo. Če je prebiranje zbranih dokumentov vse kar zmore, ga niti ne potrebujemo.

    Print Friendly, PDF & Email

    KOMENTARJI: 9

    1. Komentator Meden zelo dobro razmišlja.

      Če bi Slovenija ZNIŽALA davke na premoženje, bi mi postali RAJSKA zemlje. Sem bi prišli tuji vlagatelji in BANK ne bi več sanirali, saj bi bile uspešne in polne denarja. Godilo pa se je obratno – tajkuni so najemali posojila in denar nosili v davčne oaze.

      Kdor v OAZE nosi lastni denar – mislim, da ni kaznivo. Ta pa, ki si ga je izposodil pri banki, ga nato odnesel v tujo oazo, domači banki pa ga ni vrnil, je nekaj drugega. Temu so vedno rekli – goljufija. Ugotoviti bi morali kdo je našim bankam ostal dolžan. GOLJUFIJA in bi morala biti kaznovana.

      Kdaj bodo raziskovalni novinarji v Sloveniji to ugotovili, kam je šel denar neodplačanih posojil našim bankam. Vseeno je ali je šel v Rusijo ali pa na Rajski otok.

      Če bodo javnosti le pošiljali nepopolne sezname, na katerih bodo taki kot Zavec (ta si je dobesedno krvavo zaslužil denar), drugi “ptiči” pa ne, so taki seznami samo BRISANJE bistva.

      Tudi pravilo, da banke EU so dolžne pošiljati sezname v druge države Evropske unije. za EU ni dobro. S tem se Evropa siromaši, kajti denar se odliva drugam. Evropa pa vedno bolj tone. Prav zaradi tega Švica noče vstopiti v EU.

      Bruselj bi rad dobro živel od visokih davkov. To je kratkoročno, ker bo zmanjkalo ljudi, ki bi davke plačevali.

    2. Bi me resno zanimalo kako bo EU prisila svoje članice k drugačni davčni zakonodaji, ker tega EU pač ne ureja in tudi svojih članic ne more prisiliti k temu. Najbolj demokratična država je Švica, ki svojim kantonom dovoli davčno konkurenco v isti državi ima vsak kanton svojo davčno zakonodajo. Zato tudi Švicarjev skoraj ni v rajskih in drugih dokumentih.

    3. Prisiliti davčne stopnje EU res ne more. Toda to, da vse banke EU sporočajo državi varčevalcev račune in transakcije, pa mislim, da “tiho” pomaga, da Evropejci prihranke nosijo izven EU in se s tem izognejo davku. Države EU imajo namreč obresti nad 1000 evrov obdavčene. Tudi to je ena izmed vzrokov, da se denar iz EU preliva drugam.

        • Neoliberalistično sranje na Hayeku! Kriv je sistem. Kriv je kapitalizem. V kapitalizmu je pač dovoljeno bogateti, kajne? V imenu lastnine ni nič problematičnega, če se ljudi meče iz stanovanj, v imenu lastnine so lahko cele družbene skupine pahnjene v bedo, . . .

    4. Oh, Rado, ne vem, zakaj se trudiš. Lahko bi že “skužil”, da nekateri na tem forumu nismo dojemljivi za tvojo propagando. Debatirala pa s teboj ne bom, škoda časa in vsake zapisane črke.

      • Rado je tip kot Luka Mesec, Violeta Tomić ipd. Ko je Tomićeva kandidirala za parlament je vpila poslance na minimalce sedaj, ko je pa poslanka a ima minimalno plačo, NE samo oprostite gobec jo je kot našega Radota, rad bi imel take dohodke kot kapitalisti delal bi pa nič po socialistično. Sem zadnjič na Foxu gledala en intervju z eno profesorico, ki je trdila, da bi morali vsi Američani, ki zaslužijo več kot 470.000 državi plačati 80% davka, ko pa jo je voditelj vprašal ali je sama pripravljaena dati tak davek državi pa je našla 100 in en razlog zakaj ne.

    5. Rado, kako so ti ljudje prišli do stanovanja. Kdo je to stanovanje zgradil in s čigavim denarjem.

      Veš veliko je propadajočih kmetij, kjer živijo stari ljudje, ki so potrebni pomoči. Ti ki nimajo denarja, da bi si stanovanje zgradili, naj obiščejo te propadajoče kmetije. Pomagajo naj jim hišo vzdrževati streho popraviti in ljudi negovati. Če bodo pridni, si bodo tako pridobili kmetijo in hišo. Tako so včasih delali mladi pari, ki svojega stanovanja niso imeli. S pogodbo so prišli do stanovanja, vendar za proti uslugo, so morali starejšim pomagati. To je prav in pošteno.

      Zakaj misliš, da ta ki nič nima, bi moral imeti vse brezplačno, stanovanje kurjavo prehrano….. Ni res da taki ljudje nimajo NIČ. Ta, ki je brez vsega – ima pa veliko časa. Tudi ČAS je določen kapital, če ga pametno porabiš. Torej potrkajo naj na vrata tistih, ki so potrebni pomoči. Če bo priden, bo sigurno prišel do imetja – z delom svojih rok. Ali kdaj pomisliš, da se nekdo trudi in dela od jutra do večera. To so kmetje, ki od nikogar ne dobivajo socialnih podpor. Kdor je v mestnem stanovanju – mislim, da na te siromake kmete sploh ne pomisli. Tudi komunistom se nikoli niso smilili, veš Rado.

    Komentiraj