Pristranskost je največja nevarnost vladavini prava

Vir: Flickr/predsednik.si

Naslovne besede je danes na predstavitvi v predsedniški palači izrekel kandidat za ustavenga sodnika Janez Kranjc. Čeprav včerajšnjega kazanja skupne fotografije sodnikov in politikov ni posebej komentiral, pa je dejal, da je zavedanje lastne pristranskosti in neprestano soočanje z njo edini način, da bo sodnik nepristranski.

S pristranskostjo na področju vladavine prava v Sloveniji je najvišje predstavnike EU včeraj soočal premier Janša, danes pa je jo je očital tudi tujim novinarjem. Dejstvo je, da ima Slovenija težave z vladavino prava. A politika jih ne bo rešila, pišemo v komentarju uredništva. 

 Sodniki in sodstvo bi morali biti nepristranski

Med drugim je Kranjc dejal, da je neodvisnost sodstva institucionalno vprašanje. Kot je poudaril, je problem vseh sodnikov in sodišč nepristranskost. »Vsak človek ima svoje preference in svoje antipatije. In lahko rečemo, da je temeljno vprašanje vsakega, ki odloča, kako se temu izogniti,« je dejal.

Nepristranskost je po njegovih besedah ideal, ki se mu skušajo približati, kar pa je proces brez konca, tako kot demokracija. Ta je po njegovih besedah ves čas v nevarnosti, da se prevaga v eno ali drugo stran.

Vse je v redu, če ustavni sodniki niso istega mnenja

Med drugim je v svoji predstavitvi dejal, da se je vedno trudil ostati na ravni prava in se izogibal vnašanju ideoloških prvin v pravni diskurz ter emocionalizacije in pristranskosti. Izrazil je prepričanje, da je možno z ustrezno razlago temeljnih norm doseči tisto, kar je potrebno za urejanje mirnega sožitja v naši družbi, ki jo žal prepogosto pretresajo nepotrebni spori.

Ustavne sodnike pozna in ceni, saj so bili z dvema izjemama vsi njegovi nekdanji študenti. Kot je dejal, so odlični pravniki in močne osebnosti. Nesoglasja med njimi so po njegovi oceni normalen del resne razprave. »Bolj zaskrbljujoče bi bilo, če bili vedno vsi istega mnenja,« je dejal.

Odmevne odločitve ustavnih sodnikov v zadnjem času, kot je razveljavitev nekaterih členov zakona o nalezljivih boleznih, je komentiral z latinskim rekom: “Zakon je trd, pa je vendar zakon”. Izpostavil je, da je subjektivno mnenje v takih primerih brezpomensko. Intimno nestrinjanje z odločitvijo po njegovem mnenju nima nobene povezave s tem, ali je odločitev pravilna, saj je bila pravilno sprejeta.

Razprave o vladavini prava tudi ob začetku slovenskega predsedovanja Svetu EU

Kranjc je tako posredno odgovoril na včerajšnje dogodke na Brdu pri Kranju, kjer je premier Janez Janša najvišjim predstavnikom Evropske unije poskušal predstaviti slovenske težave z vladavino prava. V SD med tem trdijo, da naj bi se sodnika, tudi z majico rdeče zvezde, na srečanju znašla »naključno«.

Da namerava Janša evropsko skupnost še naprej ozaveščati o stanju v Sloveniji, kaže tudi to, da je danes tujim novinarjem kazal video, ki ga je želel prikazati že na zaslišanju v Evropskem parlamentu, pa za to ni prejel dovoljenja. Tujim novinarjem je očital tudi enostranskost.

Na to, da ima Slovenija težave z vladavino prava, so ob začetku slovenskega predsedovanja opozarjali tudi nekateri tuji mediji.

Dejstvo je, da ima Slovenija težave z vladavino prava. A politika jih ne bo rešila.

Tuji novinarji imajo, kot lahko danes beremo na Twitterju, velike težave pri razumevanju razmer v Sloveniji. Na eni strani vidijo Janšo, ki kaže sodnika, ki svoj vtis nepristranskosti gradita ob rajanju s politiki. Eden nosi majico z rdečo zvezdo. V resnici je absurdno, da tuji novinarji ne pomislijo, da bi s tem lahko kaj narobe. Na drugi strani novinarji poslušajo opozicijo, ki govori o poskusih podrejanja sodnikov, težavah z vladavino prava, neimenovanju evropskih delegiranih tožilcev, orbanizaciji … in zdi se, da tej zgodbi lažje verjamejo.

Zrelim odraslim iz razvitih demokracij je verjetno nedoumljivo, kako ima demokratična članica EU, ki Svetu EU predseduje drugič, sploh lahko težave iz časa prejšnjega režima. A verjetno se niso poglabljali v težave slovenskega sodstva (a tudi medijev), da bi lahko razumeli, da se pri nas lustracija ni zgodila, da ni prišlo do resnične demokratizacije političnega življenja. In kot kaže poročanje zadnjih dni za rokav niso pocukali koga od uglednih pravnih strokovnjakov, ki opozarjajo, da ima Slovenija resnično probleme z vladavino prava, ker je pravo pri nas »dekla politike«, kot je nedavno zapisal dr. Matej Avbelj, ki meni, da vladavine prava v Sloveniji pravzaprav ni.

A že če ostanemo le pri ustavnem sodišču, ki je bilo tarča obtožb o neizločanju sodnikov, njihovemu laganju, kršenju pravice dostopa do informacij javnega značaja, prioriziranju določenih odločitev in leta ležanja v predalu za druge …, ni treba prav veliko premišljevati o tem, ali ima Slovenija težave z vladavino prava. Ker je to zelo očitno dejstvo. A dejstvo je, da teh težav v veliki večini ni zakuhal Janša in jih ne bo rešila politika, ki je pri tem del problema, ne rešitve, ampak pravna stroka sama. Sodstvo je ločena veja oblasti, ki bi se morala ta čas oglasiti in red v svojih vrstah narediti sama. Vprašanje pa je, če bo tujina sprevidela, kateri politiki je naše sodstvo v resnici podrejeno.

35 komentarjev

    • Vladavina prava ali vladavina pravnikov, se je vprašal Žiga Turk v svojem komentarju. Vladajo vedno osebe, ki niso popolne, torej sodniki, novinarji ne morejo biti neodvisni. Odvisni so od svojega pogleda na svet. Rešitev je v politični uravnoteženosti sodstva, medijev.

  1. 1 dan. En dan je veliki vodja zdržal preden je osramotil sebe in našo domovino.
    Tako več ne gre in desnica si ne zasluži imeti oblast dokler imamo SDS na sceni.

    Janša je senilni starec, ki se obnaša kot stari pijanček v vaškem baru. Če smo tako nesposobni potem naj vsaj bomo tako panetni kot Serpentišek in bodimo tiho.

  2. Komentar uredništva je korekten. In vendar je EU gospodarsko in politično združenje suverenih držav, v okviru katerega se sprejemajo bolj kot ne politične odločitve. Napadi na Slovenijo so vodeni s strani neke skrajne politike in o Sloveniji tudi razpravljajo politiki in ne pravniki. Zato ima Janša, ob političnem srečanju z EU predstavniki, vso pravico in dolžnost, da domačo in evropsko javnost obvešča in sooča z dejstvi in dokazi. To ni “spodrsljaj”, pač pa nelagodje, ker se s tem rušo zelo priljubljen konstrukt o “Orbanizaciji” kot novem zlu, proti kateremu da se je treba boriti z vsemi silami. Janša to zgodbico ruši in jo postavlja na prave temelje – tisti, ki kri”ijo o kršenju medijske svobode, so v resnici edini in izkazani kršitelji te iste svobode. Ne vidim, kaj je spornega v tem, da JJ sooča z resnico. Resnica seveda boli, je neprijetna. In mnogi bodo gledali stran. Kar pa ne pomeni, da je ni.

    Drži tudi, da lahko sodstvo temeljito očisti samo sodstvo. Drži pa tudi, da ko prihaja do odporov do tega procesa -, in naše sodstvo ni izšlo iz demokratične ureditve, temveč totalitarnega sistema, v katerem so sodniki obstajali zaradi videza prava, dejansko pa so bili podaljšana roka diktatorja in njegove stranke, ki je učinkovito odstranjevala politične nasprotnike, skupaj z likvidatorji iz tajnih služb, – v takih razmerah bi politika MORALA poseči v sodstvo in ga očstiti režimskih sodnikov – kršiteljev človekovih pravic, pa tega v Sloveniji ni naredila. Če sodstvu pustimo, da se bo brez resnega ukvarjanja tudi politike z njim samo očiščevalo, lahko to traja naslednjih 100 let, pa se ne bo zgodilo NIČ. K9 sodstvo postane mafija, deluje izključno po mafijskih načelih in tudi traja lahko stoletje ali čez, kot dobro organizirane mafijske družine. In Sodstvo v Sliveniji zagotovo je mafija. Naloga politike je zato, da mafijskemu sodstvu vsili vse tiste uzance, ki so v demokratičnih družbah samoumevne, pri nas pač ne, ampak bolj v stilu kakšnega pašaluka, v katerem je isti kadija hkrati tožilec in razsodnik. Marsikdo se z menoj ne bo strinjal, a povejte mi: naše sodstvo je imelo 39 let, da se o”isti praks iz prejşnjega režima. Se je o”istilo? Ni se. Postalo je odkriti legitimator in zaščitnik ene same politične opcije, drugo pa politično preganja tudi s absurdnimi obtožbami “na neznanem kraju,…”, ki bi se jih sramovali še v sprevrźenem komunizmu. Od mafije pričakovati, da si sama spodreže krila in privilegije v zameno za protežiranje leve politične opcije? Bojim se, da tega filma brez politike v smislu imenovanja kompetentnih in nekompromitiranih ljudi na najvišja mesta v sodstvu, do zakonodajnega okvira, kolikor in ko je ta v pristojnosti parlamenta, torej politike, v Sloveniji ne bomo videli. Politika torej ni samo del problema, lahko je znotraj svojih pristojnosti tudi rešitev problema.

    • Sodniki so kot mi ostali državljani ljudje s svojimi stališči, vrednotami in preferencami, kar ni nič narobe in je normalno. Tako je v vseh državah z dolgo demokratično tradicijo, močno in in trdno vladavino prava. Problem sodnikov v Sloveniji, ne bom rekel naših sodnikov, je ta, da so posebna kasta, večinoma levo ideološko orientirani in predvsem nekateri starejši še iz prejšnjega sistema, ki so grobo kršili človekove pravice in bili del totalitarnega sistema. Ti in takšni sodniki skozi sistem odločanja (višja in vrhovno sodišče, sodni svet in druge formalne, predvsem pa neformalne oblike odločanja….) vplivajo na kadrovanje, delovanje sodišč in delo sodnikov. Drug problem je sistem izobraževanja in študija s številnimi izrazito ideološko profiliranimi profesorji bavconove šole…..Tretji problem je kvaliteta študija in intelektualni potencial absolventov prava, ki po besedah uglednega profesorja BMZ izrazito stagnira. Ti in taki pravniki, marsikdo med njimi brez ključnih moralnih kompetenc, potem v dobršni meri preko poznanstev, družinskih povezav in politične pripadnosti vstopajo v pravosodje. Sicer pa je to del širših družbenih problemov, anomalij in dediščine enoumja, ki bo še dolgo močno zaznamovala naše življenje.
      Zahodna Evropa tega res ne razume. Saj tudi sama skozi levičarsko agendo, s proti družinsko politiko in naravnanostjo proti življenju, postaja vedno bolj del problema in ne rešitve. Ne samo evropska levica, celo ti. konservativna politika postaja naravni zaveznik naše kul postkomunistične ideologije Tanje, Marjana, pa tudi Luke……

  3. “Sodniki in sodstvo bi morali biti nepristranski.”
    Tako bi bili ljudje varni pred sodnomorilskimi procesi.
    No, to bo pa takrat, ko bodo volkovi vegetarijanci in se v miru pasli skupaj z ovcami.
    Kaj pomeni rdeča zvezda v Sloveniji? Rdeča zvezda je simbol genocida, simbol več kot 700 morišč, na sodnikovi majici pa daje odgovor zakaj ni bil v Sloveniji zaradi množičnih pobojev nihče kaznovan. To pa tudi pojasnjuje, zakaj pravosodje v Sloveniji ne uživa spoštovanja.

  4. Gre za 2 nivoja. Na višjem je osrednjim akterjem v EU stanje v SLO precej jasno. JJ poznajo in vedo,da je no bulšit politik, ki daje rezultate. Nq nižjem pa je sklop novinarjev, poslancev, politikov, ki se ne potrudijo za informacije,jih te ne zanimajo in pač ponavljajo,kar največkrat slišijo. Da pa JJ izkoristil EI za svpj forum je jasno. Če to lahko počne levica, lahko tudi JJ. Pa še nekaj je, V Evropa ima dovolj priden kuža trepljanja po hrbtu. Zahod se bo moral navaditi na trše pogovore, kjer EU ni več sama sebi namen.

  5. prof.Kranjc je pač eden od najbolj znanih profesorjev prava in ga skoraj ni pravnika, ki ne bi pri njem opravljal izpit iz rimskega prava. Ne vem, verjetno je trenutno res pravi človek za to pozicijo: ima modrost starejšega človeka, ima neko avtoriteto in s svojim pogledom bi uravnotežil trenutno izredno levo usmerjeno in po sestavi mlado ustavno sodišče.

  6. EU v katero smo vstopiti ni ista, kot ta danes. To bi lahko vedel tudi JJ. Vrednote, ki so združile Evropo, niso iste, kot jih danes zagovarja Bruselj.
    Odličen komentar Uredništva. Politika, katerakoli, je nesposobna rešiti probleme sodstva. Najprej zato, ker prave probleme ne detektira pravilno. Na primer, SDS je glasovala proti zadnjim spremembam postopkovnih pravil kazenske zakonodaje, čeprav so bile te spremembe pravilne in koristne.
    Namig: težave v sodstvu se začenjajo reševati na pravnih fakultetah. Tam je treba dvigniti nivo. Nadaljuje se pri pripravništvu oz. pravododnemu izpitu.

  7. Ula, carsko komentiranje!
    Lepa Aleksa, pusti se komu poučiti o resnosti politične situacije v Evropi! Ne tolči po Janši, ker dela velike stvari in vleče prave poteze! Slovenija bo povedala kako bomo živeli v EU, ne obratno, ker smo suverena država ! Komentiraj raje destruktivno vedenje kulašev, če morda ne simpatiziraš z njimi!

  8. Nemec pravi, da so se sodniki z nalimano rdečo zvezdo naključno znašli na seansi SD. Ja, tudi pri nas je tako: večina državnih uslužbencev in šolnikov je v SD, direktorji javnih institucij, območne gospodarske in obrtne zbornice so tudi po naključju člani SD in vsi bivši policaji ter tričetrt sedanjih tudi. V samostojni Sloveniji moraš biti član SD (prej še LDS), da si lahko prišel na nevoljeno, praviloma dobro plačano javno službo.

  9. Smo vprašam!

    Je mar to vladavina prava:

    – da v “demokratični” Sloveniji nedolžnega človeka obsodijo zaradi skonstruiranega kaznivega dejanja umora na 25 let zapora, kar je v konkretnem primeru pri 65 letih starosti mogoče primerjati s smrtno kaznijo, da sodnika, ki ga je oprostil, razrešijo s funkcije sodnika kot nevrednega sodniške službe, čeprav je instanca potrdila njegovo sodbo in da nikomur, ne policiji, ne tožilstvu in ne sodstvu, ni do tega, da bi se prišlo resnici do dna ter ugotovilo, kdo je resnični morilec, da ne bi prišla na svetlo imena svetih krav in svinjarija, ki se je verjetno vlkela še iz udbovskih časov;

    – da imamo menda samo v Sloveniji, edini v Evropi, še politične kazenske procese;

    – da smo še nedavno imeli edini v Sloveniji pravega političnega zapornika in da posamezniki nekoliko dlje sdijo tudi zaradi političnih interesov;

    – da se menda samo v Sloveniji dogaja, da imamo svete krave, ki se jim ne more in sme stopiti na prste, ker jih ščitijo policija, tožilstva ter sodišča in da celo sodišča uničujejo dokazni material in da bi lahko do večera našteval vse smrtne grehe zoper vladavino prava, ki se dogajajo vsem pred očmi.

    Tožilci in sodniki pa nič, kajti tistemu se streže, ki ti kruha reže.

  10. “V resnici je absurdno, da tuji novinarji ne pomislijo, da bi s tem lahko kaj narobe”

    V resnici je logično, da ne pomislijo. Zelo logično. Janša jih je že nekakajkrat verbalno napadel. Recimo z “… vem kdo so vaši viri” ipd. Kaj naredi verbalno napaden človek? Gre v obramben način, predvsem pa neha poslušati (nasprotnika) sogovornika. Sliši samo še potencialne napade, na katere je preusmeril vso svojo pozornost.

    Janša je bedak. Slon med porcelanom in kar Janša z rokami naredi, podere z ritjo. Ni prvič in lahko rečemo, da je to vse, kar zmore. Sicer je eden naših najboljših politikov, a v določenih trenutkih odpove 100%. Ne šteka, kako govorit s sogovornikom v takih primerih. Ne šteka in očitno nikoli ne bo.

    • Pa, da smo si na jasnem. Janša in marsikater zgornji komentar je 100% pravilen. V Sloveniji nam vladajo leve elite. Vse to je res!

      A vse to ne spremeni dejstva (danes poznamo tudi dejanski odziv novinarjev), da je izbral napačen način, video, besede…

      ko imaš opravka s prepričanim sogovornikom, imaš na drugi strani nekoga, ki je svoje stališča vezal na svoje vrednote, ki so zapisane v njegovih “plazilskih možganih”. V takem primeru argumenti in še tako dober video ne štejejo.

      Kolikokrat mora desnica še ponoviti to lekcijo?

  11. Akademik dr. Janez Kranjc: “Pristranskost je največja nevarnost vladavini prava!”

    Ugotovitev uglednega kandidata za ustavnega sodnika zagotovo enako velja tudi za profesionalno opravljanje medijske oz. novinarske vloge, ali vzgojiteljske in pedagoške vloge v družbi .
    Za nepristranskost gre oz. za elementarno človekovo poštenost – do sebe in drugih -, ki jo pričakujemo od poklicanega, profesionalno in etično visoko usposobljenega ter motiviranega vzgojitelja, učitelja, profesorja, sodnika, urednika, novinarja …, kadar – po veljavni ustavi, zakonu, strokovnem kodeksu, profesionalni etiki ter po lastni vesti – opravlja svoj medijski/posredovalni in/ali sodniški/presojevalni/razsojevalni poklic.

    Več kot očitno je, da imamo v naši državi in še posebej v ključnih ustanovah zagotovljene neodvisnosti in nepristranskosti hude težave s pojmovanjem nepristranskosti prav v teh poklicih in družbenih vlogah ter da so mnogi profesionalci na teh zahtevnih področjih popustili pritiskom politike, kapitala, kriminala, množične industrije zabave in pozabe … ter se neopazno ali celo demonstrativno narcisoidno prelevili v zavestno pristranske aktiviste ali podpornike ali kibice ali lakaje določene ideologije, politične stranke, določenih kapitalskih ali kriminalnih interesov …, zaradi česar je visoki ideal neodvisnega, svobodnega in nepristranskega sodstva prevečkrat nedosegljiv in neuresničljiv, a enako tudi ideal neodvisnega, svobodnega in nepristranskega medijskega in kulturnega prostora ter javnega vzgojno-izobraževalnega sistema – od predšolskih ustanov do univerz.

    Brezsramni pristranski politični aktivizem, ki ga strokovnjaki ugotavljajo celo v nekaterih presojah aktualnega Ustavnega sodišča RS (večinoma v t. i. “ciljnih presojah in odločitvah”, ko sodniki najprej določijo ali celo pasivno sprejmejo od dela politike cilj presoje in potem iz petnih žil iščejo in si izmišljajo ustavno-pravne utemeljitve), je hudo etično in strokovno breme opaznega dela sodnikov in sodišč. Še posebej zato, ker sodna veja oblasti z vsemi svojimi pristojnimi organi (sodni in tožilski svet) samokritično in samodejno ne opravlja nujne samo-kritične, očiščevalne in pomlajevalne vloge, vsako kritično besedo od zunaj, pa v srditi samoobrambi “varuhi svete avtonomije sodstva” razglasijo za sovražen in nedopusten “napad na sodstvo”, “napad na sodniško neodvisnost”, pa naj kritika prihaja od legalno in legitimno izvoljenih politikov, ali od predstavnikov različnih delov civilne družbe oz. prizadete javnosti.
    Kandidat za ustavnega sodnika je vrhunski poznavalec in interpret rimskega prava, kar je zagotovo obet, da lahko med že izvoljene ustavne sodnike prinese žlahtnega duha in vrednot antike kot ključnega temelja evropske civilizacije, kulture in omike.

  12. O reševanju problematike sodstva na pravni fakulteti v Ljubljani, ki je glavni del problema, je govoril že Boštjan M. Zupančič. On je zadevo predstavil zelo slikovito na način, da je povedal, da težava leži v tem, da ”na pravni fakulteti ni matematike” 🙂

    Se pa tudi meni g. Kranjc zdi v redu, upajmo, da bo svoje delo opravljal zavzeto, profesionalno in zavezan visokim standardom prava in človekovih pravic.

    Ne vem, mogoče imajo komentatorji v svojih odzivih tukaj bolj prav kot Uredništvo: mogoče pa je ravno demokratični politični pritisk tisto, ki lahko reši težave sodstva? Navsezadnje z izpostavitvijo težav, sprožitvijo javne debate, saj bi ta vsesplošni javni interes javnosti pravzaprav politika morala spraviti na čistino, sodno-pravni sistem, ga očitno sam od sebe ne more in živi zabubljen v svoj kokon.

Komentiraj