Primož Roglič se seli v Monako: med domoljubjem in koristoljubjem

Rok Frelih
24
Vir foto: https://www.primozroglic.com/

Primož Roglič, športnik leta, pravi Slovenec, se seli v Monako. Zaradi davkov. Ni prvi in ni zadnji. Je pa zato deležen nejevolje, celo obsojanja mnogih; če smo iskreni, si večina misli svoje, povedati pa tega skoraj nihče ne upa. Da ne bi koga užalili. Sploh ne Rogliča, ki je znan domoljub, ki nosi ime naše domovine v svet.

Ali gre tukaj za domoljubje ali pa bolj za koristoljubje? O tem razmišlja marsikdo, predvsem pa povprečen državljan, ki se nikoli ni znašel v položaju tistih, ki bežijo v davčne oaze. Poglejmo od začetka: Roglič je zaposlen na Nizozemskem, kjer so njegovi dohodki po zakonu obdavčeni s strani obeh držav. Najprej plača davke Nizozemski, nato še, če slovenski davki presegajo tamkajšnje, naši davkariji plača razliko, torej popolnoma enako, kot je to veljalo za Slovence, ki delajo v Avstriji. Z njimi je bila večina slovenskega ljudstva solidarna.

V Sloveniji Roglič spada v najvišji, 50 % dohodninski razred. Pravzaprav med tiste, ki morajo odvesti polovico svojih dohodkov, spada vsak slovenski državljan, ki zasluži 70,000 evrov ali več. Polovico večine letnega dohodka bi tako Roglič moral dati državi – Sloveniji, oziroma Nizozemski, ki ima 52 % zgornjo dohodninsko stopnjo (s precej višjimi olajšavami kot Slovenija). V Monaku pa bo Rogliču ob zasluženem milijonu ostala celotna vsota. Ta državica sicer pozna nekatere druge davke, davka na dohodke pa od leta 1870 ne odmerja.

Ima Roglič dolg do družbe, ki ga je vzgojila?

Je beg pred domačimi davki moralno sporen? Kako lahko človek, ki po celem svetu s ponosom zmaguje pod slovensko zastavo, svoji lastni državi in družbi, ki sta ga vzgojili in naredili za to, kar je, noče vrniti niti centa več? No, v tem primeru nič ni tako kot se zdi.

Res je, družbi je definitivno treba vračati, in več, ko ji lahko vrnemo, boljša in bolj zdrava je. A tu moramo razčistiti dve dejstvi: prvič, kdo v resnici slovenske športnike spravi na vrhunsko raven in drugič, koliko je naš davčni sistem mačehovski do tistih, ki zaslužijo več od povprečja?

Bodimo pošteni, danes resnično malo športnikov postane vrhunskih na državnih plečih. Tina Maze je imela svojo zasebno ekipo, prav tako jo ima Ilka Štuhec. Tako kot hrvaška družina Kostelić, pa Slovakinja Petra Vlhova. Njen oče je nekoč lepo razkril resnico njihovega, našega in še katerega športnega sistema: ko so se slovaški športni funkcionarji trkali po prsih, kako uspešni so, jih je spodil in povedal, da smučarska zveza s tem nima nič. To je projekt žrtvovanja moje družine, je rekel. K temu lahko prištejemo še zasebna sponzorstva.

Kdo, na primer, je postavil Kopitarja? Oče Matjaž, in to v najhujših časih, ko je uglednež Ernest Aljančič mesaril po javnem in sponzorskem denarju na Jesenicah, Matjaž Sekelj v Ljubljani, oba skupaj pa na hokejski zvezi. Nadaljnja zgodba je znana; Kopitar je uspel, slovenski hokej so drugi uničili. Takih zgodb je še ogromno, in govoriti, kako je te ljudi postavila družba, je brezpredmetno.

Da gre Roglič v Monako, ni nobena tragika, tragičen je problem, ki ga njegov odhod razkriva: tistim, ki imajo denar, se v Sloveniji slabo piše.

Kaznujemo uspešne?

Drugič, napisal bom, da je Slovenija diskriminatorna do bogatih, pa naj se še tako grdo sliši. Progresivna dohodninska lestvica je krivična in zatira razvoj. Finska, ki jo vsi čislamo kot socialno državo, ima dve dohodninski stopnji, in sicer 30 in 33 odstotno. Praktično vsak prispeva sorazmerno enak delež v skupno dobro. Podpiram to, da bogati plačajo več, a količinsko, ne pa odstotkovno; to, kar imamo mi, pomeni kaznovanje uspešnih.

Na Finskem pa se vrača družbi po načelu enakosti in prav vsi od tega nekaj imajo, ker se tega denarja ne pokrade, ampak se ga vlaga v družbo, bogatim pa ostane več denarja za investicije. To pa zato, ker je Finska socialna država, Slovenija pa socialistična, v kateri se kaznuje tistega, ki dela in nekaj ima, ter nagrajuje tistega, ki lenari in krade. Rekli bodo, da zganjam populizem, a naj mi kdo dokaže nasprotno. Tako, po FDV-jevsko, na študiji primera.

Da gre Roglič v Monako, ni nobena tragika, tragičen je problem, ki ga njegov odhod razkriva: tistim, ki imajo denar, se v Sloveniji slabo piše. To pa za nas dolgoročno pomeni katastrofo. Ogroža nas beg možganov, saj so ljudje, v katere je država preko izobraževalnega sistema vložila mnogo več kot v športnike, zaradi krivične davčne politike za delodajalce enostavno predragi.

Posledično imamo premalo razvoja in visokotehnoloških podjetij z visoko dodano vrednostjo, zato bomo sčasoma zaostali razvojno, nato pa tudi družbeno in ekonomsko. Postali bomo revna družba, dragi ljudje. Imeli bomo “socialno” obdavčevanje, ki to ni, in še naprej bomo bogate gledali kot grde sovražnike ljudstva, ne pa kot ljudi, ki prinašajo napredek, razvoj in blagostanje družbi. Da bodo le slovenski revolucionarji srečni.

Roglič bo še vedno nastopal pod slovensko zastavo, ne bojte se. Znanstveniki in inženirji pa ne bodo. Svoje spodobnosti bodo prispevali k dobrobiti Nemčije, ZDA, Finske. Koliko jih bo še moralo oditi, da se bo kdo od odgovornih zganil?

24 KOMENTARJI

  1. Roglič je pravilno ravnal.

    Zakaj bi se njegov denar zapravljal za migrante, škodljive vladno nevladne oganizacije in za podporo sinekure “naših” pri Sv, Birokraciusu!?

    Ter za duge nekoristne namene.

  2. Takle mamo!

    Govora Pahorja na državni proslavi v Cankarjevem domu in Tanka na proslavi v džavnem zboru sta bila uglašena.

    Program in izvajalci na državni proslavi v vladni režiji pa so bili na nivoju aktualne ljudske oblasti ter njenih rezultatov.

    Potem se pa čudite, da bežijo Rogliči in drugi izjemni ljudje tja, kjer oblasti še ni do konca zapustila pamet.

  3. Profesionalni športniki postanejo nezaposljivi ob koncu karjere, ker nimajo poklica ne izkušenj, da bi lahko kokurirali za realno delo. Ves svoj življenjski zaslužek dobilo v letih kariere. Da jih ne bi bilo potrebno fiktivno zaposlovati recimo v vojski ali jim dajati življenjsko rento , bi jim lahko omogočili posebno plačevanje davkov. Omogočiti bi jim lahko nalaganje denarja na svoj posebni neobdavčen račun , ki bi jim služil za bodočnost. Od njega bi plačevali davke po kocu kariere, glede na porabo. S tem bi lahko ukinili vse te umetne bonitete. Vsakdo bi bil tako sam odgovoren za svojo bodočnost. Res je neumno , da se gremeo nek “daj dam” sistem z njimi.

  4. Prav 8mas, Primoz! Zavaruj svoje premozenje, znoj, trpljenje. Drugace ves, kdo bi ga pograbil! Zemljarici, kucanisti, golobicisti, jamnikarji, skratka, voluharji. Slovenije ni vec, zdaj gre za prezivetje naroda, slovenskega. Hvala bebcem, ki is volijo po Kucanovih notah!

    • A država po cele dneve trenira in se muči na treningih!? Kaj je pa država naredila za malega Krisa,ko so hoteli,da se plača davek,ko so navadni ljudje zbrali denar za njegovo zdravljenj!!!? Sramota!!!

  5. Če je Roglič odšel zaradi davkov, potem sama odselitev še ni dovolj, da bi
    se rešil spon slovenskega davčnega rezidentstva. Za to je treba FURSu oddati posebno vlogo. Najprej je treba izpolniti nek tako duhamoren vprašalnik, da te kar mine. Če se bo prebil čez to, bo FURS morebiti celo res ugotovil, da “poslovne interese” uveljavlja v okviru nizozemskega kluba na francoskih (španskih, italijanskih, ….) cestah in da na rodni grudi morda celo res preživi manj kot 183 dni na leto. Potem pa pridemo do tega, kaj je pri nas pustil. Morda kakšne deleže po firmah (“nekaj delnic Krke” bo še v redu, če ima pa pomemben delež v kakšnem Rogla d.o.o., je pa to že nekaj drugega), morda celo nepremičnino (in jo po možnosti celo še oddaja). A ja, saj res, menda ima tudi ženo in vzdrževano hčerkico, po možnosti še v javnem vzgojno izobraževačnem sistemu. Ufff, če njiju ne vzame s seboj v Monako, je že zdaj škoda vsake sekunde in živca, izgubljenega ob FURSovem vprašalniku, najbolje, da si že kar sedaj vnaprej “zacahna”, koliko mu bo FURS še naprej odsolidairiziral.

  6. Šport me sicer ne zanima, ampak Roglič ima popolnoma prav. Le zakaj bi se pustil odirati kućanu in njegovim? Samo s tem, da se izseli, bi moral izgubiti tudi vse morebitne poznejše bonitete v Sloveniji po koncu kariere (ne vem, mogoče kakšno razkošno pokojnino, fiktivno zaposlitev v vojski ali karkoli že). Ali tujina ali vukojebina od Slovenije, ne pa dobre strani od obeh in slabe strani od nobene.

  7. Problem je v tem, da je takih ljudi, kot je Roglič, Maze, Štuhec pa še nekateri športniki, umetniki, znanstveniki, inženiriji in zdravniki pravzaprav malo in tisto, kar so dosegli, so dosegli sami z velikim trudom in odpovedovanjem in je prav, da pokasirajo vse, kar so si z muko ustvarili. Posebno športniki imajo to možnost le nekaj let in je prav, da si naberejo denarja za vse življenje, ker nobenega pravega poklica nimajo in bodo morali od teh zaslužkov živeti še ves preostanek življenja! Tu ni moralne dileme, če svojega denarja nočejo deliti s pokvarjeno in skorupirano sodrgo, ki bi si po socialistično rada prisvajala njihov zaslužek.
    Drug primer pri nas je pa mnogo pogostejši. Tu gre za pokvarjene, lizunske in nekompetentne “naše” kadre, ki jih CKZK globoke države postavlja na vodilna mesta večinoma državnih podjetij ali bank, kjer brez svojega truda služijo, pogosto v škodo države in podjetij, mastne denarje. Najmanj nekaj tisoč jih je in prav je, da svoj denar v obliki davka razdelijo s tistimi, ki so jim to službo omogočili. Prepričan sem, da je ta sistem brezhibno deloval tudi v zlatih časih naših tajkunov. Menda se je teh treh desetletjih odteklo v davčne oaze celo do 100 milijard evrov s pomočjo nepovratnih posojil iz naših bank, drugih malverzacij in vodilnih mož naše globoke države, ki so poskrbeli za “naše”, da so obogateli. Toda brez dvoma so voditelji Organizacije polovico pokradenega denarja zahtevali zase in tu je podlaga silno uspešne komirekonkviste v Sloveniji. Kdor namreč sedi na 50 milijardah si lahko nakupi politikov in volilcev kolikor hoče, celo fekalije lahko napelje preko pitne vode pa ne bo bistvenih težav ali uporov. Denar je sveta vladar in prav je, da ga v teh primerih delijo na polovico.

  8. Ironija. Tisti, ki se kopljejo v denarju gredo tja, kjer so manjši davki. Mi, ki ga imamo malo, pa moramo ostati doma in pridno plačevati davke.

    To je skrajna nepravičnost in nedomoljubnost.

    In takim športnikom naj ploskamo!? Hvala.

  9. Evropska nepravičnost je tudi ta, da dopušča, da se lahko državljan neke evropske države izogne plačilu davka domači državi. In to zato, da pride do velikega neupravičenega dobička.

    • Bi ti tudi dal polovico prigarane place drzavi ,katera trosi davkoplacevalski denar n.p.T6 in migranti in za politicne lopove.davek naj se placa ne pa taki visoki davek v monaku bo placal 8% davka tukaj pa 50% a je to normalno.(pamet v roke clovek bozji).

  10. Huh.
    Ker ste povedali precej stvari dvoumno je potrebno to razčlenit:

    1. Kot ste nakazali so rezidentov in davčno rezidentstvo dve stvar
    2. pri davčno rezidentstvo po zakonu o dohodnini in davčno rezidentstvo po zakonu o izogibanju obdavčevanje sta dve različni stvari. V javnosti se pogosto omenja “rezident” kar počez brez navedbe po katerem zakonu ali pogodbi. Takšno šalabajzerstvo privede do splošne sitnosti ljudi, ker ne vedo o čem se pogovarjajo.
    3. tudi če je Primož Roglič imel do zdaj stalno bivališče v Sloveniji in je bil celo davčni rezident po ZDOH ni nujno, da je bil tudi davčni rezident po pogodbi o izogibanju dvojnega obdavčevanja s kraljevino nizozemsko. Ta pogodba določa, da če ima oseba 2 rezidentstvi, če živi v 2 deželah (ima stalno prebivališče v 2 deželah) se potem v končni fazi gleda v kateri deželi ima ta človek večje osebne in ekonomke interese (osebne–> družina, ekonomske–> delo)
    Če ima po ZDOH oseba davčno rezidentstvo v Sloveniji, živi pa na nizozemskem, ima družino s sabo na nizozemskem (kar je zelo verjetno) potem je sicer davčni rezident Slovenije (če ima tu še stalno bivališče ali se še ni odjavil iz davčnega registra) vendar pa na koncu v sloveniji ne plača nič davkov ker mu davčna uprava podeli olajšavo za vse dohodke dosežene iz zaposlitve na nizozemskem skozi proces odmerjanja dohodnine. Na kratko povedno: ne plača nič davkov v slo, ker jih plača na nizozemskem.

    Sklep: zelo verjetno se Primož seli v Monako ne zaradi slovenske davčne uprave ampak zaradi Nizozemske davčne uprave (ali pa kvečjemu kombinacij obeh).

    Ps. Ne pravim, da so davki v Sloveniji nizki. Nasprotno. Menim, da so oderuški. Ampak sklep pri Primožu je zelo verjetno napačen.

    ps. ps. če bo kdo rekel, da so slovenski davki komplicirani naj se samo ozre v Nemčijo. Seveda pa obstajajo tudi države z bolj enostavnim davčnim sistemom kot Slovenija npr. Velika Britanija. Takšni nepoglobljena sklepanja samo vnašajo nemir in zmedo med ljudi.

  11. V zahvalo, ker takšni slovenski bogati športniki plačujejo davek v proračun tuje države ( namesto v slovenski proračun), ki ni v ničemer prispevala k vzgoji in rasti takšnega športnika,
    damo takšnim športnikom iz slovenskega proračuna, v katerega plačujemo mi, oni pa ne, privilegirano pokojnino.

    Butalščina na kubik!

  12. Ponižno oznanjam, da me zanima:

    – kdaj bo udba vrnila v domovino milijarde dolarjev, ki tičijo v tijini

    – kdaj se bo vrnil v domovino denar, ki so ga pred slovensko davkarijo skrili levi politični imetniki v Švici in drugod,

    – kdaj se bodo nehala seliti podjetja iz Slovenije v davčne oaze,

    – kdaj nas bodo nehali učiti o poštenju nepošteni ljudje in

    – kdaj bodo nehali drugim puliti iz očesa trske tisti, ki imajo sami bruna v njih.

    Spodobilo bi se in pravično bi bilo, da bi Slovenija participirala pri milijardi dolarjev Jovanke in Josipa Broza, ki sta jih prihranila pri gospodnjskih stroških in jih naložila v Švici, kjer je Jovanka iz prihranjene žepnine kupila celo vilo.

  13. Morda kdo ve, kdo je olastninil številna udbovska podjetja v tujini, ki so se ukvarjal s švercem cigaret, mamil, orožja in z drugimi za srečno življenje pravoverne elite pomembnimi dobrinami?

    Kdo z našim denarjem obvladuje neke čudne nepoznane investicijske sklade v tujini, ki pod ceno kupujejo naša podjetja in banke?

  14. Koliko bi Luki Dončiču vzela država, če bi imel stalno bivališče v Sloveniji?

    Hipotetično je izračun naslednji: 20 milijonov dolarjev je 18 milijonov evrov. Prispevki bi znašali 6,87 milijona evrov in dohodnina 4,65 milijona. Od osemnajstih milijonov bi mu ostalo 6,48 milijona. To pomeni, da bi država vzela 64 odstotkov in njemu ostane 36 odstotkov. Tako bi bilo, če bi bil izplačevalec v tujini,” je natančno odgovoril nekdanji šef Dursa.

    Govorim o košarkarju Dončiču, ne o vladnem Luki Dončiču.

    Več na: https://www.zurnal24.si/sport/kosarka/kaksen-davek-bi-placal-doncic-ce-bi-prijavljen-v-sloveniji-strokovnjak-odgovarja-339355http://www.zurnal24.si

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime