Prihaja Dialogos: Žiga Turk in Nataša Pirc Musar o tem kaj je bolj nevarno: svoboda govora ali cenzura (video)

Peter Merše
15

Na Domovini z veseljem predstavljamo nov multimedijski projekt, ki smo ga poimenovali Dialogos. Javnosti želimo ponuditi poglobljeno, argumentirano in dostojno razpravo med različno mislečimi, o perečih družbenih vprašanjih, ki so gradniki vrednot naše bližnje prihodnosti.

Težko bi našli temo, ki bi bolje odprla sezono Dialogosa kot dileme okrog svobode govora in cenzure na družabnih omrežjih in tudi širše.

V prvem Dialogosu, ki si ga boste lahko na Domovini premierno ogledali prihajajočo soboto zvečer, se sprašujemo, kaj naši družbi predstavlja večjo nevarnost: nedostojen, primitiven, sovražni govor, ki se pojavlja na spletu ali cenzura, ki v izgovoru po omejevanju le-tega podlega skušnjavi poseganja v svobodo govora. 

V tokratnem Dialogosu sta svoji stališči soočila dr. Žiga Turk in dr. Nataša Pirc Musar. Žiga Turk, znan po doslednem zagovarjanju svobode govora, opozarja, da se te svobode ne sme izkoriščati za sovražno izražanje z namenom nekoga prizadeti. Na drugi strani pa tudi Nataša Pirc Musar, ki poudarja, da svoboda govora ima svoje meje in omejitve, v cenzuri vseeno vidi večjo nevarnost.

Svoboda govora je načelo, ki podpira svobodo posameznika ali skupnosti, da izraža svoja mnenja in misli brez strahu pred povračilnimi ukrepi, cenzuro ali pravnimi sankcijami. Vključuje vsako iskanje, prejemanje ali posredovanje informacij in misli, ne glede na uporabljeno komunikacijsko sredstvo.

Dileme tokratnega Dialogosa

Prav pojav interneta in družbenih omrežij je sprva predstavljal upanje, da bo svobode govora z njim več. In nekaj tega je v resnici dosegel, saj prav zaradi spleta nekatere informacije, ki bi sicer ostale skrite, lahko pridejo v javnost.

A ravno možnost, da lahko vsakdo »pride do besede« hkrati predstavlja nevarnost, da je ta preko spletnih pogromov zlorabljena za utišanje drugače mislečih posameznikov.

Veliko vprašanje, ki se odpira, je tako, ali bi odprava anonimnosti na internetu pomenila več ali manj svobode govora. Govor bi bil zagotovo vsaj do neke mere bolj dostojen, saj anonimnost nedvomno še potencira sovražnost, a hkrati bi s tem znova omejili možnost izražanja posameznikom, ki prav zaradi omenjenih posledic svojega imena ne želijo izpostaviti.

Tudi o anonimnosti sta spregovorila naša gosta, ki nekoliko različno in izzivalno iščeta odgovor na vprašanje, kaj sploh cenzura je in v čem se razlikuje od uredniške politike. Kdaj lahko govorimo o cenzuri na nekem mediju, kdaj pa ima uredniška politika pravico moderirati in v skladu s tem tudi brisati neprimerne komentarje? V čem se novičarski portali in blogi razlikujejo od Facebooka in Twitterja?

Potem pa je tukaj še vprašanje, kako regulirati družbena omrežja in medije. Je trenutna doktrina, da je medij odgovoren za škodo, ki jo povzroča nek ne-urednikovan zapis šele po opozorilu oškodovanca primerna, ali bi morali upravljalci družbenih medijev narediti več – in kaj vse bi to potegnilo s seboj? Je naloga države, da ocenjuje, kaj je sovražni govor, ali je prav, da o tem odločajo korporacije ali morda sploh nihče?

In kakšna je dolžnost korporacij do uporabnikov? Kdaj jim lahko izbrišejo račun in kakšno vlogo lahko tukaj igrajo pravila skupnosti, s katerimi se uporabnik ob registraciji strinja? Bi Donald Trump moral tožiti Twitter zaradi izbrisa računa?

Do katere mere je lahko uporabnik socialnega omrežja žaljiv in kaj sploh je žaljivo? Je žaljivost nečesa sploh mogoče objektivno presojati, ali je le-ta vselej subjektivna in odvisna od tega, kako neko besedo razume sogovornik na drugi strani? Ob vsem tem pa se pojavlja tudi vprašanje, kdo bo o tem odločal, in ali imamo kot posamezniki pravico, da nismo užaljeni.

Je naloga države, kot opozarja dr. Žiga Turk, da platforme omeji pri tem, koliko smejo omejevati svoje uporabnike, ali morda v tem, da poskrbi, da prostor svobode govora ne postane prostor vsesplošnega žaljenja, kot meni dr. Nataša Pirc Musar?

Dialogos, v katerem sogovornika iščeta odgovore prav na zgoraj opisane dileme, bo premierno objavljen že prihajajočo soboto ob 20h na Domovini. Do tarkat pa vam v spodnjem videu ponujamo nekaj insertov s snemanja:

 

15 KOMENTARJI

  1. Za dostojen dialog morata biti dve kredibilni osebi. Ki imata neke trdne vrednote in delata enako kot govorita. Ena oseba je taka, druga pa niti slučajno….
    Naivno.

  2. Veliki imperiji, celo civilizacije so propadle, kjer je prevladal razvrat in pohlep. Danes imamo v svetu, zlasti v Evropi razvrat, pohlep (japitalističnega ali pa komunističnega kapitala-globokih držav). Kdo bo Evropo oropal? Kdo bo Evropo osvobodil od “osvoboditve”?! Že tretjič Amerika, Rusija ali Kitajska.
    Zaradi razvrata in pomehkuženosti (svobodnih žensk in moških) ni rodnosti, prihajajo že jate “kobilic”, kot nad Egipt!!!
    Samo vojaška sila lahko reši razvrat in odene kobilice. Z demokracijo je konec, ker je v taki obliki totalitarna in neučinkovita. Evropa s ne more rešiti več sama, ker je zapustila krščanstvo!!! Tukaj se bodo lomila koppija, nmajbolj razviti zahodni “jedrni” del bodo pregazile kobilice, ki že gnezdijo in kmalu bodo začele rojiti. Policija nima več nobene vloge proti vsem grehom in posledicam izrojenosti in razgradnje civilizacije od znotraj in od zunaj in od zunaj prihajajo kobilice, ki bodo vse požrle! Edino hitra sprememba morale, uvedba diktature morale in vojaška sila lahko ubranijo, kar je zdravega in preprečijo najhujše. Pravzaprav je najhujši trend ta, ki se dogaja s peto kolono komunizma, seksizma, globokih držav mafije, barbarskega poganstva in udorom ter zlorabo militantnih verstev.

    • Res je zelo nevarno, da pride do popolne razgradnje CIVILIZACIJE. Že “Očetje Evropske UNIJE”, so dejali: “Ali bo Evropa KRŠČANSKA, ali pa je ne bo. In kot kaže, Zahodna civilizacija drvi v propad.

      Res je bilo v daljni in bližnji zgodovini zaradi RAZVRATA uničenih več držav. Kajti razvrat je hujši od vojne vihre. Tudi Rimljani, ki so bili nekoč najrazvitejši, tako kulturno, vojaško, kot gospodarsko, so PROPADLI, prav zaradi RAZUZDANOSTI.

      To kar sedaj dela LGB, ki hočejo biti NADLJUDJE in delajo proti družini, jemljejo staršem pravico da otroke vzgajajo……. Vse to je za NAROD “Rak rana”. Čeprav prihajajo v Evropo Muslimani, mislim, da so mnogo manj nevarni, kot IDEOLOGIJE – Teorije spola in LGBT. Isamu je DRUŽINA SVETA !

  3. Izgleda, da bodo vladajoči okupatorji Slovenije uvedli selektivno cenzuro, ki je daleč od svobode govora in je to še ena zaščita prvorazrednih.

  4. Že moderator je srečno izbran. Gre namreč za res velikega zagovornika svobode govora.
    Res pa je, da ga vedno nese kar precej v desno.
    Nič hudega svoboda govor je svoboda govora.

    • Ja Peter, na prvi pogled ga vleče v desno.
      A če je cela ladja nagnjena presneto na levo in bo človek na njej stal pokončno, se bo površnemu opazovalcu zdelo, da je nagnjen v desno.
      Preprosto, gre za iluzionističen efekt okolice.

  5. Ni konca naivnosti, kdaj vas bo vse zgoraj srečala pamet ??
    Osebi, ki je danes o razmerah v SLO lagala neki komisji v evropskem parlamentu, boste dajali legitimnost ??? Bu/t/ale…t je lahko tudi d…
    baje boste videli kdo je kredibile inkdo ni, kdo laže in kdo ne….
    Kolikokrat pa morate kaj takega videti ali slišati ?
    Tisočkrat ?
    Vam ni škoda časa…
    Aja, ne verjamete da NPM laže ??
    A to verjamete da je pobasala 75.000 evrov ker ni postala dir RTV ???
    Kdo ji je to odobril ???

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime