Prepričujejo nas, da je za onesnaževanje kriv kapitalizem. A največ umazanije je za seboj pustil socializem

Blaž Čermelj
11

Minuli mesec potekajoči dogodek podnebni štrajk, ki so ga organizirali mladi, je na plan privabi tudi številne politike. Pustimo tu ob strani vprašanje, kako primerno je to početje, če stranka, katere član si, sestavlja vlado. Še bolj pa zbode v oči neka druga stvar.

Politiki so se na prireditvi izrekli, da je kapitalizem do okolja nepravičen, zato bo potrebno namesto njega uvesti bolj socialističen ali celo popolnoma socialističen sistem. Ali to drži?

Že kratek zgodovinski izlet nam lahko pove, da je potrebno te trditve jemati s previdnostjo. Do sedaj se namreč ni pokazalo, da bi socialistične države kadarkoli v zgodovini skrbele za okolje bolje od kapitalističnih.

Argument zagovornikov socializma je sicer na pogled smiseln. Kapitalizem spodbuja potrošništvo. V socialistični družbi vseh teh izdelkov ne bi mogli imeti. Še zlasti, ker je to sistem, ki bi moral temeljiti na nekem zaprtem gospodarskem območju, kjer se vse, kar se proizvede na določenem območju tam tudi porabi. Takšno je bilo svetovno gospodarstvo vse do osemdesetih let prejšnjega stoletja.

Naftna kriza razgali nesposobnost varčevanja s surovinami

Nato je prišla naftna kriza, eden ključnih trenutkov v spremembi svetovnega gospodarstva. Izkazalo se je, da surovin ni dovolj, da bi jih lahko neučinkovito rabili. Kaj so storile kapitalistične države? Vso svojo industrijo so prilagodile temu, da so se surovine podražile, oziroma da jih je premalo. Medtem pa socialistične na to vprašanje niso iznašle odgovora. Imele so zastarelo industrijo, ki je bila velikanska porabnica surovin. Ko so se te podražile, je postala zgodba zanjo zelo težavna. Njihovih izdelkov nihče od zunaj ni želel kupiti, zato dražje nafte niso bile sposobni plačati. Posledično so se v naši nekdanji državi, Jugoslaviji, s tem spopadli z zelo neinovativnim zmanjševanjem njene porabe s sistemom par-nepar in podaljševanjem zimskih počitnic.

Res je bila potrošnja manjša, toda si želite tako restriktivnega reševanja ali raje učinkovitejše rabe energije?

Mesta v (nekdanjih) socialističnih državah so bolj onesnažena

Drugo dejstvo, ki razkriva boljšo ekološko ozaveščenost kapitalizma glede bivanjskega okolja, je onesnaženost zraka. V tem trenutku je v Evropi najslabša kakovost zraka v velikih vzhodnoevropskih mestih. Na zahodu pa se s tem pojavom ne bomo tako pogosto srečali. Pariz, Rim ali London imajo tako precej boljšo kakovost zraka kot Varšava, Beograd, Bukarešta, Skopje ali Sarajevo.

Naj se sliši še tako absurdno, kapitalizem zaveda, da je vsako človeško življenje dragoceno tudi v finančnem smislu. Zato vsako prezgodnjo smrt zaradi onesnaženega okolja kot takšno tudi dojema. Mračni in umazani Manchester iz Marxovih knjig je le še daljna preteklost, ki jo je kapitalizem skozi svoj razvoj presegel.

Nekdanji predsednik CK Zveze komunistov Slovenije, Milan Kučan na srečanju Foruma 21 25. marca: “Te spremembe so seveda tiste vrste, če jim dodamo še to, kar se dogaja z okoljem, z naravo, z gospodarjenjem z naravo, potem mislim, da so razmere takšne, da zahtevajo streznitev. Na to so nas navsezadnje opozorili tudi otroci, ki so po celem svetu stavkali in opozarjali na to, da jim s tem, kar počnemo, pravzaprav kvarimo njihovo prihodnost, njihovo prihodnje življenje. Ne glede na to, kakšni so bili odzivi na to, mislim, da bi nas pravzaprav ne samo moralo to pretresti, ampak bi nas na nek način moralo biti sram, da nas otroci opozarjajo na to, da je veljavna neoliberalistična paradigma razvoja dosegla svoje limite s posegi tako v naravne resurse, pa tudi sicer v obremenjenost planeta.” 

Okoljske rešitve so drage, država ne kaznuje same sebe

Medtem pa socializem tega nikakor ni zmogel upoštevati. To se je dogajalo tako v primeru, če je bilo upravljanje podjetja državno, kot če so ga, tako kot v Jugoslaviji, delavci soupravljali. Nakup drage čistilne naprave? Kako, če država ne da denarja. Mislite, da so si delavci radi znižali plače v zameno za posodobitev proizvodnje?

Delavke Mure bi znale povedati, kako je, če si delovni invalid zaradi zastrupitve s formaldehidom. Ali nekdanje delavce v Salonitu, koliko njihovih kolegov je že umrlo za pljučnim rakom ali azbestozo. V socialističnem sistemu to prav nikogar ni zanimalo. Država pač ni pisala kazni sama sebi. Ali kupovala dragih čistilnih naprav na lastne stroške. V nasprotju z njimi pa so morali že čez zahodno mejo za takšne neumnosti drago plačevati.

Smisel kapitalizma je tudi v tem, da če ti nisi zmožen nečesa proizvesti na okoljsko sprejemljiv način, bo na tvoje mesto prišel drugi, ki bo tega zmožen. Tudi zato imajo takšnih težav manj, oziroma so bili sanirani iz sredstev onasnaževalca. Pri nas pa smo takšne stvari pometali pod preprogo. Zlasti so takšen primer nekateri rudniki. To bi namreč moral narediti njihov lastnik, država, a za to ne kaže prav nobenega interesa.

V kapitalizmu lahko v takšnem primeru kapitalistom odvzameš njihovo premoženje. Sam sebi ga zagotovo ne boš.

Medtem pa na drugem koncU sveta, v Venezueli, na naftnih poljih kurijo zemeljski plin, ki bi se ga dalo uporabiti za energetsko izrabo. Namesto tega ga kar sežgejo, saj nimajo infrastrukture, da bi ga lahko uporabljali.

Skrb za okolje je lahko tudi poslovna priložnost

Nenazadnje je kapitalizem v prednosti tudi, ker zna varovanje okolja spremeniti v poslovno priložnost. Takšen primer so recimo odpadki. Dokler je zanje skrbela država, so bili le odpadki, ki so se nabirali na ogromnih odlagališčih. Ta so skozi leta postali pravi hribi. Sedaj, ko zanje skrbijo zasebniki, pa so postali posel. Izkazuje se namreč, da jih je veliko večino mogoče predelati v nove izdelke.

Medtem pa na drugem koncu sveta, v Venezueli, na naftnih poljih kurijo zemeljski plin, ki bi se ga dalo uporabiti za energetsko izrabo. Namesto tega ga kar sežgejo, saj nimajo infrastrukture, da bi ga lahko uporabljali. Prav gotovo bi ga lahko koristneje porabili za proizvodnjo električne energije, ki jim je močno primanjkuje, ali ga z velikimi tankerji celo izvozili v Evropo, kjer ga prav tako potrebujemo.

Toda njihov sistem takšnih rešitev, ki bi nedvomno izboljšale gospodarsko in energetsko stanje države ob enaki okoljski škodi, ni sposoben izvesti.

Embed from Getty Images

11 KOMENTARJI

  1. Najbolj ironično je to, da na onesnaževanje opozarjajo tisti, ki imajo največ nakopičenega bogastva, največ privilegijev, največ jim pomeni materialno stanje in jih prav malo briga za ljudi.
    Ki v življenju niso ničesar doprinesli v gospodarstvo, kmetijstvo, niso fizično delali in garali.
    Ki so zagovarjali socializem (ga še vedno), zraven pa množično potovali po svetu, spali v najbolj dragih hotelih, se šli biznis,itd.

  2. Resnica, ki jo članek odkriva je v Sloveniji naslednja:
    žveplena kislina v izpustu v Trbovljah in Velenju, azbestne cevi iz Anhovega in na koncu kmetje s pesticidi vsepovprek, da o Heliosu in Melaminu sploh ne govorimo.
    Ker najbrž nekaj mladih teh podjetij ne pozna, naj vprašajo svoje starše da jim bodo povedali, kako je bilo lepo v socializmu, kako smo se imeli radi, ko smo še bili mladi.
    Paradigmo, ki jo je članek načel je z lahkoto potrdjevati do plastičnih žlic in krožnikov na sindikalnih zabavah. Ali ne? Ali je spet ideološki problem????

  3. Res je, v jugoslovanskem socializmu ni bilo posluha za – varstvo okolja.
    Med drugim se spomnimo zasvinjane reke in zasvinjana mesta.

    Poglejmo socialistično Kitajsko, kako je je vsa v smogu in nima smisla za varstvo zaposlenih v tovarnah.

  4. .. jexxxti slovensko mladino. če NEZNA razmišljati s svojo glavo. (ne vsa)
    Sicer pa tako prek prsta, JA na teh protestih so v glavnem otroci PRVORAZREDNIH.
    Njihovi privilegiji so jim bili položeni že v zibko

  5. in na koncu kmetje s pesticidi vsepovprek,

    Nič niso pesticidi pri kmetih vsepovprek.
    Za prodajo in porabo pesticidov veljajo v Sloveniji ostri predpisi in omejitve, kar je prav. Kmetje morajo voditi natančno evidenco, kje so pesticid kupili, kdo je proizvajalec, koliko in kje so ga porabili. Inšpektorji najmanj enkrat letno to tudi preverijo na kmetijah.
    Pred leti, v socializmu, pa je šlo tole res precej vsepovprek. Vem, ker sem delala v kmetijski zadrugi in sem hodila tudi na teren, na kmetije.
    Toliko v pojasnilo, ker me moti na pamet govorjenje.

    • Točno to, Helena, zdaj bodo še kmetje krivi, predpisi so zelo ostri. Država zelo bdi nad kmeti. Kmeti pa so tudi del sistema, in seveda če se je v socializmu reklo, dajmo proizvodnjo povečat in to s pesticidi, so kmetje ubogali. Kaj bi se pa zgodilo, če ne bi? Saj vemo, kako so komunisti ravnali s kmeti in vsemi, ki niso bili pristaši socializma.

  6. Danes se v medijih veliko piše in prikazuje na druge načine problem, ki mu pravijo “podnebne spremembe”.
    Ker se v zvezi s tem pojavlja vse več tistih, ki močno dvomijo v to teorijo.
    Kot smo doživeli pred časom revolt mladine v zvezi s temo o plastiki in CO2.
    Ljudje, ne mislim pisati o tem, marveč o pravi eksploiziji sovražnosti do SDSa, točnejevdo g. Janše.
    Da ne bom izpadel ovca, kot nam pravijo na levi, bom izpostavil svoj dvom o teh trditvah.
    Na pisanje tega komentarja sta me prisilila go. Ušaj in g.Brnščič.
    Oba zaģovornika desnice in do včeraj SDSa in g. Janše sta v medijih danes predstavljena, kot velika razglaševalca janševe zlobe.
    Še več, go. Ušajeva je baje zelo sprta z liderjem SDSa, katerega članica je, oziroma je bila.
    Naštel bom nekaj imen, ki se jih na hitro spomnim.
    Hvalica, Banova, Ušajeva,Črnčec, Čuš in še nekateri so izrazili zelo kritična mnenja o Janši.
    Zaradi slabega stanja v Sloveniji, ki jim botrujejo maronetne vlade premnogi krivijo g. Jašo.
    Pa vas prosim vse tiste, ki vam je kaj do nas Slovencev, našega jezika in naše dežele.
    Oglasite se, povejte po resnici, kaj menite o teh zadnjih napadih na omenjenega liderja stranke SDS.
    Razčistimo z resnico oziroma razkrinkajmo lažnive pisune.
    Posim vse, ki prebirate Domovino, pustite za kratek čas zgodovinska dejstva ob strani, pozabita na sovraštvo in tekmovalnost.
    Čas je, da zvemo, ali smo v zmoti, ali smo ovce, ali smo fašiti, če smo opredeljni za desnico in njeno največjo stranko.
    Hvala v naprej vsem, ki se boste odkrito, breznsovraštva odzvali.

    • Jožef,v današnjem času pisati o Janši in SDS je po eni strani lahko,po drugi pa izjemno težko.Če bi bila situacija v Sloveniji normalna in bi bili normalna demokratična družba,ne bi bilo težav biti odkrit in veliko zapisati v plus in tudi v minus. Ker pa nimamo normalne situacije in normalne demokratične družbe,si ne morem dovoliti povedati vsega.Desnica je preveč ogrožena.Lahko pa zapišem,da desnica ni problem.Problem so komunisti,dediči,levičarji,zaoderje, “aristokratski ” intelektualci,ki so se “prerivali” okoli in v DEMOSu (in še danes zapletajo situacijo),problem je neizvedena lustracija, tajkuni in “denar”,ki se je reševal iz Slovenije(danes pa se vse bolj vrača nazaj v sigurne posle),”levičarski” kapitalisti,tovaršijski kapitalizem,Levica in demokratični socializem.
      Obstaja realna nevarnost,da se nam zgodijo še hujši zapleti z levičarji,ker jih volilno telo ne bo zmoglo postaviti na pravo mesto,na margino. Ovira,ki jim preprečuje realizacijo njihovih namer je desnica (SDS in JJ !) in dejstvo,da je Slovenija hočeš-nočeš preveč odvisna od EU in NATA.Slovenija nima nobene druge možnosti.Čeprav si Levica dovoli “sanjati” o izstopu iz NATA,in o večji “neodvisnosti” od EU,so to samo neumnosti in socialistične “blodnje”.
      Za podrobnosti o SDS in JJ je,po mojem mnenju,potrebno počakati saj čas,da stranka DOM ojača.Ko postane pomemben igralec v slovenskem političnem prostoru,bo čas za prave podrobnosti.
      Tudi to je “ekologija”! Onesnaženje je problem odgovornosti vsakega človeka,vsake družbe in nadzora.Kapitalizem kot družbeno-ekonomski sistem ustvarja težave v okolju,vendar jih zmore reševati in nadzirati.Socializem-komunizem je nekaj,kar je v bistvu odklon od človeka-osebnosti.V bistvu človeka zanika,ustvarja elito,podpira mediokritete,moralna vrednota je laž,preganja vsakršno svobodo človeka in vse,ki niso elita.Takšna osnova je odlična podlaga za onesnaževanje,neodgovornost,namensko neodgovornost. Zaradi tega sploh ne more biti presenečenje,kje po Svetu so dejansko največji problemi.
      Rešitve so in se jih pozna in se ve,kaj bi bilo potrebno storiti,vendar jih bo zelo težko uveljaviti.
      Ravnotežja-ravnovesja so gotovo v osnovi.To pomeni v prvi vrsti uporabljati samo tehnologije,ki imajo najmanj vpliva na okolje,nekatere dejavnosti opustiti,vse tehnologije za katere se ne vedo vse posledice ustaviti(vsaj začasno),biti dosledni v vseh ukrepih in ravnanjih,ustvariti zaprte in nevtralne kroge v gospodarstvu in vsakdanjem življenju.
      Vprašanje je,če so se vsi,ki so se v Ljubljani udeležili “podnebnega štrajka” pripravljeni odreči kemiji,pametnim telefonom, “modi” in še čemu podobnemu ? Brez tega ne bo šlo ! Recimo,zaprimo vse termoelektrarne,NEK,ne dovolimo gradnje hidroelektraren,vetrnih elektraren in še česa,kaj nam ostane ?
      Problem,ki ga niti organizatorji “podnebnega štrajka”,še manj protestniki niti približno niso in ne morejo zapopasti,še manj rešiti.Dokler živijo v “coni ugodja” zlahka protestirajo in so proti vsem,kar ne vpliva na njih.In po tem ? Podobni so bili salonski komunisti,socialisti,levičarji.In vemo kam nas je to pripeljalo,do največjih katastrof v enem stoletju v celotnem obstoju človeka !!
      Okolje ni igrača s katero se lahko, kar tako igramo!!

    • Jožef, sprašuješ, ali smo že res vsi fašisti?

      Takole na hitro in čez palec je že mogoče ugotoviti, da nismo vsi podobni levičarjem, zato tudi fašisti ne moremo biti.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime