Vir: Pixabay

Ponedeljkov veto Poljske in Madžarske pogojevanju evropskih proračunskih sredstev na podlagi vladavine prava in pismo Janeza Janše evropskim voditeljem, ki je temu sledilo, je dregnilo v nekatere odprte rane, ki se jih je vsaj v določenem segmentu spričo epidemije skušalo potisniti na stran.

Podcast Balažicevega komentarja je na voljo na dnu prispevka

Ena je nacionalna, tipično kruhoborska, ki preko tekmovanja v izražanju ostrih stališč mobilizira politično telo v levo ali desno. To spretno in hote preko zapisov venomer počenja Janez Janša, s tem da posvečena leva elita v ničimer ne zaostaja. Druga rana je nadnacionalna: Evropska unija si ni priznala, da je po letu 2004 v postsocialističnih državah zamočila pri vzgoji demokratičnih vrednot, dokler ni bilo že prepozno. Med obe pa se je na skrivaj prikradla še tretja, egalitistična, tipično slovenska, ki hkrati z zavistjo in prikritim ponosom gleda na nekoga, ki štrli iz povprečja, s kakršnim koli stališčem pač. Tudi to je v mednarodni skupnosti s podporo Trumpu in opozarjanjem, naj o kršenju prava ne odloča politično glasovanje, uspelo Janši.

V nogometnem žargonu bi rekli, da mu je uspel klasičen hat-trick, vprašanje je le, če je vse tri gole zabil v isto mrežo.

Pismo Evropi

Ugotoviti je treba, da je pismo spisano koherentno, s poudarki, s katerimi se lahko strinjamo ter da enakovredno tretira druge voditelje, česar do sedaj v zunanji politiki nismo bili vajeni. Jasno je, da politično odločanje o vladavini prava v sistemu zavor in ravnovesij (delitev oblasti na zakonodajno, izvršno in sodno), ni dopustno. Prav tako je jasno, da zaradi ekonomskih pritiskov epidemije nikomur ni v interesu, da bi zakasnili izplačila iz evropskega finančnega svežnja. Je pa jasno tudi, da so se evropski voditelji ob deljenju finančne pogače dogovorili, da bodo rešitve za težave vladavine prava iskali znotraj Sveta, kjer bi po novem za sankcije zadoščala kvalificirana večina. Že ob koncu pogajanj sem zapisal, da je Obran s tem dosegel pirovo zmago.

Ravno izvedba mehanizma, ki je povezal evropska izplačila s spoštovanjem prava, pa je pripravila Janšo do pisanja. Problem nastane, ker nas je to, vsaj po pisanju mednarodnih medijev, potisnilo v družbo dveh držav, ki nočeta priznati, da težave imata. Roko na srce, gromozanske težave z vladavino prava ima tudi Slovenija.

Zaradi narave EU imata tako Madžarska kot Poljska zagotovljeno sodno varstvo, če bosta preglasovani. Vsak akt je lahko predmet izpodbijanja pred Sodiščem EU.

Pacta sunt servanda

Po mnenju profesorja Jeremyja Waldrona je osnovni namen vladavine prava varovanje človekovega dostojanstva skozi pripravo in implementacijo norm, ki napade na dostojanstvo preprečujejo. Do te definicije smo prišli na podlagi judovsko-krščanske tradicije ter jo bolj ali manj uspešno implementirali v modernih demokracijah in nadnacionalnih povezavah. V zgodovini evropskih integracij je bila ta definicija razumljena dovolj univerzalno, da so se države pogumno podale še na polje političnega povezovanja in niso ostale le pri ekonomskem sodelovanju. Tako je bilo vse do maja 2004 in največje širitve EU do sedaj. Evropski aparat je naivno pričakoval, da so postkomunistične države nadoknadile desetletja demokratičnega razvoja na Zahodu v par letih pristopnih pogajanj.

Žal je totalitarizem, v katerem smo živeli tudi mi, uspešno predrugačil obraz družbe na Vzhodu. Do te mere, da ne spoštujejo(mo) niti vrednot, ki so se jim zavezali po načelu pacta sunt servanda ob vstopu v Evropsko unijo. Žal politična interpretacija pogosto prevlada pred pravili igre. Sodna praksa Sodišča EU temu pritrjuje v primeru Madžarske in Poljske, odločbe ESČP pa v Sloveniji, kar kaže na globje sistemske probleme. Težava je nastala, ko se je taisti duh naselil tudi v evropskih institucijah, kjer ga ne bi smelo biti.

Na to je nazadnje opozoril Janša, a s pomembno napako. Zaradi narave EU imata tako Madžarska kot Poljska zagotovljeno sodno varstvo, če bosta preglasovani. Vsak akt je lahko predmet izpodbijanja pred Sodiščem EU. Če trditve o neskladju novega mehanizma z Lizbonsko podobo držijo, bi ga denimo Orban lahko izpodbil pred sodiščem. V primeru uspeha, bi napram drugim voditeljem v Evropi dobil ogromno kritično maso, ne pa da si jo zapravlja z otročjim izsiljevanjem. Tako bi tudi trditve o gnilem evropskem aparatu, dobile popolnoma drugačno težo.

35 KOMENTARJI

  1. … sem prebral in ne razumem, čemu naj prvo dobim gol in se potem žalim sodniku , če pa IGRAM ?
    Osnovno vprašanje je, kaj so se tiste 4 dni DOGOVORILI ?
    (in če so se, potem nekdo laže , izsiljuje in skuša preko prevare vsiliti nekaj nedogovorjenega. EU ne temelji na PREGLASOVANJU temveč na DOGOVORU.)

  2. Vladavina prava, kot najvišja vrednota EU držav je zlorabljena s strani federalistov EU-ja, ki želijo ukiniti suverenost držav. EU globalisti želijo in evropskih narodov narediti amorfno družbo, družbo brez identitete, brez lastnih vrednot,…EU globalisti enostavno ne priznajo narodom pravice do lastnega vrednostnega sistema.
    Že De Gaulle je ob nastanku EU skupnosti, prepoznal nad naciolane težnje EU-ja. Tako je izjavil, da ne moreš narediti omlete iz trdo kuhanih jajc. Nacionalne države so dejstvo,, ki ga ne moreš negirati, ne pokoriti.

  3. V bistvu je EU gluha na sistemsko kršenje prava v Sloveniji, kot je nakazal JJ z opozorilom, da se v primeru ukredenih vilitev in njegovega zapora, zrežirane Afere Patrija z boljševističnim montiranim sodnim procesom, EU ni odzvala, čeprav je bila pozvana, čeprav je kozmetično prišel v Ljubljano dat podporo JJ prdsednik EPP- Evropske ljudske stranke! Tukaj je teža vsega ignoriranja in podpore EU levaški plenilski politiki v Sloveniji in že tudi okužbi znotraj EU in po svetu. V Sloveniji se to nadaljuje in jača iz časa totalitarizma, z majhnim prikritim postnakom v devetdesetih letih.
    Tu je bistvo, zakaj JJ opozarja na mednarodnem parketu, ker ga sicer preglasujejo levaški birokrati, postavljeni povsod v EU institucijah. Sedaj so oči bolj obrnjene v Slovenijo in vanj, kot prdsednika vlade in je možno soočenje. Seveda pa so povezave zelo močne in upanje v uspeh zelo majhno. Toda, naredil je svojo dolžnost pred Slovenci in Evropejci. Če pa je večina za to, da EU potone ali skrene na stranski tir, je to druga stvar.
    Vsekakor je pomembno, da se Slovenija povezuje z zalednimi državami na Jantarski poti, VB in ZDA. Prdvsem pa se morajo v Sloveniji najprej povezati demokratične sile, ne ludomile, sicer je vse zastonj!!!
    Hvala za priložnost.

  4. Gre za vrednoten zapis premierja Janeza Janše, ki se trudi za dobro Evrope in Evropejcev.

    Četudi je možno iskati pravico pred evropskim sodiščem, je v škodo evropske demokracije, da zaradi ideologije ne izplača sredstva za blažitev pandemije določenim državam.
    Na pravico pred sodiščem bi čakali dolgo, leto ali celo več.

    Takšno početje Evrope ni zdravorazumsko in demokratično ter človekoljubno.

  5. ” Evropska unija si ni priznala, da je po letu 2004 v postsocialističnih državah zamočila pri vzgoji demokratičnih vrednot,”

    Zanimivo. In katere so te vrednote?
    Ta izjava me močno spominja na “tekovine revolucije, bratstvo i jedinstvo”. Vsi enaki, vsi edini …

    Ali ni demokracija to, da vsaka članica EU sama ureja svoje notranje zadeve? Dokler ne pride do nasilja nad oporečniki, seveda. Imate podatke, da na Madžarskem ali na Poljskem zapirajo, mučijo ali celo pobijajo nasprotnike vladajočega režima? Jaz tega podatka nimam. Če pa zagovarjajo krščanske vrednote, na osnovi katerih je Evropa zrasla, pa vsaj zame ni kršenje “demokratičnih vrednot”. Mogoče imajo težave pri volitvah – ampak saj jih ima Amerika tudi.
    Janševo pismo razumem kot poziv evropskim voditeljem k dialogu in potezo podpiram. Je pa res, da je dregnil v prepovedano temo. Kot je napisal že en komentator tu gor kot odziv v drugem članku: dregnil je v gnezdo birokracije, ki za visoko plačo mlati prazno slamo. nikoli ni dobro, da se birokrati od zunaj vtikajo v odločitve posamezne države. To zagovarjam tudi v primeru Slovenije – dokler bodo neumni državljani volili Mesce, Bratuške in podobne kreature, polovica volivcev pa ignorirala volitve, bo pač to potrebno sprejeti, čeprav težko. Potrebno pa se je oglašati in tega nam ne sme nihče braniti. Tudi zato potrebujemo Domovino.

  6. Komentar ima svoj smisel ampak kar hoče doseči Orban je, da se zadeva takoj spravi pred sodišče in naj EU toži Madžarsko, če ne izpolnjuje lizbonske pogodbe. Namreč EU svet bi lahko zaradi politične motivacije pogosto tožil madžarsko ali v prihodnosti kako drugo državo in ta bi se morala vedno braniti. Zakaj? Gre v bistvu za politične pritiske. Če država krši pogodbo, imamo za to sodišča, ne pa politične organe. Saj zato pa imamo tudi pri nas tako zmedo. Ko politika na mnogo področjih deluje kar sama in obtoži nasprotnika ter ga tako politično postavi v kot. Mešanje izvršne/zakonodajne s sodno oblastjo pomeni, da sodna oblast ni več samostojna in del njenih del prevzame izvršna oz. zakonodajna.
    In tukaj ima JJ prav. Še enkrat ponavljam. Če dve stranki v praksi skleneta pogodbo in jo potem ena stran prekrši, v pogodbi jasno piše, da je za reševanje pristojno sodišče. Torej druga stran toži prvo na sodišču zaradi kršenja nekega člena pogodbe. V primeru, da ena stran dodatno postavi pogoje, se mora druga stran s tem strinjati in podpiše se aneks k pogodbi. Potem velja enak postopek tudi za nov dogovor. V nasprotnem primeru pravno veljavno pogodba ne velja.
    In tukaj je še večja težava. Vezati nek denar na kršenje pogodbe je zelo rizično. Namreč dokler sodišče na zadnji stopnji ne potrdi kršenja pogodbe, do takrat veljaš za nedolžnega. Pomeni, da bi bilo treba čakati na konec procesa preden bi lahko nekomu omejili razpolaganje z dogovorjenim denarjem. Če bi to storil prej, pa bi lahko tožena stranka v primeru oprostitve bila upravičena do škode, ker v tem času ni dobila sredstev.

    Torej, vsakršno politično obračunavanje mimo sodne veje oblasti pomeni, da bo slaba volja, tožbe gor in dol, nezaupanje in na koncu razpad. Tako se ne dela, če želiš, da družba napreduje. Temu se v pravnem jeziku reče ”good will”. Torej vsaka pogodba in dogovor bi morali obema strankama omogočiti lažje sodelovanje in napredek, ne pa otežiti ga ali celo pripeljati do dokončnega razhoda.
    Pa pustimo zdaj ali je to Madžarska ali Poljska. Jutri smo to lahko mi ali kdo drug.

  7. MB v svojem članku kljub temu spregleda bistveno. Kjer JJ predlaga, da evropsko sodišče, kot edino pristojno in strokovno, odloča o stanju vladavine prava v posamezni državi, pa je MB ideja o pritožbi na politično odločitev povsem nekaj drugega. Predmet preiskave sodišca je povsem drug. MB ideja pomeni, da bi sodišče odločalo zgolj o legalnosti politične sodbe, ne pa vsebini.

  8. Nesmiselno je sllepomišiti okrog vladavine prava po meri zahodne Evrope.

    Zahodne dekadentne in izumirajoče družbe skušajo pod firmo obrambe in uveljavljanja vladavine prava le disciplinirati in sankcionirati tiste države, ki ne podpirajo stihijske migrantske politike ter islamizacije Evrope, ki ne priznavajo vodilne vloge ideologije LGBT in ki se upirajo doslednemi uporabi splava kot najučinkovitejšem sredstvu za propad nacije in civilizcije.

  9. Hmmm, če bi bil Balažic mlajši bi rekel, da je dobro poslušal “političku nastavu” v propadli JLA, saj je tudi tam veljalo: “Najprije izvrši i onda se žali”, seveda, če preživiš…

    • Povsod zna biti nevidna pomična štanga liberalcev, to je nevarno in na to, tako mislim, opozarja. Skrajno nevarno in zato je zelo pošteno opozorilo JJ enkratna zadeva, če izvzamemo omenjeni državi, ki pa opozarjata na drug problem istega vozu…

  10. Če je Slovenija enakopravna v EU, zakaj ne bi JJ opozoril na anomalije v naši državi. Do sedaj so ga razni “intelektualci” in pa “novinarski pisuni” osirali v EU in pisarili pisma.
    Levica seveda to podpira, saj to je njihov način dela. To kar delajo sami, ne dopuščajo drugim.

    Tako dolgo ponavljati laž, da postane resnica. Tiste države, ki so preživele komunizem imajo težjo obliko okrevanja, saj se stare partijske strukture sedaj prerivajo v politiko preko otrok in vnukov. Vsi vemo, kakšno je bilo življenje v Jugoslaviji – za večino seveda. Tistim, ki so bili pravoverni, seveda ni nič manjkalo. Za hudiča, leta 1980 se je na meji streljalo. Partija je imela na tisoče vohljačev, ki so se ukvarjali samo s prisluhi in ljudi zapirala. Kdo si želi teh časov nazaj?
    Pravoverni potomci komunistov, da bodo lahko vzganjali to, kar so njihovi predniki!

    • Evropski levičarji so dobivali v času hladne vojne milijarde iz sovjetskega tabora in zato so te zveze še vedno aktualne, dodatno s pomočjo miljarderjev sorošičev, kitajske obv. službe itd. Milijarde!!! Pekom se vedno prime kaj moke na roke! Sedaj pa pomislite, koliko dobijo lobisti denarja za svoje usluge, transakcije itd! Zakaj norijo ti naši čevapčiči?, ker je to pečenje zelo donosno!

  11. Še podjetnik ne sme zadržati plačo zaposlenemu, če ta ne hvali poslovno politiko podjetja ali krši pogodbo o zaposlitvi.

    Toda v podjetju ni demokracije v EU pa je ta temelj odnosov.

  12. … In cedilo se bo mleko ter med, kot že prej, preteklih 75 let. Vsi bodo osvobojeni svoje lastne misli, saj zakaj bi mislili, če imamo za to partijo ter RTV družbeno politične delavce, ki njihovo tantro ponavljajo in širijo kot zgolj eno in “edino” resnico.

  13. EU je tista, ki krši vladavino prava, saj še vedno dopušča nezakonite migracije v Evropo in ne zavaruje šengenske meje.

    Zaradi te nevladavine prava EU, Slovenija zelo trpi, ker mora sprejemati množice migrantov in azilantov.

  14. Ni ne prav in ne pošteno, da hočejo samopašni funkcionarji Evropskega sveta, Evropske komisije in Evropskega parlamenta zaradi politično s preglasovanjem ugotovljenega domnevnega nespoštovanja “vladavine prava” s strani legalne in legitimne vlade katere od držav članic finančno kaznovati oz. sankcionirati kar ljudstvo, državljane, davkoplačevalce in volivce iz te države.
    Edino prav bi bilo, da bi konkretno in nesporno odgovorno vlado katere od članic EU formalno-pravno in preko ustreznega evropskega tožilstva oz. pravobranilstva obtožili pred evropskim sodiščem ter prepustili presojo in ustrezne pravne, politične in finančne sankcije pristojnemu evropskemu sodišču.
    Državljani, davkoplačevalci in volivci iz posameznih držav članic EU si kot državljani skupnosti EU nikakor ne zaslužimo, da nosimo materialne oz. finančne posledice za avtonomno ravnanja svojih demokratično, legalno in legitimno izvoljenih vlad, ki so v skladu z veljavnimi ustavami in mednarodno zakonodajo neposredno pristojne in odgovorne za izvajanje evropske in nacionalnih zakonodaj.

  15. Ali je slucajno kdo kaj vprasal Poljsko in Madzarsko ljudstvo kaj si misli o vladavini prava v njihovi drzavi? Kaj si mislta Orban in Mateus z vidika vsebinske vladavine prava niti ni pomembno!

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime