Jelinčič, Rupel, Bavčar in Kmetič posneti pri zasebnem pogovoru, ki bi ga verjetno raje zadržali zase

Uredništvo
9

Sedeli so na kavici in se pogovarjali, ne zavedajoč se, da so pri tem snemani. Njihov privatni pogovor pa se je znašel na družabnih omrežjih, potem pa še na najbolj obiskanem slovenskem spletnem portalu, 24ur.com.

Kot zdaj kaže, gre za del daljšega video posnetka, ki ga je s predstavitve nove knjige za svoj portal Topnews posnel novinar Vladimir Vodušek. Ta je očitno snemal dogajanje v kavarni, še preden se je predstavitev uradno začela. 

Zasebni pogovor je bil posnet v Kavarni SEM v Ljubljani, kjer je na predvečer dneva državnosti potekala predstavitev knjige Udba in akcija Sever, avtorja Igorja Omerze ( Topnews video od 5:40 naprej).

Skupaj za mizo so se znašli Zmago Jelinčič, Igor Bavčar, Dimitrij Rupel in Slavko Kmetič. V sproščenem pogovoru je Jelinčič izrazil stališče, da je bila napaka, ker je “narod dobil denar”, oziroma da so dobili denar delomrzneži, brezdelneži na sociali in študentje. Rupel je ugovarjal, češ da tega pa spet ni bilo tako veliko. Ko je Jelinčič očital še 200 € bonov, pa je Rupel odgovoril, da “to bodo itak porabili”.

Na POP TV so pridobili tudi odziv Zmaga Jelinčiča, ki je dejal, da za svojimi besedami stoji ter da tisti, ki je pošten, ga njegova izjava ne more užaliti.

Kje so meje dopustnega snemanja?

Ob prvih ugibanjih, ki so jih objavili na 24ur.com, da gre za posnetek z mobilnim telefonom, je zdaj jasno, da je zasebni pogovor v kamero mimogrede ujel Vladimir Vodušek, ki je snemal celoten dogodek. Čeprav so zbrani za mizo za prisotnost novinarja in kamere nedvomno vedeli, pa po Jelinčičevi izjavi za 24ur, da “ne ve, kdo stoji za tem posnetkom,” lahko sklepamo, da se zbrani niso zavedali, da kamera vseskozi snema.

Če bi namreč nekdo posnel zasebni pogovor ob kavarniški mizi izven širšega konteksta uradnega snemanja javnega dogodka, bi bilo na mestu vprašanje, ali nemara ne gre za dejanje iz 149. člena Kazenskega zakonika: “Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegove privolitve in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost, ali kdor takšno snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek prikazuje ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.” Pregon pa se začne na predlog.

V tem smislu se je na posnetek odzval tudi profesor s Fakultete za varnostne vede, dr. Bojan Dobovšek.

 

Ob množici kamer in mikrofonov je danes treba paziti kdo kje kaj reče
Živimo v čudnih časih, kjer gredo po eni strani uradni ukrepi varovanja zasebnih podatkov v absurde, kot so denimo šifrirani seznami vrtčevskih in šolskih otrok pri objavah porazdelitev po razredih, po drugi strani pa si z multimedijo prežeti družbi ljudje privoščijo skoraj vse – na družabnih omrežjih objavljajo podrobnosti iz osebnega življenja, pa tudi fotke in videe prijateljev, znancev ali vsakogar, ki se slučajno znajde v njihovem kadru.

Resnično problematična pa so lahko tudi snemanja, kot je zgornje, če seveda niso posneta v kontekstu transparentnega novinarskega dela. Četudi so posneta na javnem kraju kot je denimo bar, kavarna, cesta ali ulica. Četudi gre za tako imenovane absolutne oz. relativne javne osebnosti, kjer obstaja določen interes javnosti. Prav tako posnetek ni sporen, če ga je posnel novinar ali medij z vednostjo vpletenih, da se situacija, četudi ni javni del dogodka, snema (kot je očitno v tem primeru). Medij oziroma novinar, ki objavi (tudi nezakonito) posnet video ali avdio material, ki je v javnem interesu, je v tem smislu pravno varovan. Mnenje politika o “glupih ljudeh” je nedvomno v javnem interesu, čeprav izjava za politika profila Zmaga Jelinčiča niti ni tako šokantno presenetljiva. In Jelinčiču tudi verjetno ne bo kaj prida škodila.

Drugače pa je, če nekdo izven takšnega konteksta posname zasebni pogovor. Hitro se lahko namreč najde na spolzkih tleh neupravičenega slikovnega snemanja, kot ga definira kazenski zakonik.

Dandanes nas namreč lahko strašijo predvsem posledice dejstva, da pred kamerami in mikrofoni, kakršne danes že praktično vsak nosi v žepu, ni varnosti in zaščite tudi v povsem zasebnih pogovorih in situacijah.

Doniraj

9 KOMENTARJI

  1. Zadnji čas, da se začne snemati lastnike, urednike in novinarje rtv hiš (ki te zadeve počenjajo in dajejo v javnost) v njihovih raznoraznih perverzijah in konzumiranju opojnih substanc. To bo šele zanimivo. Rekordi pri všečkanju zagotovljeni.

  2. Kaj delate cirkus. Ti štirje so po snemanju oddaje na Nova 24, šli na pivo, ali kofe.
    Oddaja je bila javno prikazana in vsak od četverice je povedal kaj je mislil. Po oddaji pa so nadaljevali za šankom. Prepričan sem, da je zapitek plačal vsak sam, ali pa je kdo izmed četverice častil. Ni bilo obremenitve proračuna.
    Govori se o razcepljenosti družbe. Ti štirje so dokaz, da se da tudi sobivati če se le hoče.
    Velika škoda pa je, da se četverci ni pridružil Šarec, saj bi marsikaj koristnega izvedel.

  3. Se je Jelinčič kaj zlagal?
    Ne samo teh 200 E turističnih bonov, mislil je na tisto armado lenuhov, ki jim država namenja previsoke socialne transferje. Pa bi lahko delali. Oglejte si samo kolesarje ob petkih! Sami taki, ki sedaj trepetajo, ker s spremembami bodo utrpeli njihovi prepolni
    žepi.
    Socialo naj prejema tisti, ki je retadiran ali invaliden. Drugi pa – dragi moji – delo se vedno najde, samo ljudje ne bi delali.
    Če SDS in JJ ne poreže teh lovk in ne prečisti pokojninske blagajne, potem ga tudi volili več ne bomo. Ta socialni turizem z migrantskim se mora nehati!

  4. “Gre za dejanje iz 149. člena Kazenskega zakonika: “Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegove privolitve in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost, ali kdor takšno snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek prikazuje ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.” Pregon pa se začne na predlog.”
    Več kot očitno je, da bi morali neposredni udeleženci inkriminiranega in vsakega morebitnega naslednjega nedopustno javno zlorabljenega “posnetka brez privolitve” takoj in nemudoma sprožiti kazenski pregon po omenjenem členu veljavnega kazenskega zakonika, saj so nedovoljeni posegi v zasebnost ter nedopustne medijske manipulacije z zasebnostjo posameznikov vse pogostejše in vse bolj brutalno zlorabljene v namene aktivističnih, profitoljubnih in preprosto zlonamerno privoščljivih in sovražnih političnih in človeških diskvalifikacij ter celo “tarčnih” medijskih “linčev” in “umorov”.
    Seveda pa utemeljeni predlogi za sodno preganjanje po veljavnem kazenskem zakonu ne bodo ničesar spremenili, če se na te skrajno medijsko in etično zavržene ter škodljive pojave ne bodo v skladu s svojimi pristojnostmi in odgovornostmi odzvali pristojni organi preiskovanja in državnega tožilstva ter pristojni organi sodne veje oblasti.
    Objave nezakonito pridobljenih zvočnih in video posnetkov ter popolnoma subjektivno in politično aktivistično ter tendenciozno manipuliranje z njimi v medijih so najbolj neprofesionalen in neetičen izraz aktualne nedopustne in kaznive samovolje medijskih urednikov in njihovih “lovcev na človeške glave”.

  5. Neke vrste ironija “afere” je to, da mnenje Jeliniča deli ogromno ljudi in da v bistvu ni niti povedal nič tako zelo pretresljivega. Malce drugače izražene ideje ter na njihovi osnovi implementirane politike bi verjetno kar pripomogle k izboljšanju klime v državi; torej Jelinčič dejansko je opozoril na konkreten problem 🙂

    “Šokanten” je bolj način na katerega je Jelinčič svoje mnenje izrazil, čeprav je po takšnem besednjaku znan že dolga leta (!) in se mediji brez veze sprenevedajo.

    Malokdo v javnosti pa je razumel problematiko ovajanja oz. t.i. “shaminga” na kar je opozoril dr. Dobovšek.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime