O umiku zahodnih sil iz Afganistana je bilo prelitega že mnogo črnila. Prevladujoče mnenje med analitiki je, da je bil umik nepremišljen, saj je botroval talibanskemu prevzemu oblasti v tej nemirni državi. Sledilo je utrjevanje radikalnega islama, vse bolj pa je prisoten strah pred morebitnimi novimi terorističnimi napadi ter porajajočo se humanitarno katastrofo, katere posledice bomo po predvidevanjih čutili tudi v Evropi.
Nestrinjanje z umikom javno izraža vse več (nekdanjih) visokih vojaških poveljnikov, pa tudi veterani, ki so se v Afganistanu bojevali in/ali tam izgubili svoje bližnje. Izpostavljajo predvsem strateško zgrešenost umika, pa tudi na moralni poraz, ki tako navadnim vojakom kot njihovim nadrejenim s seboj pogosto prinaša žalost, jezo in frustracije.
Je kriv Biden ali Trump?
Ko je vrhovni poveljnik ameriških sil v Afganistanu general Scott Miller pred dobrim mesecem zapistil svoj položaj, je javnosti sporočil, da je predstavnikom talibanov predlagal mirno rešitev. “A vemo, da je ob takšnem nasilju politična rešitev težko dosegljiva,” je zaključil. Ameriška vojska je nato dokončno odšla, talibani so zavzeli državo, javnost pa je krivdo za nastale razmere najprej pripisovala ameriškemu predsedniku Bidnu, kasneje pa je začela s prstom kazati na Donalda Trumpa, saj je bil on tisti, ki se je s Talibani dogovoril za umik. Kriv je torej Trump.
A ne za dolgo. Trumpov zadnji obrambni minister (v. d.) Christopher Miller je pred dnevi preko večih intervjujev in izjav razkril, da Trumpov načrt ni predvideval takšnega umika, kot ga je izvedla Bidnova administracija. Miller se je z Afganistanom prvič srečal leta 2001 na lovu na Osamo bin Ladna, nato je postal poveljnik Zelenih beretk in služil tudi kot vodja ameriškega Nacionalnega centra za boj proti terorizmu.
Kot operativec se je dobro zavedal, kakšno stanje lahko nastane ob umiku koalicije, zato se nikdar ni zavzemal za popoln umik: “Razširjeno vojno sem vedno videl kot veliko strateško napako. To je vojna za specialne sile v majhnem obsegu.” Načrt je torej bil, da talibani z predsednikom Ašrafom Ganijem dosežejo dogovor o delitvi oblasti, koalicija pa bi v Afganistanu obdržala do 850 pripadnikov specialnih sil za boj proti terorizmu. “Ne bi bilo lepo. Bilo bi grdo. Ampak nikoli pa ne bi kar tako odšli,” pove Miller za portal Defense One.
Tudi nekdanji načelnik združenega poveljstva sil britanske vojske general sir Richard Barrons je za BBC povedal, da je bil odhod strateška napaka: “Ne verjamem, da je to v našem interesu,” je dejal, in pojasnil, da so s tem Zahodnjaki “prodali prihodnost Afganistana,” s tem pa svojim zaveznikom “poslali zelo neugodno sporočilo.”
General Barrons nadaljuje: “Omogočili smo tveganje, da se v Afganistanu spet vzpostavijo teroristične entitete, ki bi lahko škodovale Evropi in drugim.” Izgon mednarodne skupnosti iz države in beg elit bosta po njegovo le pospešila krizo. Kljub temu pa pričakuje, da bo Kitajska v prihodnje predstavljala faktor stabilnosti, saj si želi zagotoviti varnost svojim interesom ter zato preprečiti širjenje militarizma.
Moralne dileme: zakaj so služili in umirali?
Poleg politikov in analitikov se tudi visoki predstavniki vojska strinjajo, da umik pomeni strateško nazadovanje Zahoda. Obstaja pa še druga dimenzija umika, ki pušča posledice na posameznikih. Negativna čustva namreč načenjajo tiste, ki so se v Afganistanu bojevali ali tam izgubljali najbližje, hkrati pa mnogi občutijo krivdo, ker so zapustili tamkajšnje ljudi.
Matt Zeller, veteran iz afganistanske vojne in svetovalec predsednika veteranske organizacije Association of Wartime Allies za CNN potoži: “Sprašujem se, če je bilo zadnjih dvajset let popolnoma zaman. Vsi prijatelji, ki sem jih izgubil v Afganistanu – le zakaj so umrli? Zakaj njihova žrtev, če je sedaj vsega konec?”
Podpolkovnica Natalie Trogus (ameriški marinci) za Al Jazeero jezno pove: “Dosegli smo velike izboljšave na področju pravic žensk. Zdaj smo jih zapustili. Zapustili smo lastna načela. Zapustili smo lastne zakone.” Nek drug marinski veteran pa za Reuters pove: “Vesel sem, da je vodstvo končno prenehalo pošiljati Američane, da ubijajo – ali pa so sami ubiti za… kaj?”
A po besedah Toma Porterja, predsednika veteranskega združenja, se veterani, pa tudi sorodniki večinoma sprašujejo po smislu služenja: “Je bilo služenje naših najdražjih vredno?” Porter pojasni: “Veterani in vojaki se bodo spraševali o namenu in rezultatu svojega služenja. Vsak se bo spraševal, kako bo zgodovina ovrednotila, kar smo storili v Afganistanu?”
Prej omenjeni nekdanji v. d. obrambnega ministra Miller na posledice odhoda gleda z jezo, in, kot pove za Army Times, z zlomljenim srcem: “Veliko od tega bi se dalo preprečiti. Z le malo pridnosti in načrtovanja. Resnično bi rad izvedel, kako je bil videti odločevalski proces, in zakaj nismo ukrepali drugače in upoštevali drugačnih načrtov.”
So se borili za pijane načrte prostozidarjev, ki se gredo svetovni šah?
Le kaj so Američani in drugi vojaki delali v Afganistanu? Branili so univerzalne človeške standarde. Levičarji z Bidnom na čelu seveda ne vejo, kaj so to, oni se ukvarjajo s propagiranjem splava, evtanazije, življenja brez otrok zaradi planeta, propagirajo spolnost na razne načine in prežijo fašiste, homo kseno isalmo fobe, desničarje, rasiste itd. ki jih sami razglasijo…
Kaj pa afganistanske deklice, ne samo da se ne morejo poročiti z drugo punco, še v odločitvi za lastno poroko niso svobodne.
irena
Kaj pa tebe briga afganistanska deklica? Zakaj bi jim vsiljevali našo kulturo, če imajo oni svojo?
Sodelujmo z njimi, to je vse kar jim lahko ponudimo!
Ampak Igor, saj ti si vendar goreč pristaš LGTBQ+. Tudi med afganistankami so lezbijke. Kaj pa njihove pravice?
Sam Vprašam
Pa kaki pristaš? Sem demokrat, ki ne bi prepovedoval delovanja le teh! To pa je velika razlika.
Poraz v Afganistanu je porz tako imenovane zahodne civilizacije z islamom.
Poraz terja streznitev vseh, ki pripadamo zahodni civilizaciji, saj ni poraženo samo orožje, poražna je kultura, poražena je omika in poražena je filozofija.
Že dalj časa je zahodna civilizacija v krizi, pa se tega vodilni filozofi, kulturniki in celo znanstveniki ne zavedajo.
Vzroka za krizo sta dva: načrtno uničevanje zahodne kulture in opuščanje vere, kot moralnega sidra družbe.
Brez dvoma je zahodna civilizacija dosegla vrh človeštva s kulturo in vero.
Ko se ozremo nazaj, vidimo da nikjer ni umetnost dosegla takšnih vrhov, kot jih je dosegala pod okriljem zahodne civilizacije. Do denes niso nikjer presegli Da Vincija, Michelangela, Rembranda, ali Duerja, pa Beethovna, Mozarta, Bacha ali Hydena. Tudi niso nikjer dosegli peres kakršna so Shakespeare, Moliere, Balzac, Taolstoj, Goethe, Dostojevski. Pa seveda arhitekti in mnogi drugi.Vsi ti so izhajali iz antične tradicije in dosegli vrhove, kakršne ni doegla nobena druga kultura.
Kaj pa je pogojevalo takšnemu razrastu, takšnim uspehom?
Prav gotovo vera. Človek ni samo fizično bitje, je tudi duhovno bitje in je vera nedeljiva celota človeka. Tega se današnja zahodna civilizacija ne zaveda, zato krščansko vero opušča in jo nadomešča z nečim novim, kar pa očitno ni ustrezni nadomestek.
Podobno se dogaja s kulturo. To umetniki uničujejo in jo nadomeščajo z nečim, kar ni umetnost.
Poraz zahodne civilizacije v Afganistanu je dokaz, da se zahodna civilizacija razkraja, razpada, gnije.
Žal se tega poraza skoraj nihče ne zaveda.
Vesti sedaj kažejo le kaotično stanje, ki ga je poraz povzročil. Začenjajo se tudi obtožbe in iskanje krivca, ali krivcev. Resne analize poraza pa ni zaslediti.
Poraz se ni zgodili v Afganistanu. Poraz s eje zgodil na univerzah Amerike in Evrope, kjer bi naj domovala umetnost, filozofija, pa tudi morala.
Poraz se je zgodili tudi v Vatikanu, nekoliko manj v Moskvi.
Kar vidim plaz kritik, ker omenjam poraz vere, ki da je izgubila vojno v Afganistanu.
Pa je žal tako. Talibani so verski fanatiki. Premagali so ateiste, ki so opustili krščanstvo.
Tukaj je potrebno zastaviti vprašanje, kdo ima prav?
Pod križem so Evropejci zavzeli svet in širili vero pa seveda tudi kulturo in umetnost.
To obdobje se končuje.
Zahodnjaki, pripadniki zahodne kulture, pa se ne zavedajo, da bo zavladala sivina, kakršna je zavladala po razkroju antične civilizacije. Dolga stoletja so bila potrebna, da se je postavila na noge zahodna civilzacija, da so se države zahodne civilizacije razvile in svojo civilizacijo in kulturo ponesle v svet.
Ali je to bilo prav ali ne, se prav sedaj sprašujemo?
Uboga Afrika, ki je doživela kolonializem. A res? Prav gotovo bi v Afriki še danes živela plemena, ki bi se ukvarjala z nabiranjem sadežev in lovom. Domorodci bi živeli na neskončnih naravnih bogastvih in jih ne bi zanli izkoriščati, saj dalj od loka in puščice ne bi prišli.
Podobno bi bilo z drugimi deli sveta.
Kamokoli pridemo, vidimo, da človeštvo uporablja znanstne dosežke, ki izvirjo iz območij zahodne civilizacije. Večina znanja sta dali Evropa in Amerika.
Zakaj? zato, ker je to omogočila zahodna kultura, ki je omogočila razvoj umetnosti, znanosti in vere. Ja , tudi vere. Ko namreč pogledamo verstva po svetu, je krščanstvo zanesljivo najbolj napredno in najbolj ustreza naravnemu razvoju človeštva. Pa vendar je odpor proti krščanstvu naravnost histeričen.
Pa naj samo opozorim na pikoslovsko iskanje in varovanje človekovih pravic v Sloveniji in človekove pravica v islamu. Če bo, ali ko bo zavladal islam v Sloveniji, bo s človekovimi pravicami konec.
Po porazu zahodne civilizacije v Afganistanu je pričakovati, da bo islam zavlada svetu.
Poraz ni povzročil samo nered v Afganistanu in pred vsem na in ob letališču v Kabulu, kar so sedaj udarne vwsti vseh medijev, ne , to je kaplja v morju, če pomislimo na to, kaj se bo dogajalo v prihodnje.
Tisto,kar si prizadevajo filozofi in tako imenovani intelektualci, da rušijo in razgrajujejo zahodno civilizacijo, bo Talibanom uspelo mnogo bolje. Preprosto bodo zahodno kulturo nadomestili z islamom, potem pa bomo imeli islamske človekove pravice zapovedane v širjatu. Si predstavljate vreščanje Violete Tomič, ki jih bo dobila po riti, zaradi svojega strupenega jezika?
Takrat bo občutila na lastni koži kaj je to demokracija po širjatskem pravu!
Kapital (zlasti ameriški) brez meja je tako odločil. Ta ima na Kitajskem svoje “baze” in od tukaj bo črpal aufganistansko naravno bogastvo. Je kaj izgubil, ko ne bodo v Aufganistanu več komandirale ZDA? Terorizem ga ne ogroža, saj je Kitajska brez zunanjega terorizma, znotraj pa je pod eno komando terorja, ki kapitalu zagotavlja mir. Briga kapital, kdo od diktatorjev vlada in “dela red”, važno je, da se rudnine nemoteno črpajo in gredo v proizvodnjo.
Kako je že rekel zahodni (Anglija) Ameriškemu šefu, ko je ta opozoril,. da bo Tito vzpostavil diktaturo komunizma? “Ali boš ti živel po vojni v Jugoslaviji?! Se je kaj spremenilo? Se je kaj spremenilo v Ukrajini, Belorusiji? Še naprej se gradi plinovod pod morjem v Nemčijo, Južnega toka pa ni, ker ne bi vodil v Zahodno Evropo!!!! Halooooooooo!
Auf biks gremo zasest Aufganistan.
Biden je dementen, toda to ni najbolj pomembno v vsej zadevi. Pomembno je to, da je lutka in da bi naredil to, kar bi mu ukazali lutkarji, četudi ne bi bil dementen. Ključno pa je vprašanje, čigava lutka je Biden in kaj lutkarji želijo doseči z umikom iz Afganistana.
Za umik iz Afganistana se je odločil že Trump. Odločitev ni bila smiselna, saj je bilo jasno, da bodo vržena stran 20-letna prizadevanja za normalizacijo razmer. Zakaj je Trump sploh predlagal nekaj takega? Deloma je to moč pojasniti z njegovo pacifistično držo, saj ni začel nobene nove vojne, obstoječih konfliktinih žarišč (Ukrajina, Sirija) pa ni razpihoval. Težko je verjeti, da bi Trumpu ne bilo mar za vse posledice izročitve oblasti Talibanom, zlasti za žrtvovanje stotisočev uradnikov in vojakov, ki jih Talibani smatrajo za izdajalce.
Zdi se, da je Trump sprejel odločitev o umiku iz Afganistana pod pritiskom ljudi, ki dejansko vodijo Ameriko in sploh Zahod. To pa je globalistična klika, proti kateri se je Trump domnevno boril, a je istočasno imel njene eksponente znotraj Bele hiše in to celo v podobi svojega glavnega svetovalca, zeta Jareda Kushnerja, milijarderja in vplivnega ameriškega Juda.
Zastavi se vprašanje, zakaj so se judovski velebankirji odločili za umik iz Afganistana. Glede na njihove načrte po svetovni prevladi je umik navidezno nelogičen. Toda v kontekstu splošne globalistične politike, ki podpira hiter razvoj Kitajske in v bistvu načrtno sesuva Zahod prek deindustrializacije in drugih vzporednih politik, je moč pojasniti tudi ameriški umik iz Afganistana. Gre za to, da se pripravi prostor za novega vodilnega globalnega igralca na svetovni sceni: Kitajsko.
Nekaj podobnega se je zgodilo že med 1. svetovno vojno. Nemčija je bila do vstopa Amerike v vojno neporažena. Na naši soški fronti je celo potisnila Italijane daleč na italijansko ozemlje. Anglija in Francija sta se zato že ogrevali za mirovni sporazum z Nemčijo in Avstro-Ogrsko, ki naj bi končal nesmiselno vojno klanje.
Tedaj je na sceno stopil evro-ameriški judovski lobi. Francozom in Angležem je predlagal, naj ne gredo v mirovni sporazum z Nemčijo. Namesto tega so so t.i. cionisti predlagali, da bodo pripravili Ameriko do vsopa v vojno, v zameno pa hočejo svojo državo v Palestini. Francozi in Angleži so se strinjali, Amerika je vstopila v vojno in s tanki, ki so bili tedaj vojaška novost, v najkrajšem času dosegla zmago nad Nemčijo. Sledile so enormne reparacije za Nemčijo, ki so pripeljale do vzpona Hitlerja in nacistov, kar je pripeljalo do 2. svetovne vojne in holokavsta… Tudi poraz Zahoda v Afganistanu ne bo ostal brez geopolitičnih posledic.
Zahodno civilizacijo se pogosto imenuje judeo-krščanska. Izraz ni brez pomenske vrednosti, toda v ideološkem smislu je to oksimoron. Jezus, katerega učenje naj bi bilo temelj krščanstva, je učil načelo univerzalne ljubezni, ki se izraža skozi maksimo: “Ljubi svojega bližnega kot samega sebe.” In celo: “Ljubite svoje sovražnike.” Judaizem nasprotno temelji na Mojzesovi maksimi: “Oko za oko, zob za zob.” Večjega nasprotja v temeljni versko-ideološki doktrini od tega, si je težko zamisliti.
Zahodna civilizacija je bolj kot v ideološkem smislu judeo-krščanska zaradi tega, ker so Judje od začetkov krščanstva imeli pomembno, če ne kar odločilno besedo pri vodenju zahodnih družb. To so dosegali prek moči denarja, ki je bil vedno njihova domena. Judovski bankirji so skozi ves srednji vek financirali tudi vladarje in njihove vojne, prek denarja pa so jih tudi obvladovali. Evropski kralji in plemstvo so bili prejkone lutke na vrvicah judovskih bankirjev podobno kot so to danes vodilni zahodni politiki.
Dežurni lutkar, saj o tem že vrabci čivkajo, le da vsi ne poznamo njih govorice…
Je tako.
Zlom Zahodne civilizacije je v točki z imenom Afganistan.
Nastopila je doba Kitajcev.
V 40 letih so naredil, kar so USA v 150. Seveda jih je poustvaril Zahod, razlogi so znani. Vse, vsi načrti so se izšli samo eden se ni. Komunistična partija je močna kot nikoli, enako silovito napreduje militarizacija, ki je neustavljiva.
Kolikor deluje Bidnov pobeg iz Afganistana šlamparija in norost, to sploh ni.
Poglej kakšno orožarno so pustili Talibanom !
Poglej kako talibi zdaj uporabljajo ISIS za terorizem, da sporočijo svetu kdo je gospodar Afganistana in , da se vsaj malo maščujejo.
Poglej kaj so Ameriški geologi našli v državi enih zalog rudnin, največje zaloge Niklja, itd.
Kitajci, ubijalci muslimanskih Ujgurov vstopajo v militaristični islamski centre terorizma svetovnega formata z bankirji in investitorji… kaj so Američani dobili v zameno?
Mislim, da je zadeva na mizi. Imenuje se Taiwan.
V ej nesmiselni vojni sta dva zmagovalca. Prvi so talibani in drugi so ameriški vojaški kompleksi. Vojna industrija si je s to vojno zagotovila 20 let izjemnega dobička. Briga jih, če je sedaj nekaj orožja pristalo v rokah talibanov. Bodo pa primankljaj pač naštancali in spet zaslužili. In v prihodnje izumili spet kako novo “žarišče”, da bo posel cvetel.
Friderik, to in zahodni kapital, vložen v območje suženjskega dela Kitajsko, ki bo to delo širila še med Arabce. Oni Zahovnjakov ne prebavljajo, tako dela zahodni kapital obvoz – okrog riti drugih v svoj žep.
Ja, Evropa je spet nasankala, ker begunski val ne bo prenehal. Upravičeno bati pa se je tudi terorizma.
Afganistanski problem bi se lahko rešil tudi na korejski način, ko so nastale dve državi: ena za neskrajneže in druga za skrajneže, pa ne bi bilo beguncev in nezadovoljnih. Afganistanska vojska bi morala s pomočjo Američanov določiti mejo in jo braniti.
Neizpodbitno je dejstvo, da se je s talibani po dvostranskih pogajanjih (brez udeležbe predstavnikov legalnih oblasti v Kabulu) pogodil za umik sil ZDA in Nata prejšnji republikanski predsednik Trump. A prav tako, da je Trumpovo dano besedo skrajno nepremišljeno in nepripravljeno izvršil aktualni demokratski predsednik Biden s svojo administracijo.
Predsednik ZDA Biden je pred zgodovino in pred lastno vestjo odgovoren za vse še neslutene posledice katastrofalno nepripravljenega vojaškega, varnostnega in političnega umika, ki je ponudil priložnost talibanom (in drugim islamističnim skrajnežem), da ponovno prevzamejo totalitarno islamistično oblast v Afganistanu tako rekoč brez strela ter da na široko odprejo vrata Afganistana drugim/konkurenčnim zainteresiranim imperialističnim in/ali islamističnim velesilam.
Predsednik ZDA Biden s svojimi najožjimi političnimi, vojaškimi in obveščevalskimi sodelavci je odgovoren za brezštevilne pogubne posledice nepripravljenega umika oboroženih sil ZDA in Nata, s katerimi se bo moralo spopasti popolnoma nepripravljeno in neopremljeno ogroženo prebivalstvo Afganistana in sosednjih držav, a preko novega begunskega vala tudi prebivalstvo najbolj zaželenih begunskih ciljnih držav razvite Evrope.
Ob vsej begunski tragediji, ki se ponovno poraja pod brezdušnim islamističnim terorjem talibanov in drugim islamističnih ekstremistov v Afganistanu, se je vendarle treba vprašati, kako je mogoče, da pred nasiljem islamskih ekstremistov najbolj množično bežijo skoraj izključno mladi in zdravi moški, ki bi bili prvi poklicani in etično dolžni, da zavarujejo svoje ženske, otroke, starše in starce.
Kako je mogoče, da najbolj zdravi, močni, izobraženi in usposobljeni množično prepuščajo “zli usodi” svoje najbližje, saj so bili mnogi med njimi celo sekularno ter vojaško izobraženi in usposobljeni pripadniki legalne in legitimne vojske?
V evropski zgodovini ne poznamo primera ljudstva oz. moškega dela prebivalstva, ki bi tako množično bežalo in tako neetično prepuščalo usodo svojih najbližjih na milost in nemilost pripadnikom oboroženih sovražnih verskih, etničnih ali razrednih skrajnežev.
NATO ima dvakrat starejše prebivalstvo in štirikrat manjšo rodnost od Afganistana. Na njihovih tleh se jih z woke metodami ne da premagati.
Ta hip nikar objokovati Afganistan. Talibani bi lahko obnovili svojo državo, če bi hoteli. Po proizvodnji heroina so v samem vrhu. Razpolagajo z bilioni dolarjev in ni problem denar. Hočejo zdraho, ker lahko v takem okolju najbolje delajo to, kar delajo že 50 let. Proizvajajo in bajno zaslužijo s heroinom. Dokazano, da tudi ZDA vojaške sile sodelujejo – res da ne vse – in se okoriščajo s tihotapljenjem.
Sedaj pa bodo državljane, ki jim niso lojalni nagnali v EU in po svetu, da drugi skrbijo za njih. Ni lepšega, rešijo se svoje pete kolone in delajo dalje to, kar so delali do sedaj.
Vsiljevati plemenskim vodjem demokracijo je zgrešeno. Roke stran od te države in naj naredijo, kar so se namenili.
ZDA bo nehal biti svetovni policaj, ko bo umaknil zadnjega vojaka iz Afganistana.