Populizem ustavne pravice do vode

Rok Novak
11

Po nekaj letih poskusov izgleda, da je predlog zapisa »pravice do vode« v 70. člen Ustave zdaj vse bližje svoji uresničitvi. Prvopodpisana predlagateljica Alenka Bratušek in kup aktivističnih organizacij so zaenkrat pri predlogu praktično brez opozicije.

Komaj kdo si sploh upa kaj reči; proti tej meri populizma je namreč težko nastopiti: ali si za birokratizacijo in popolno podržavljenje oskrbe z vodo, ali pa si poslanec zlobnih tujih korporacij, ki bodo prebivalce pod Alpami pustile osiromašene in žejne. V državi, kjer vlada alergija na svobodno gospodarsko pobudo, se seveda takšna histerija dobro prime.

Kakšno spremembo pravzaprav predlagajo?
Predlagatelji z Alenko Bratušek na čelu so predlagali, da se v 70. člen Ustave dodata dva odstavka:
»Vsakdo ima pravico do pitne vode.
Vodni viri, ki služijo oskrbi prebivalstva s pitno vodo in vodo za oskrbo gospodinjstev, se izkoriščajo v obliki neprofitne javne službe.«


Strokovna skupina, ki jo je vodil dr. Lojze Ude, pa predlaga samostojen 70. a člen:
– Vsakdo ima pravico do pitne vode.
– Vodni viri služijo prednostno in trajnostno oskrbi prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev. Vodni viri, ki služijo oskrbi prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev, niso tržno blago.
– Oskrbo prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev zagotavlja država preko neprofitne javne službe, tako da vodne vire za ta namen izkorišča sama neposredno ali izkoriščanje prenese v neposredno upravljanje samoupravnim lokalnim skupnostim. 

Tudi hrana in ustrezna temperatura sta esencialni za življenje; bomo torej v ustavo zapisali tudi pravico do hrane in ogrevanja?

Zakaj trdim, da je predlog nesmiseln in celo škodljiv

Voda je esencialna za življenje. To zagovorniki ponavljajo kot papige. In jasno drži! A to ni noben kriterij za vpis »pravice« do vode v Ustavo. Tudi hrana in ustrezna temperatura sta esencialni za življenje; bomo torej v ustavo zapisali tudi pravico do hrane in ogrevanja?

In zakaj bi se ustavili zgolj pri nujnih fizioloških pogojih, mar ne pravijo z razlogom »zdrav duh v zdravem telesu«? Še pravico do seksa, elektrike in interneta vnesimo potlej v Ustavo! In prepričan sem, da z malo domišljije najdemo še cel kup bolj in manj za sodobno življenje esencialnih reči.

Kaj naj bi takšne pravice potem sploh pomenile? Kako jih bomo v praksi uveljavljali? Kdo jih bo plačal? V najboljšem primeru bodo mrtve črke na papirju in predstavljajo razvrednotenje Ustave in trapasto predstavo za javnost. V najslabšem pa bodo njihovi recitatorji prešli od intepretacije, da »pravica« pomeni neoviran dostop (negativna pravica – in to danes že imamo!), k interpretaciji, da pravica pomeni tudi zajamčeno (zastonj?) dostavo (pozitivna pravica).

Utopični svet, kjer je vse »zastonj« pa v praksi seveda preklemansko veliko stane in sploh seboj prinese kup zlorab – res pa si ponudniki »zastonj« storitev potem uredijo kak lep monopolističen vrtiček poslov in služb za politične prijatelje. Nekomu koristi, a vprašanje, če smo ta nekdo običajni državljani.

Z vpisom »pravice do vode« v Ustavo v Sloveniji ne bo nič manj žejnih ljudi in državljani ne bomo imeli nič več pravic kot danes.

Za lepo zvenečimi besedami nove dajatve

Da predlagan člen izrecno zahteva izkoriščanje vodnih virov preko neprofitne javne službe, onemogoča tržne rešitve na tem področju, hkrati pa pod vprašaj postavlja deset tisoče obstoječih vodnih virov v zasebni rabi, ki jih imajo posebno na podeželju državljani že desetletja.

Pod krinko dobrih namenov predlagana sprememba tako nadaljuje podržavljanje vodnih virov in oskrbe z vodo, jasno pa se kažejo tudi bodoči apetiti po povečanju administriranja tega področja in samo ovinek stran so najverjetneje kakšne nove dajatve.

Zagovorniki v kampanji za vpis »pravice« v Ustavo navajajo kup trditev, ki so ali zavajajoče (na primer, da so tujci s prevzemom večine slovenske pijačarske industrije prevzeli nadzor nad velikim delom slovenske vode – čeprav celoten pijačarski trg v Sloveniji predstavlja le 0,35 odstotka* letno načrpane vode), ali pa nimajo ničesar z vsebino predloga.

Predlog tako na primer nikakor ne naslavlja standardov skrbi za vodne vire, podporniki, ki si zavzemajo za spremembe na tem področji bi se lotili Zakona o vodi.

Z vpisom »pravice do vode« v Ustavo v Sloveniji ne bo nič manj žejnih ljudi in državljani ne bomo imeli nič več pravic kot danes. Tudi vodni viri ne bodo nič bolj zaščiteni, njihovo komercialno izkoriščanje je že danes strogo regulirano. Bo pa še bolj politiziran še en sektor več.

* Letno se v Sloveniji načrpa skoraj milijarda kubičnih metrov vode. Količina v letu 2014 je bila po podatkih statističnega urada 980 milijonov m3.

Za celotno pijačarsko industrijo je bilo načrpanih le 3,45 milijona m3 vode oziroma 0,35 odstotka od vse načrpane vode.

Za potrebe javnih vodovodov  po drugi strani je bilo načrpanih 163 milijonov m3 (okoli 28 odstotkov pa zaradi dotrajanosti vodovodnega omrežja ni prišlo do končnih uporabnikov)

.

ziga-turk»Namesto da brezplodno in brezplačno zabavljate, kako bi bilo treba ukiniti obvezno naročnino na RTV, vsaj tak znesek namenite neodvisnim medijem. Eden od teh naj bo Domovina.«

                                                dr. Žiga Turk, univerzitetni profesor

Prosimo vas, da podprete Domovino tudi vi.

Za podporo Domovini kliknite na spodnji gumb. Ob donaciji vsaj 5 € mesečno (60+ € letno) vam podarimo majico “Moja Domovina.je Slovenija”.Domovina-majcka-predlog-igor-1

Podprite Domovino tukaj!


Hvala!
                                                  (akcija se zaključi 16. 6.)

11 KOMENTARJI

  1. “Zagovoriki v kampanji za vpis »pravice« v Ustavo navajajo kup trditev, ki so ali zavajajoče (na primer, da so tujci s prevzemom večine slovenske pijačarske industrije prevzeli nadzor nad velikim delom slovenske vode – čeprav celoten pijačarski trg v Sloveniji predstavlja le 0,35 odstotka* letno načrpane vode), ali pa nimajo ničesar z vsebino predloga.”

    Heh, v tem primeru pa Brglez tega dodatka v ustavo definitivno ne bo preprečil.

  2. Nuditi pitno vodo vsem državljanom z ustavo je prvovrstna neumnost in prevara. Saj ne vemo kaj to pomeni. Najvabljivejša je razlaga, da bomo z ustavnim določilom vsi dobili vodo zastonj. Pa to sploh ni res. Kaj pa potem pomeni ustavno določilo? Politično prevaro in nič drugega.
    Že sedaj je znano in tudi uzakonjeno, da je vsa podtalna voda last države in da jo je možno izkoriščati samo z njenim dovoljenjem, kar se legalizira s koncesijo. Podtalna voda je last države ne gleda na to, kdo je lastnik zemljišča na katerem je naravni studenec, izvir, ali pa je podtalnico možno črpati iz vodnjaka, ali iz vrtine.
    Torej, država, parvzaprav njena vodilna politika ima v rokah škarje in platno pri podeljevanju koncesij za izkoriščanje podtalne vode.
    Kolikor je moč opaziti, ta sistem deluje, saj sedaj koristijo podtalnico najrazličnejši porabniki, od poasmeznikov, , raznih skupnosti, pa do podjetij, ki oskrbujejo s pitno vodo naselja, do krporaciji, tudi multinacionalk, ki potrebujejo vodo za tehnološke procese in za izdelavo pijač.
    Potem se vprašamo, ali predlagatelji tega nenumnega in populističnega vnosa v ustavo ne zaupajo državi? Še več, saj sami sedaj upravljajo z državo in to dokaj avtoritarno, ne zaupajo sami sebi?
    Glede na družbo, ki izsiljuje vnos pravice do pitne vode slehernemu državljanu lahko mirne duše ocenim, da gre za čisti populizem, ki ga izssiljujejo prvovrstni populisti, ki pa so ob enem hudo retrdirani in bolestno podvrženi želji po oblasti.
    Če je le možno, se je potrebno takšnemu populizmu upreti, saj sloni na lažeh in prevarah komunistov. Tis so s podobnimi parolami že neštetokrat preslepili najrazličnejše narode in jim potem, ko so jih preslepili za vrat obesili jarm, ki jih je težil vs do takrat, ko so se komunizma otresli.
    Naj tukaj spomnim samo na znano parolo: Zamljo tistemu, ki jo obdeluje! Pod to parolo so komunisti trajno uničili večjekmetijske komplekse, slovenso zemljo razdrobili in uničili kmetisjtvo, ki si še do danes ni opomoglo.
    Prav komunist Židan, verni naslednik krutih izvajalcev zemljiške reforme se sedaj pojavlja v prvi vrsti tistih, ki nam želijo z ustavnim določilom zagotoviti pitno vodo, zato je potrebno biti pri tem skrajno previden. Kaj lahko se zgodi, da bo pitna voda doživela podobno usodo, kot obdelovalna zemlja.
    Tako kor bo z nafto bogata Venezuela kmalu pričela uvažati nafo,se lahko Slovencem zgodi, da bomo začeli uvažati vodo.

  3. Šalabajzer, APM in avtor članka delajo “zdraho” okoli vpisa vode v ustavo. Spet se pojavljajo pojmi “komunisti”, “prevara”, “ozadje”, ter se dela vtis, da smo tik pred novo veliko izdajo oz. zaroto velikih razsežnosti. Ok. Nihče pa ne ponudi verodostojne utemeljitve, niti razlage, na čemu te bojazni temeljijo. Sicer so le bojazni pred nečim… ker če se komuniste omenja, že gre za paranojo. Recimo: moja nonota sta bila partizan (zagrizen sovražnik “tabelih”) in domobranec (zagrizen sovražnik režima). Pa se sam leta 2016 ne čutim niti za zagrizenega komunista, še manj pa za “lovca na glave” le-teh. Enostavno se s pokojnikovima preteklostima ne ukvarjam več kot toliko, kakšna sta bila do mene. Eden je bil malo boljši, drugi malce slabši karakter. Čas je, da ideologijo pospravimo in začnemo obsojati DEJANJA POSAMEZNIKOV. Ko bomo obsodili konkretno dejanje konkretne osebe, bo pa bolje. Dokler pa se skrivamo za ideologijo, lepo mirno žive vsi tisti, ki glede na dejanja ne bi smeli. In ne bomo v vsaki reči iskali zarot ampak le ali nekaj je prav ali ni – trezno, ne pijano od ideološkega prepričanja . In to bomo tehtno ovrednotili, ne pa “kaj pa če” in “rekla kazala”.

    Tako menim. Kajti že 25 let trpim to državo, kjer se je menjalo lepo število vlad – medtem pa smo izgubili marsikaj. Kajti vlade so se res menjavale, a v politiki rotirajo isti ljudje, ki smo jih poznali že pri osamosvojitvi – tu jaz vidim prevaro stoletja.

    • O tem, kaj je bilo zavoženega v socializmu bi lahko pisal samnostojno knjigo (četudi bi Tito in Jugoslavija še obstajala, bi imeli bolj kot ne enake probleme, kot jih imamo sedaj; o tem ljudje ne razmišljajo). Ampak članek ne govori o tistem iz pred 50 let, ampak o današnjem času. Času, ko ravno tako “furamo”, še tisto, kar je bilo v prejšnji državi urejenega. Pač, tedaj je bila ozka elita, ter vsi ostali. Elita je presahnila, izmed vseh ostalih pa se je začel razraščati elitizem. Ta se kaže že v vrtcih, ter v najnižjih slojih družbe. Nekoč je bila elita partijska (rdeča). Danes je elit več (veliko). Ena izmed elit so poslanci. Držijo skupaj in so kot celota trpežni kot podplat na pohodniških čevljih. Ne uniči jih še taka kriza. Elite so na vsakem koraku. In potem se te elite med seboj ob različnih prilikah “udarijo”… Ko vlada desna opcija, se začne lepše goditi desnim volivcem; medtem levi gagajo. Potem se obrne, leva vlada poskrbi za svoje elite… desnim se zgodi krivica. Ker pa beremo samo svoj časnik, tega ne vemo, da denarja že dolgo ni za vse in da vedno en gaga, ko je drugemu znosno. Seveda so elite med elitami, ki jim bo vedno lepo. Zato JE potrebno, da se mediji radikalizirajo, ter da očistijo razum svojih bralcev, da ne bodo niti slučajno prebrali kaj drugega. Če pa že bodo, bo tako drugačno od “njihovega” dojemanja, da bodo takoj relativizirali in sleherni (drugačni) resnici prilepili etiketo ideološkega in odvrgli. “je potrebno” je mišljeno s stališča medija in politične opcije, ki ga podpira. Za umiritev in večjo razgledanost publike, seveda to ni dobro.

      Bom dal manj sporen primer: “Glasba osemdesetih”. S 25-letnim ponavljanjem ene in iste muzike se okus in obzorje poslušalcev radikalizira in zoži. Vedno bolj so naveličani ene in iste muzike, zato vedno bolj mrzlično iščejo nirvano v le še največjih hitih iz tistega obdobja. Ker so vedno bolj oddaljeni od sodobnega, vedno bolj kategorično zavračajo sodobno glasbo. S tem pa se začarani krog ponavlja in problem poglablja. Tako nekako je v našem političnem in medijskem področju.

      Dokler mehurček ne poči in si priznamo, da je potrebno iti naprej – ne glede na vse.

  4. Strinjam se, da je ta populistična gesta slepilo s katerim bo država zbirokratizirala koncesije pri podeljevanju dovoljenj za črpanje vode in ves namen tega je izriniti konkurenco ter onemogočiti ljudem samoorganiziranje ter tako zatreti samooskrbo na podeželju.

  5. Gaber, zaslepljen si in ne zmoreš ugotoviti, kej gre v Sloveniji narobe.
    Slovenija se kljub osamosvojitvi še ni izvila iz socialističnega( komunističnega!!!) jarma, ki je uničil Jugoslavijo.
    Socilaizem, kjerkoli v svetu je, uničuje družbo, saj ni soposben trajnostnega razvoja, kot se to sodobno poimenuje dandanes. Po domače rečeno: troši več, kot proizvede. Tako je propadla prva socialističan država na svetu Sovjetska zvaza s svojimi sateliti vred. Tik pred propadaom je bila Kitajska, pa se je hvalabogu rešila, ker je v gospodarstvu uvedla kapitalizem. Propadajo Kuba, Severna Koreja in Venzulela in končno porpada tudi Slovenija.
    Slovenija ustvari manj, kot porabi in to se nikakor ne more na dolgi rok ohraniti.
    Ne ločiš razlike med desnico in levico,seveda politično.
    Levica vse socializira in deli, ne da bi skrbela za ustvarjanje.Vse je državno in si lahko jemlješ, kolikor pač potrebuješ. Če se ne izide, se zadolžuješ in živiš na račun tistih, ki poizvajajo več. Slovenija se tako zadolžuje pri kapitalistih, ideološko pa slovenski komunisti, preoblečeni v socialdemokrate na vso moč kritizirajo kapitalizem. To se ne dogaja le sedaj v samostojni Sloveniji, to se dogaja pravzaprav vse od časov Protiimperilaistične fronte od 27. aprila leta 1941.
    Zato komunizmu ni za verjeti in ne govoriti, da so vsi enaki. Pod 1. janševo vlado smo imeli uravnoteženi proračun in najnižji javni dolg. Od takrat daleje dolg samo raste,o izravnanem proračunu pa lahko samo sanjamo. Ker ni uspehov, ni napredka in si je potrebno izmišljevati najrazličnejše spine. Eden takšnih je vnos pravice do pitne vode v ustavo.
    Že danes so podtalnica in vse vode v državi državne in koristijo se lahko le s podelitvami koncesij, ki jih izdajajo državne inštitucije. Čemu potem vnos nedefiniranega določila v ustavo? Razen populizma v tem ne vidim popolnoma nič. Z veliko reklamo režimskih medijev, pa dobi človek vtis, da nam bo Židan in ekipa zagodotvila pitno vodo in obstoj, saj nas bo ubranila pred multinacionalkami. A res? Kaj novi lastniki Laškega INTREBREW niso multnacionalka? Kaj oni sedaj vodo uvažajo in v Laškem varijo pivo? Ali si Gaber pomislil, da so te nategnili kot mlado neuko ovco? Žal ti moram zastaviti to vprašanje, če prav trdiš, da si iz družibne partizanov in belčkov. Jaz ti lahko zatrdim, da so v moji družini bili samo partizani, pa se nisem pustil zavesti. Dali so mi pamet in razmišljam s svojo glavo in me takšen populizem, ki ga uganjajo pokvarjeni komunisti, ki se ne upajo niti kot taki predstaviti. Pretvarjajo se, da so socialdemokrati in potvarjajo celo zgodovino, saj so pred kratkim zatrdili, da so že120 let v Sloveniji.
    Ali so pozabili, da so bile Čebine mnogo pozneje?

  6. Gaber, komunisti lažejo. To je dejstvo.
    Še prav dobro se spominjam,da smo se v šoli morali naučiti, da je je bila Komunistična pratija Slovenije ustanovljena na Čebinah leta 1936! Takrat je na Čebine prišel celo tovariš Tito.
    Pred kratkim pa so nas režimski mediji obvetili, da socialni demokrati slavijo 120 letnico obstoja v Sloveniji.
    Socilademokratksak stranka je bila v Sloveniji vse od revolucije dalje prepovedana in preganjana. Če ti ni znano, te naj opozorim, da so jo komunisti, ki se sedaj pretvarjajo, da so socialdemokrati izganjali iz Slovenije z Dachauskimi procesi, za kar so nekatere tudi pobili.
    Potem o dobronamernosti vnosa pravice do pitne vode v ustavo ne jemlji preveč resno.

  7. Čisto vse si(prav “čudežno”) obrnil na glavo in to s popolnoma napačnimi argumenti.

    Glede tega, da je predlog “lepo zveneči”… ravno s tem razlogom, da ne bo prišlo do tega, da bi tisti, ki trenutno uporabljajo “lastne” vodne vire, ne bi izgubili pravice do upravljanja z njimi, smo ta predlog iz CI za Slovenijo in svobodo nesli v parlament! Ravno zato smo sprožili debate, ravno zato smo terali stvar naprej.

    Naprej, glede Rokovih nadaljnjih napačnih interpretacij predloga. V predlogu nikjer ne piše, da bo distribucija vode zastonj in noben pravni organ si tega ne more tako razlagati. Za koriščenje vode iz omrežja moramo plačati: vodarino, omrežnino vodooskrbe, odvajanje odpadnih voda, omrežnino odvajanja, čiščenje odpadnih voda, omrežnino čiščenja odpandih voda. Voda kot surovina je že sedaj zastonj. Ampak – ali bo tudi v naprej tako? Če se vmešajo multikoorporacije in TTIP in CETA in če slučajno dosežejo svoje, potem je samo še vprašanje časa, kdaj bi imeli vse pod svojo kontrolo, z vodo vred, z vsemi 10 000 vodnimi viri, ki so trenutno v Sloveniji v “privatni” lasti.

    Nato glede davkov… Davki se bodo višali, ko bo iz Slovenije steklo več denarja, kot ga vanj priteče. Kako lahko do tega pride na področju oskrbe s pitno vodo? Tujec (multikoorporacija) pride v državo, kuje dobičke od tega, ko zaračunava državljanom visoke cene (ob tem, ko skrbi za infrastrukturo) in ves dobiček odnese kam? Slučajno v krogotok državne ekonomije? Ne, v vrh svoje piramide, ven iz Slovenije. Zadnjič sem gledal oddajo Tarča, kjer je več ljudi govorilo o tej problematiki, pa ste ta razlog čisto spregledali. En glavnih od pivovarne je rekel, da vpis vode v Ustavo ne bo ničesar spremenil, ker so vse stvari, ki jih zahtevamo, že realizirane. Isto si ti v članku napisal. Seveda so ta trenutek realizirane, ampak noben zakon nam ne zagotavlja, ta bodo jutri tudi. Ker ni težko zakonov spremenit. Ustavo je pa dosti težje spremenit, hkrati pa je Ustavno sodišče najvišji organ sodne oblasti za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin v državi ter varuh ustavnosti in zakonitosti.

    Lobiji s TTIP in CETA silovito pritiskajo in na spletni strani vlade sem nedavno videl, da jih že promovirajo, te falote, ki skušajo uveljaviti sistem, v katerem so multikorporacije nad zakoni, nad našimi volilnimi pravicami, nad referendumi (več o tem, kako skušajo zmanjšati naše pravice do referenduma vam razloži Blaž Babič… https://www.youtube.com/watch?v=RbcugFkuoJg; https://www.youtube.com/watch?v=YyFvIFXKUX0).

    Če multikoorporacija dobi pravico do upravljanja in nadziranja s stvarmi, od katerih je odvisno Tvoje življenje (npr. pravico do koncesij za vodo za 50 let), potem ja, najverjetneje ne boš umrl(a) na račun tega, ker jim je verjetno v interesu, da dolgo živiš in da na račun tebe čim dlje služijo… zato bi se taka multikoorporacija morda celo potrudila in recimo ustrezno ravnala z nivojem podtalnice, skrbela za infrastrukturo… morda, ampak to počnejo za ceno, o kateri se premalo govori. Za ceno “tvojega” HLAPČEVSTVA.

    Še enkrat, vprašaj se, kam gre dobiček, ki ga multikoorporacija dobi. Gre v obtok v Slovenijo, ali iz države? Ko denar kroži znotraj države, imamo od tega korist državljani. Ko ga gre na milijone in milijarde ven, notri pa ga pride premalo (to je pri nas stalen pojav), pride do inflacije in potem do gospodarske krize. Na račun uporabe vode si res ne smemo privoščiti inflacije.

    Nato se še vprašajte, zakaj bi dali vodo v upravljanje nekomu, ki si prizadeva uničit demokracijo in preko TTIP in CETA uveljavit absolutizem, diktaturo? In če se znotraj tega absolutizma vam osebno kaj zajebe, kaj boste potem? Boste tulil v luno (glavna uprava multikoorporacije ponavadi ni znotraj države)?

    Tisti, ki si prizadevate k privatizaciji vode, prosim vas, vzemite si čas za premislek. Nekateri imate “srce na pravem mestu” in si prizadevate pomagati državljanom v splošnem, prepričani ste, da lahko najdete pravi način, takšno privatizacijo vode, pri kateri državljani ne bi bili zlorabljeni. Z idejo ni nič narobe, ampak za izvedbo tega stoji hudič. V dokumentu Ukradeno blago (http://stres.a.gape.org/VTA/ustavna_pobuda_23_1_15/Ukradeno_blago_rdeca_nit_23_1_16.pdf) [Plohl in sodelavci] je zelo nazorno razloženo, kako so v Sloveniji nekatere privatizacije potekale postopno, prikrito in protiustavno in povzročile gospodarski zlom. Povzetek dokumenta je spodaj. Igra s takimi “šahisti” je nerazumna. Tudi pri privatizaciji vode lahko nastopijo enaki igralci, ki bodo zelo verjetno našli način, kako preko privatizacije še naprej zlorabljati upravo države v škodo skoraj vseh ostalih. Tisti, ki naj bi nas zaščitili pred njihovimi prevarami, pa niso na boljšem položaju, kot slepci, ki morajo nekoga pripeljat skozi nepoznan labirint. Te igre nočemo, voda je od vseh ali pa od nikogar!

    Napovedani povzetek…
    “Ustavnemu sodišču RS podajamo pobudo, da ob razveljavitvi navedenih zakonov oziroma drugih listin in dokumentov naloži tudi obvezo DZ RS, da sprejeme “Zakon o popravi krivic zaradi odvzema družbene lastnine”, ki so nastale po sprejemu navedenih izpodbijanih predpisov ali njihovih posameznih delov in tako zavaruje zahtevo javne korist. Razlog utemeljujemo na dejstvu, da vlada RS in DZ RS nista uspela dokazati javne koristi in ustvariti obljubljeno blaginjo in napredka, sugerirana kot “Slovenija druga Švica” v vseh 25 letih samostojnosti in sta s kršitvijo Ustave RS 1991 in mednarodnih predpisov z enostranskim odvzemom družbene lastnine, njenim podržavljenjem, njenim odtujevanjem s preprodajo pod parolo “Umik države iz lastništva” in “Privatizacija te državne lastnine” v resnici povzročila gospodarski zlom z vsemi zgoraj navedenimi posledicami in kar je v popolnem nasprotju od njiju danih obljub ter temu posledičnimi pričakovanji družbe.
    […]
    Iz pobude je očitno, da se je proces razlastninjenja, ob hkratnem zmanjševanju temeljnih človekovih pravic in svoboščin, dogajal postopno in prikrito. Šele dejansko stanje, kot smo mu priča danes in poglobljena analiza vzrokov, ki je pripeljala do njega, omogočata ugotovitve zapisane v tej pobudi.
    […]
    Iz navedene lastninske zakonodaje vidimo kako sta Vlada RS in DZ RS (Skupščina RS) to počela po korakih in po kosih, da sta ustvarila ne obstoječo državno lastnino, ki po Ustavi RS 1991, ni ustavna kategorija. Nazorno je, da je bil namen podelitve certifikatov, ki so jih bili ljudje primorani vzeti, le lažen poizkus prikritja samovoljnega odvzema lastnine in da so ljudje v zameno za lastnino dobili vrednost v certifikatu, ki so ga prenašali na zasebne posredniške investicijske sklade, kako so podržavljeno lastnino prenašali na od države ustanovljene agencije SOD in KAD (Kapitalska družba pokojninskega in invalidskega zavarovanja) ali druge pravne osebe, zatem na drugo ali na tretjo od države uzakonjeno pravno osebo za obvladovanje lastništva, kot je npr. AUKN – Agencija za upravljanje kapitalskih naložb, SDH- Slovenski državni holding, DUBT – Družba za upravljanje bančnih terjatev. Vmes so zmeraj nekaj preprodali pod izgovorom umika države iz lastništva ali zaradi nekih obljub nekoga nekomu in ob enem prikrito tudi načrtno uničili dobršen del gospodarstva ter posledično zaradi njegovih manjših prihodkov zadolžili državo, za pokritje proračunskega primanjkljaja.”

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime