Vir: zajem slike 24ur.com

Najvplivnejši medij v Sloveniji, POP TV, je danes ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa obtožil, da “želi obračunati z njihovo medijsko hišo”.

Minister je namreč v.d. generalnega direktorja policije Andreju Juriču odredil izvedbo neodvisne revizije nekaterih zaključenih kriminalističnih preiskav, ki jih je izvajal Nacionalni preiskovalni urad.

Hojs je na v odgovoru na vprašanje POP TV glede njegovih navodil in usmeritev vodstvu policije dejal, da bodo revidirali tudi primer “izkoriščanja monopola vaše televizije.” Gre za ovadbo Agencije za varstvo konkurence zoper Pro plus, ki jo je tožilstvo po preiskavi NPU zavrglo.

Revizija postopka pa očitno PRO Plus skrbi toliko, da so proti ministru Hojsu sprožili pravo medijsko vojno, ugotavljamo v komentarju uredništva.

Dogajanje v bankah v času finančne krize, oprana milijarda evrov iranskih obveščevalnih služb preko NLB, večkratno preplačevanje žilnih opornic in druge medicinske opreme, tragične zgodbe na otroški srčni kirurgiji … so medijsko odmevne zgodbe zadnjih let, ki nikoli niso dobile sodnega epiloga.

Pravzaprav na sodišče nikoli niso bile pripeljane, saj Nacionalni preiskovalni urad v njih ni zasledil utemeljenih sumov kaznivih dejanj, oziroma so do takšnih sklepov na podlagi preiskav NPU prišli državni tožilci.

Notranji minister Aleš Hojs je zdaj izkazal ambicijo, da primere odmevnih po kriminalu smrdečih zgodb ponovno pregleda neodvisna strokovna skupina policistov. Zato je v skladu s 6. členom Zakona o organiziranosti in delu policije odredil nadzor nad delom policije, oziroma NPU, v teh primerih.

V dokumentu Usmeritve in obvezna navodila je Hojs med drugim zapisal, naj revizijo primerov opravijo strokovno usposobljeni policisti, ki s posamezno zadevo niso “okuženi” oziroma ne obstaja dvom o njihovi nepristranskosti.

POP TV: Hojs želi preko policije obračunati z NPU in “našo hišo”

Novinarji televizijske hiše POP TV in pripadajočega portala 24ur.com pa v ministrovih namerah ne prepoznavajo želje po neodvisni preiskavi javno odmevnih primerov, katerih preiskave so se končale brez epiloga, temveč menijo, da je NPU “tarča največje vladne stranke”. 

“Revizijo zahteva za točno določene kriminalistične preiskave, ki se očitno niso zaključile po željah njegove politične stranke,” je v članku na 24ur.com med drugim zapisal Jure Tepina. Novinar navaja še “naše vire”, ki pravijo, da je “Invazija politike na NPU nepopisna, največja vladna stranka si je povsem podredila policijo.” 

Novinar Jure Tepina:  “Torej je minister prepričan, da so preiskovalci na NPU politične izkaznice, da bodo lahko izbirali med pristranskimi in nepristranskimi preiskovalci? Ali pa si predstavlja delitev na “desne policiste”, ki bodo preverjali delo “levih kriminalistov”. O kakšni nepristranskosti piše minister generalnemu direktorju policije, ni znano.” Ter še: “Minister pozablja ali pa se spreneveda, da se kriminalistične preiskave odvijajo na podlagi zbranih dokazov s strokovnimi standardi in da kriminaliste usmerja državni tožilec in ne politične stranke.”

Novinarje najvplivnejšega slovenskega medija je dodatno na noge dvignil ministrov odgovor na njihova vprašanja v zvezi z odrejenim nadzorom. Hojs je namreč dejal, da ne ve, zakaj takšno razburjenje: “Če je bilo do zdaj vse v redu, se bo to potrdilo, če ni, je pa prav, da se razišče. Vključno z izkoriščanjem monopola vaše televizije.”

Prav v zadnjem stavku pa so na POP TV prepoznali namero ministra, da “uporabi uradni položaj za pritisk na policijo za obračun z našo medijsko hišo.” 

Članek 24ur: (Minister Hojs) je nedvomno potrdil, da je cilj politike in njegove stranke, da se očitno dokopljeta tudi do podatkov v policijskem spisu, ki se nanaša na kriminalistično preiskavo zaradi prijave Agencije za varstvo konkurence zoper Pro plus. V zadnjem njegovem stavku je postavljena trditev, da naša televizija izkorišča monopol. Zato se očitno v koaliciji, predvsem pa on osebno, z razpletom kriminalistične preiskave na Nacionalnem preiskovalnem uradu in odločitvijo tožilstva v tej zadevi očitno ne strinjajo. Tako kaže, da bo Aleš Hojs, nekdanji direktor Nove24, uporabil uradni položaj za pritisk na policijo za obračun z našo medijsko hišo.”

AVK Ovadil Pro plus, NPU ni našel nič sumljivega, tožilstvo ovadbo zavrglo

Reakcija novinarjev POP TV se nanaša na ovadbo, ki jo je Agencija za varstvo konkurence že leta 2017 podala proti lastniku programov A kanal in POP TV, PRO plusu.

Januarja 2017 je namreč Pro Plus izklopil prizemno oddajanje svojih kanalov, hkrati pa je kabelskim in IP operaterjem začel zaračunavati svoja dva programa, ob hkratni izsiljeni zavezi, da ostaneta del osnovnih programskih shem.

Operaterji so stroške prenesli na kupce, zato so nekateri v potezi PRO Plusa videli še en način obveznega plačevanja televizijskega prispevka, ob naročnini na RTV Slovenija zdaj še naročnino na POP TV in Kanal A.

Tej logiki je očitno sledila tudi Agencija za varstvo konkurence, ki je januarja 2017 proti podjetju Pro Plus uvedla postopek ugotavljanja kršitve 9. člena zakona o preprečevanju omejevanja konkurence in 102. člena pogodbe o delovanju EU.

Pro Plus naj bi namreč zlorabljal prevladujoči položaj na trgu tako, da je dobavo svojih programov pogojeval  s tem, da morajo distributerji avdiovizualnih vsebin vse programe podjetja Pro Plus vključiti v vse lastne maloprodajne sheme TV-programov na najboljša programska mesta. S tem pa po prepričanju AVK neposredno določa nepoštene prodajne poslovne pogoje.

AVK je zato proti Pro plusu vložil kazensko ovadbo. A po treh letih preiskave s strani NPU je pred tremi tedni specializirano državno tožilstvo ugotovilo, da ni utemeljenega suma za očitano kaznivo dejanje, in zavrglo kazensko ovadbo AVK.

Delo NPU na tem primeru naj bi zdaj po Hojsovi odredbi revidirala strokovna skupina neodvisnih policistov. A po prepričanju novinarjev POP TV se naj bi primer v reviziji znašel zato, ker gre “predvsem za kriminalistične preiskave, ki se niso zaključile po željah vlade in Hojsove politične stranke SDS.”

Z novinarji POP TV se strinjajo politiki leve opozicije

Tudi pri tej potezi članov vladne ekipe pa so pri največji medijski hiši praktično enakega mnenja s politiki levih opozicijskih strank.

Predsednik LMŠ Marjan Šarec je Hojsovo odredbo označil kot “popolno zlorabo oblasti za lastne namene”. Voditeljica SD Tanja Fajon pa kot “grob in nedopusten poseg v neodvisnost policije in državnega tožilstva”. 

Strokovnjaki: minister ima pravico odrediti nadzor, saj je odgovoren za delo celotnega ministrstva

Nekoliko drugačnega mnenja pa so nekateri strokovnjaki, tudi tisti, ki so jih za komentar poprosili novinarji POP TV. Doktor kazenskega prava Miroslav Žaberl je tako za ta medij potrdil, da ima minister pristojnosti za odreditev rednega, izrednega ali ponovnega nadzora, “saj je politično odgovoren za delovanje celotnega ministrstva”. Ne more pa minister od generalnega direktorja policije zahtevati, kakšne vrste in vsebino internih nadzorov naj izvede. Na slednje opozarjajo tudi nekateri drugi strokovnjaki.

Tudi pravnik dr. Boštjan M. Zupančič pravi da je minister Hojs ravnal “točno po zakonu”.

 

Na vprašanje POP TV pa nič spornega v odrejenem nadzoru ne vidijo v državnem tožilstvu. Njihovo stališče so novinarji POP TV označili za “zelo medlo”.

Komentar: bolj kot drezajo v monopolne centre moči, bolj so pod udarom
Kdo se boji nadzora nad delom NPU v nekaterih medijsko odmevnih zgodbah, ki so se po tihem končale z zavrženimi kazenskimi ovadbami, se lahko vprašamo po nepričakovano burni medijski reakciji na potezo ministra Hojsa, da v skladu z zakonom odredi nadzor na delom policije.

Tokrat lahko notranjemu ministru prikimamo, da tisti s čisto vestjo ob rutinskem in z zakonom predvidenem postopku nimajo razlogov za razburjenje.

Da bi SDS preko Hojsa zlorabila in si podredila policijo, kot ji zdaj očitajo levi politiki in osrednji mediji na čelu s POP TV, je seveda znanstvena fantastika, podobna trditvi, da ima SDS moč, da si podredi levo usmerjene medije. Vplivni centri moči, v katere drezajo ministri te vlade, so namreč bistveno močnejši in vplivnejši od sicer največje slovenske politične stranke, ki je v zadnjih desetletjih na oblasti premalo časa, da bi si podredila karkoli, četudi bi si hotela.

Drugače pa velja za levo politično opcijo in pomenljivo je, kako ob zadnjih vladnih potezah tako opozicijska politika, kot mediji, aktivisti, profesorji in drugi centri moči v slovenski družbi tulijo v isti rog. In bolj kot ministri desnosredinske vlade drezajo v interese enih in drugih, hujše so reakcije in večji medijski pogrom nad njimi.

Novinarji POP TV se (tudi) v tem primeru odkrito izražajo svoje poglede na početje Hojsa in SDS in se niti ne trudijo biti nepristranski. Za slednje sicer ni potrebe, saj so medij v zasebnem lastništvu in imajo kot taki pravico do stališča, kakršnegakoli že. A je pri tem potrebno izpostaviti njihov interes, ki je povezan s postopkom proti tem mediju, ki sta ga na predlog AVK vodila NPU in tožilstvo in naj bi sedaj bil revidiran.

In kot dokazuje tudi ta zgodba, se na koncu za tančico ideologije praviloma skriva materialni, oziroma denarni interes. In zagotovo niso predstavniki desnosredinske vlade tisti, ki bi v tej državi imeli kakršenkoli monopol na tem področju. Res pa je, da dejanskih centrov moči v tej družbi s pozicije oblasti ne pustijo pri miru. Od tod lahko razumemo tudi ves odpor in gnev, usmerjen proti tej koaliciji.

10 KOMENTARJI

  1. Odlično g. minister! To bo policiji v podporo, da se reši nareka in uroka prejšnje vlade, ki ji srroka očita korupcijski in nedovoljen pritisk- vpliv na policijo v svojem času, da so bile preiskave prirejene. Naj se izkaže, kako je s tem, kar državljani itak že sklepajo.

  2. Kako je PRO PLUS-u uspelo skleniti prisilne pogodbe s kabelskimi operaterji, katere programsko shemo sedaj prisilno plačujemo naročniki, vlada (PREDHODNA LEVA VLADA) in ustrezni organi pa se niso odzvali.
    Zasebna medijska hiša PRO PLUS-POP TV- financirana iz davčnih oaz, ki ga obvladujejo nedemokratične strukture je pravzaprav zasebni mediji levih nedemokratičnih komunističnih struktur, katere programsko shemo sedaj prisilno plačujemo.
    Zasebna medijska hiša PRO PLUS deluje kot osebna televizija levih strank v opoziciji. Očitno sedaj levim strankam vrača uslugo, ko je z internetnimi podnudniki izsilila prisilno plačevanje. Pri teh prisilnih pogodbah gre zagotovo za sporne posle. Je šlo za podkupovanje, kartelno dogovarjanje oziroma druge sporne ali nezakonite postopke ? PRO PLUS-u je uspelo izsiliti pogodbe z vsemi ponudniki, ki se pravzaprav niti niso upirali vsiljeni PRO PLUS shemi, saj so v tem poslu videli le zaslužek na račun naročnikov.
    Programe zasebne medijske hiše PRO PLUS državljani nismo naročili, niti smo za to imeli možnost odločanja. Za obvezno plačevanje so se v imenu nas odločili in to storili ponudniki internetnih storitev, ne da bi vprašali ali naročniki programsko shemo PRO PLUS sploh želimo gledati in naročiti, ponudniki internetnih storitev so plačljivo shemo PRO PLUS naročnikom enostavno vsilili.
    Ko se je sprejemalo obvezno plačevanje zasebne medijske hiše PRO PLUS, so bile na oblasti leve stranke, ki so očitno za podporo in protiuslugo na račun prisilnega plačevanja, raje zamižale, ker so očitno pričakovale vračilo usluge, kar se sedaj kaže v poročanju. Ustrezni organi naj raziščejo, poiščejo zakonsko podlago in prepreči naj se prisilno plačevanje zasebne medijske hiše PRO PLUS.

    • Dejstvo delovanja PRO PLUSA je zelo dolgo ”čepelo” pod radarjem povprečnega slovenskega davkoplačevalca. Zanimivo bi bilo videti tudi več o nastanku PRO PLUSA; Ne vem kako je z lastništvom kanalov POP TV ter Kanal A, če se ne motim sta oba nastala v sredini devetdesetih? Mislim, da ločeno? Je pa bil kapital v ozadju nastanka POP TV ameriški kolikor vem (čeprav so tudi na Kanalu A takrat pridobili veliko ameriških serij ki so bile popularne, se spominjam)? Zanimivo, da so Američani že v začetku tolerirali zelo levo usmerjeno novinarsko ekipo Pop TV, čeprav bi to lahko bilo pogojeno z več “motivi”; bodisi, da je bil kapital ameiško levo t.j. demokratsko usmerjen, bodisi, da so pragmatično ocenili, da bodo z levo usmeritvijo pridobili večji del meidjskega kolača – torej čisto preračunljivo…..

  3. Ljudje, ali sedaj razumete zakaj “mora ta vlada za vsako ceno pasti”? Ljudje, vi bi radi živeli v miru, obdelovali vsak svoj vrtiček in briga vas za državo, briga vas, če riba smrdi pri glavi (meso je še kar užitno!) Saj so v politiki tako vsi isti! Saj tako vsi kradejo! Saj, če si bil prej pošten, ko stopiš v politiko, se pokvariš!
    Kaj pa, če neka politika želi delati drugače? Delati prav, po zakonih, po ustavi, z moralno odgovornostjo!!?? Je to možno? Dajmo ji priliko, politiki, politikom, tožilcem, sodnikom!! Kar korajžno, Aleš Hojs! Led je treba enkrat prebiti, da bomo lahko vsi zaplavali!

  4. Če bo ta koalicija do rednih volitev zdržala, se bodo vsi tile nasprotniki, ki so omenjeni v članku (pa še marsikdo, če bo koalicija odprla še kakšno revizijo), znašli na psihiatričnih ustanovah. Bog jim daj zdravja!

  5. Odpira se pandorina skrinjica.
    Policija, tožilstvvo in sodstvo imajo ključ za pregon kriminala v Sloveniji.
    Slovenija je mafijska država.
    Mafija je iz samostojne Slovenije odnesla vsaj za 50 mrd€. Nihče za ta kriminal ni bil kaznovan.
    Čas je, da zvemo, kdo nas krade, kdo so tisti strici, ki obvladujejo Slovenijo?
    Še sedaj mi odvzvanjajo v ušesih besede dr. Mira Cerarja, ki je bil takrat PV, ko je po sprejetju poročila Logarjeve komisije izjavi: sprejetje poročila še ne pomeni, da bodo storilci kaznovani!
    Do sedaj niso, ker so obtožnice zvrnjene!
    Zavrjene pa so, zato, ker politično korektni levičarji, ki se ubadajo z dvema računama za prenočitev in kličejo na pomoč pravno državo, ob izginulih milijardah molčijo.

    • To je res “v Nebo upijoči greh”, da se plaz OČITKOV, v vseh levih medijih, na KPK komisiji, celotni Levici in iz RTV, vsuje na Pivčevo, zaradi ene prenočitve.

      O MILIJARDAH, ki jih je “olastninila” (pravilno ukradla) Levica, pa je tiho Rtv-Ljubljana, POP TV, A kanal, KPK, varuh človekovih pravic, tožilstvo in sodstvo in vsa sedanja opozicija, vključno z Galetom in njegovimi kolesarji.

      Ko so banke dajala kredite, vedoč, da jih kreditojemalec nikoli ne bo vrnil, pa je bilo VSE TIHO, tudi KPK.

      Ko so odpisali Jankoviču kredite, ni naredila KPK – NIČ.

      Ko so v času (generalna tožilka ga Cerar) LDS, nosili “na veliko” denar v davčne – OAZE, je bilo vse tiho.

      Ko sedaj razni “tuji” skladi kupujejo medije – ala POP TV, A kanal, PRO PLUS, je tudi vse tiho.
      “Nihče nič ne ve, kdo je lastnik”, z razliko od TV 24, ki vsi govorijo, da je iz “Orbanovega žepa”, pa čeprav to ni dobesedno tako.

      Je pa res, da TV 24, ni v lasti Levice, tako, kot vsi drugi mediji in celo Nacionalna RTV-Ljubljana.

      Vidi se, da je tudi Tožolstvo, kot večinski mediji v rokah Levice. In to je zelo, zelo narobe. Kajti v davčnih OAZAH je veliko denarja države Slovenije, ki se je iz družbenega prelil v privat žepe.

      Tu pa niso vsi enaki, ker so levi “najbolj enaki”, zato o tem vsi molčijo in nič ne stokajo o pravni državi, kot v primeru Pivčeve.

  6. Ne vem česa se bojijo? Saj so predpisani poostopki v katerih bodo lahko poovrdali svoje argumente. Denarja imajo dovolj, da si plačajo dobre odvetnike, če bo zadeva slučajno prišla na sodišče. Če so pri tej raboti nedolžni, bodo oproščeni. Sicer pa urad za konkurenco že ve zakaj se je leta 17, ko ta koalicija ni bila na oblasti, tako odločil, da je dal ovadbo. Kaj je tu spornega, da se zaletavajo v ministra?

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime