Pomisleki o Čeferinovi kandidaturi za ustavnega sodnika, ki jih nihče ne izreče
POSLUŠAJ ČLANEK
V javnosti je završalo, ko je prišla na dan informacija, da bo predsednik Borut Pahor predlagal državnemu zboru v izvolitev za ustavnega sodnika dr. Roka Čeferina. Mnenja o primernosti dr. Čeferina kot kandidata so zelo različna. O njegovi strokovni podkovanosti ne gre dvomiti. Je pa jasno, da je glede na razmere na ustavnem sodišču in situacijo v državi svetovni nazor ter izražena stališča kandidata in verjetno bodočega ustavnega sodnika, predmet debate in presoje.
V svoji predstavitvi je dr. Čeferin povedal veliko stvari, s katerimi se strinjam. Vendar tudi nekaj takih, ki na prvo oko zletijo mimo, toda izražajo določeno usmerjenost oziroma mnenje kandidata. Recimo temu, da je vrag v podrobnostih. Ena od teh je dosledno naštevanje totalitarnih režimov 20. stoletja s termini: nacizem, fašizem in stalinizem. Seveda, vse to je res. Izraža pa razlikovanje med ideologijami, ki ga moderne demokratične družbe ne sprejmejo.
Tak opis izraža morebitno ideološko podstat, ki bi lahko pomenil tudi nesprejemljiv pogled na druge elemente naše zgodovine. Dr. Čeferin namreč ni govoril o komunizmu. O sistemu kot celoti, kot totalitarni ideologiji, ki je povzročila največ smrti v 20. stoletju od ukrajinske lakote do polj smrti rdečih kmerov. Torej se postavlja vprašanje, ali g. kandidat verjame zgodbi o "mehkem" jugoslovanskem komunizmu? Kakšno je njegovo mnenje o stotinah grobišč po Sloveniji? O pravici do dostojnega pokopa, ureditve izdajanja mrliških listov?
Takšno izraženo razlikovanje ne more biti plod dejstev, zgodovinske raziskave, ampak zgolj politično ideološke dikcije. Pretanjeno izražanje, ki je značilno za vsakega dobrega odvetnika in hkrati da misliti o svetovnem nazoru in karakterju kandidata.
Karakter dr. Čeferina očitno zaznamuje določen temperament, saj je obrazložil, da je izjava, da sta tednik Demokracija in Nova24TV “tovarni sovražnega govora”, nastala na podlagi tega, da je bil pod vtisom članka, ki ga je bral v istem dnevu, preden je podal izjavo zvečer na Studiu City.
Torej, klasični senzacionalizem omenjenih medijev je pretresel visoko izobraženega pravnika, da je nekaj ur kasneje v eter izrekel besede, ki so ravno tako krivične in senzacionalistične, kot je bil prej omenjeni članek. Nevarna karakterna poteza. Sploh, če vzamemo v zakup dejstvo, da so sodniki vpeti v svoje dnevno okolje tudi pred sprejemanjem ustavno merodajnih odločitev.
Sicer lahko rečemo tudi, da je šlo zgolj za (ne)posrečen izgovor, ki je bil bolj PR poteza v luči tega, da za svojo izvolitev potrebuje g. kandidat tudi glasove iz opozicije.
Dr. Čeferin pa ima še en PR nahrbtnik, ker je ... Čeferin. Priimek, ki ga nosi, je neizbrisljivo povezano z eno največjih odvetniških pisarn v naši državi. Odvetniško pisarno in likom očeta, ki je del določenih političnih ter gospodarskih krogov. Krogov, ki jih nekateri krivijo tudi za to, da je šla tranzicija, kot je šla. Krogov, ki, kot nekateri pravijo, vzdržujejo stanje pajdaškega kapitalizma.
Človek je seveda pri svojih 55ih letih samostojna osebnost. Vendar, zanikati povezanost očeta in sina, zanikati dejstvo, da je ena sedanjih ustavnih sodnic delala v njegovi pisarni do leta 2015 ... vse to bi bilo nespametno.
Tako, kot bi bilo nespametno spregledati zanimiv pogled, ki ga ima g. kandidat na svobodo govora in tiska. Leta 2013 je v intervjuju za časnik Delo dejal, da največjo nevarnost za svobodo tiska vidi v tem, da se država umika iz reguliranja položaja medijev v družbi. Kot predlog reševanja vpliva kapitala na medije pa je razložil idejo, kjer naj bi rešitev iskali v preoblikovanju časopisov v neprofitne sklade, ki ne bi več toliko zasledovali dobička. Koliko daleč smo potem od tega, da bi se novinarji spet opisovali s terminom družbeno političnih delavcev?
V zadnjem času pa je dr. Čeferin se postavil na stran g. premierja, ko je prišlo do neprimerne izjave g. Šarca o premisleku državnih podjetij o podpori določenih medijev. Javna priporočila premierja o svobodni gospodarski pobudi, o primernosti sodelovanja z določenimi mediji očitno za g. kandidata niso problem oziroma jih podpira. Si želimo takšnega ustavnega sodnika?
Ideološka usmerjenost
V svoji predstavitvi je dr. Čeferin povedal veliko stvari, s katerimi se strinjam. Vendar tudi nekaj takih, ki na prvo oko zletijo mimo, toda izražajo določeno usmerjenost oziroma mnenje kandidata. Recimo temu, da je vrag v podrobnostih. Ena od teh je dosledno naštevanje totalitarnih režimov 20. stoletja s termini: nacizem, fašizem in stalinizem. Seveda, vse to je res. Izraža pa razlikovanje med ideologijami, ki ga moderne demokratične družbe ne sprejmejo.
Tak opis izraža morebitno ideološko podstat, ki bi lahko pomenil tudi nesprejemljiv pogled na druge elemente naše zgodovine. Dr. Čeferin namreč ni govoril o komunizmu. O sistemu kot celoti, kot totalitarni ideologiji, ki je povzročila največ smrti v 20. stoletju od ukrajinske lakote do polj smrti rdečih kmerov. Torej se postavlja vprašanje, ali g. kandidat verjame zgodbi o "mehkem" jugoslovanskem komunizmu? Kakšno je njegovo mnenje o stotinah grobišč po Sloveniji? O pravici do dostojnega pokopa, ureditve izdajanja mrliških listov?
Takšno izraženo razlikovanje ne more biti plod dejstev, zgodovinske raziskave, ampak zgolj politično ideološke dikcije. Pretanjeno izražanje, ki je značilno za vsakega dobrega odvetnika in hkrati da misliti o svetovnem nazoru in karakterju kandidata.
Tak opis izraža morebitno ideološko podstat, ki bi lahko pomenil tudi nesprejemljiv pogled na druge elemente naše zgodovine.
Karakterna temperamentnost
Karakter dr. Čeferina očitno zaznamuje določen temperament, saj je obrazložil, da je izjava, da sta tednik Demokracija in Nova24TV “tovarni sovražnega govora”, nastala na podlagi tega, da je bil pod vtisom članka, ki ga je bral v istem dnevu, preden je podal izjavo zvečer na Studiu City.
Torej, klasični senzacionalizem omenjenih medijev je pretresel visoko izobraženega pravnika, da je nekaj ur kasneje v eter izrekel besede, ki so ravno tako krivične in senzacionalistične, kot je bil prej omenjeni članek. Nevarna karakterna poteza. Sploh, če vzamemo v zakup dejstvo, da so sodniki vpeti v svoje dnevno okolje tudi pred sprejemanjem ustavno merodajnih odločitev.
Sicer lahko rečemo tudi, da je šlo zgolj za (ne)posrečen izgovor, ki je bil bolj PR poteza v luči tega, da za svojo izvolitev potrebuje g. kandidat tudi glasove iz opozicije.
Družinske povezave
Dr. Čeferin pa ima še en PR nahrbtnik, ker je ... Čeferin. Priimek, ki ga nosi, je neizbrisljivo povezano z eno največjih odvetniških pisarn v naši državi. Odvetniško pisarno in likom očeta, ki je del določenih političnih ter gospodarskih krogov. Krogov, ki jih nekateri krivijo tudi za to, da je šla tranzicija, kot je šla. Krogov, ki, kot nekateri pravijo, vzdržujejo stanje pajdaškega kapitalizma.
Človek je seveda pri svojih 55ih letih samostojna osebnost. Vendar, zanikati povezanost očeta in sina, zanikati dejstvo, da je ena sedanjih ustavnih sodnic delala v njegovi pisarni do leta 2015 ... vse to bi bilo nespametno.
Svoboda govora
Tako, kot bi bilo nespametno spregledati zanimiv pogled, ki ga ima g. kandidat na svobodo govora in tiska. Leta 2013 je v intervjuju za časnik Delo dejal, da največjo nevarnost za svobodo tiska vidi v tem, da se država umika iz reguliranja položaja medijev v družbi. Kot predlog reševanja vpliva kapitala na medije pa je razložil idejo, kjer naj bi rešitev iskali v preoblikovanju časopisov v neprofitne sklade, ki ne bi več toliko zasledovali dobička. Koliko daleč smo potem od tega, da bi se novinarji spet opisovali s terminom družbeno političnih delavcev?
V zadnjem času pa je dr. Čeferin se postavil na stran g. premierja, ko je prišlo do neprimerne izjave g. Šarca o premisleku državnih podjetij o podpori določenih medijev. Javna priporočila premierja o svobodni gospodarski pobudi, o primernosti sodelovanja z določenimi mediji očitno za g. kandidata niso problem oziroma jih podpira. Si želimo takšnega ustavnega sodnika?
Zadnje objave
Vlada spreminja postopke naročanja in najdaljše čakalne dobe
18. 4. 2024 ob 17:37
V Chicagu spor glede nezakonitih priseljencev
18. 4. 2024 ob 15:31
Škandalozno: Vlada namenja visoke nagrade provladnim medijem
18. 4. 2024 ob 12:36
Volitve na Hrvaškem – zmaga tradicionalnih vrednot
18. 4. 2024 ob 8:42
V Velenju vzklikali: »Lopovi! Lopovi!«
18. 4. 2024 ob 6:00
Bo moral občudovalec Hitlerja Urban Purgar znova v zapor?
17. 4. 2024 ob 17:46
Kako pripravljeni smo na katastrofe? Verjetno manj, kot verjamemo
17. 4. 2024 ob 16:15
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 144: Zakaj policija ne preiskuje napovedanega strelskega pohoda
17. 4. 2024 ob 6:30
Kako nam Robert Golob lomasti po denarnicah
11. 4. 2024 ob 6:31
Prihajajoči dogodki
APR
20
Moški zajtrk s Petrom Gregorčičem
07:00 - 09:00
APR
20
Godalni kvartet kolektiva Carpe artem
19:00 - 20:30
APR
20
Večer z Nuško Drašček in Jako Puciharjem
20:00 - 22:00
APR
22
Koncert za zbor – Alfred Šnitke
20:15 - 21:30
APR
24
SAKRALNI ABONMA – KOMORNI ZBOR KGBL IN AMBROŽ ČOPI
19:30 - 21:00
Video objave
Odmev tedna: Festival norosti
13. 4. 2024 ob 6:00
Odmev tedna: Bitka praznikov
5. 4. 2024 ob 19:55
Izbor urednika
Vračajo se vici o policajih
17. 4. 2024 ob 6:31
Kako nam Robert Golob lomasti po denarnicah
11. 4. 2024 ob 6:31
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.