Pomisleki o Čeferinovi kandidaturi za ustavnega sodnika, ki jih nihče ne izreče

Martin Nahtigal
10

V javnosti je završalo, ko je prišla na dan informacija, da bo predsednik Borut Pahor predlagal državnemu zboru v izvolitev za ustavnega sodnika dr. Roka Čeferina. Mnenja o primernosti dr. Čeferina kot kandidata so zelo različna. O njegovi strokovni podkovanosti ne gre dvomiti. Je pa jasno, da je glede na razmere na ustavnem sodišču in situacijo v državi svetovni nazor ter izražena stališča kandidata in verjetno bodočega ustavnega sodnika, predmet debate in presoje.

Ideološka usmerjenost

V svoji predstavitvi je dr. Čeferin povedal veliko stvari, s katerimi se strinjam. Vendar tudi nekaj takih, ki na prvo oko zletijo mimo, toda izražajo določeno usmerjenost oziroma mnenje kandidata. Recimo temu, da je vrag v podrobnostih. Ena od teh je dosledno naštevanje totalitarnih režimov 20. stoletja s termini: nacizem, fašizem in stalinizem. Seveda, vse to je res. Izraža pa razlikovanje med ideologijami, ki ga moderne demokratične družbe ne sprejmejo.

Tak opis izraža morebitno ideološko podstat, ki bi lahko pomenil tudi nesprejemljiv pogled na druge elemente naše zgodovine. Dr. Čeferin namreč ni govoril o komunizmu. O sistemu kot celoti, kot totalitarni ideologiji, ki je povzročila največ smrti v 20. stoletju od ukrajinske lakote do polj smrti rdečih kmerov. Torej se postavlja vprašanje, ali g. kandidat verjame zgodbi o “mehkem” jugoslovanskem komunizmu? Kakšno je njegovo mnenje o stotinah grobišč po Sloveniji? O pravici do dostojnega pokopa, ureditve izdajanja mrliških listov?

Takšno izraženo razlikovanje ne more biti plod dejstev, zgodovinske raziskave, ampak zgolj politično ideološke dikcije. Pretanjeno izražanje, ki je značilno za vsakega dobrega odvetnika in hkrati da misliti o svetovnem nazoru in karakterju kandidata.

Tak opis izraža morebitno ideološko podstat, ki bi lahko pomenil tudi nesprejemljiv pogled na druge elemente naše zgodovine.

Karakterna temperamentnost

Karakter dr. Čeferina očitno zaznamuje določen temperament, saj je obrazložil, da je izjava, da sta tednik Demokracija in Nova24TV “tovarni sovražnega govora”, nastala na podlagi tega, da je bil pod vtisom članka, ki ga je bral v istem dnevu, preden je podal izjavo zvečer na Studiu City.

Torej, klasični senzacionalizem omenjenih medijev je pretresel visoko izobraženega pravnika, da je nekaj ur kasneje v eter izrekel besede, ki so ravno tako krivične in senzacionalistične, kot je bil prej omenjeni članek. Nevarna karakterna poteza. Sploh, če vzamemo v zakup dejstvo, da so sodniki vpeti v svoje dnevno okolje tudi pred sprejemanjem ustavno merodajnih odločitev.

Sicer lahko rečemo tudi, da je šlo zgolj za (ne)posrečen izgovor, ki je bil bolj PR poteza v luči tega, da za svojo izvolitev potrebuje g. kandidat tudi glasove iz opozicije.

Družinske povezave

Dr. Čeferin pa ima še en PR nahrbtnik, ker je … Čeferin. Priimek, ki ga nosi, je neizbrisljivo povezano z eno največjih odvetniških pisarn v naši državi. Odvetniško pisarno in likom očeta, ki je del določenih političnih ter gospodarskih krogov. Krogov, ki jih nekateri krivijo tudi za to, da je šla tranzicija, kot je šla. Krogov, ki, kot nekateri pravijo, vzdržujejo stanje pajdaškega kapitalizma.

Človek je seveda pri svojih 55ih letih samostojna osebnost. Vendar, zanikati povezanost očeta in sina, zanikati dejstvo, da je ena sedanjih ustavnih sodnic delala v njegovi pisarni do leta 2015 … vse to bi bilo nespametno.

Svoboda govora

Tako, kot bi bilo nespametno spregledati zanimiv pogled, ki ga ima g. kandidat na svobodo govora in tiska. Leta 2013 je v intervjuju za časnik Delo dejal, da največjo nevarnost za svobodo tiska vidi v tem, da se država umika iz reguliranja položaja medijev v družbi. Kot predlog reševanja vpliva kapitala na medije pa je razložil idejo, kjer naj bi rešitev iskali v preoblikovanju časopisov v neprofitne sklade, ki ne bi več toliko zasledovali dobička. Koliko daleč smo potem od tega, da bi se novinarji spet opisovali s terminom družbeno političnih delavcev?

V zadnjem času pa je dr. Čeferin se postavil na stran g. premierja, ko je prišlo do neprimerne izjave g. Šarca o premisleku državnih podjetij o podpori določenih medijev. Javna priporočila premierja o svobodni gospodarski pobudi, o primernosti sodelovanja z določenimi mediji očitno za g. kandidata niso problem oziroma jih podpira. Si želimo takšnega ustavnega sodnika?

10 KOMENTARJI

  1. Kdo bi si mislil, da ima neka nesramna Murgelca (zdaj ”sodnica”, preje poslanka) prav, ko napise, da morajo Murgle nastaviti prave ustavne sodnike. In ja, Ceferin, tudi komunizem je bil in je zlo!! Od kje si ti, kandidat, privlekel stalinizem, pa je jasno samo tebi. KOMUNIZEM, poleg nacizma in fasizma so in delajo genocid nad narodom. A si ze bil kdaj pod Krenom? V Rogu? Niso Murgle tiste, kamor romas…

  2. Ah, stvari so čisto enostavne! Minili so časi, ko niso bili vsi ustavni sodniki “naši”. Zadnjo krastačo so požrli, ko so popustili in dopustili imenovanje dr. Jakliča. Zdaj pa mora kandidat pohvaliti fatvo velikega ajatole o sovražnem govoru in tiste, ki so ji takoj sledili – in že je ustavni sodnik!

    • Svoboda govora je enako kot vsaka druga ustavna pravica omejena s pravicami drugih. Je pa res, da mora biti vsako omejevanje pravic odvrženo strogemu testu sorazmernosti, po katerem ustavno sodišče presoja posege v človekove pravice. In enako velja za svobodo izražanja.

  3. Sarkazem ob 9,51
    Res je tako. Več kot diploma, so mu tu pomagali na Studiju City, kjer Marcel Sktepančič “torpedira” desnico.

    francelj, 11,54
    Imate veliko somišljenikov. Svoboda govora je ABSOLUTNA. Kaj bo sedaj novi sodnik to spreminjal in nas peljal v Venezuelo?

    • Kako lahko rečeš kaj takega, da Studio City torpedira desnico?

      Če bi bilo tako, se urednik tega portala in Ljudmila Novak ne bi tako rada odzivala na vabila Marcela Stefančiča in prav nič desničarsko komentirala tekočih zadev.

  4. Predsednik države ima v takšni državi kot je Slovenija,ko gre za drugi mandat, veliko “priložnost” in odgovornost. Vprašanje pa je,ali ima interes in si to “upa” ? Njegova dosedanja ravnanja “iščejo” “ravnotežje”,ki pa ni “čisto pravo”. Kakorkoli,prepričan sem,da dobro pozna “sceno in ozadja”.Dobro pozna “strice” in ve za njihovo “težo”.Ve do kod sme in preko “česa” ne sme. Tudi v primeru predloga za ustavnega sodnika DZ.
    Če si lahko sposodim primerjavo “iz kemije in življenja” : kislo-bazično. “Telo” lepo “živi”,če je v pravi meri “bazično”,če je preveč “kislo” so problemi in telo “hira”.
    V primeru Ustavnega sodišča je v dani situaciji možno zaznati “neravnotežje”,če bo “potrjen” predsednikov predlog. Ustavno sodišče bo preveč “kislo”. Nagibanje v levo bo preveliko.Morda bi se to komu zdelo “smešno”,pa ni ! “Zadeva” postane oz. je vredna posluha,ko “pozabimo”,da smo del EU. Mnogo zadev lahko konča na ESČPečeju. In prav za to in tudi zato in ne samo za to, je pomembna sestava Ustavnega sodišča in njegovo notranje “ravnovesje”.Da o kvaliteti ustavnih sodnikov sploh ne govorim.
    Dr.Rok Čeferin je čisto “fejst fant” in gotovo dober pravnik,vendar ima vsaj malo “preveliko in pretežko prtljago”. Tu ne mislim na očeta,v smislu kvalitete,niti njegovega svetovnega nazora,ampak na tisto,kar se je hote “lepilo” nanj in ga uporabljalo za svoje namene.Da spet ne bo pomote : dr.Petra Čeferina zelo cenim in ga smatram za odličnega odvetnika in pametnega človeka. Kar pa ne pomeni,da ne razumem njegovega položaja do “družbe in ozadij”. Njegovo “krmarjenje” je vredno opazovanja in proučevanja. In prav za to sem rahlo presenečen nad kandidaturo dr.Roka Čeferina. Tudi iz mnogo drugih razlogov,ki so še kako pomembna za samega kandidata . “Breme”,ki ga bo nosil “bodoči ustavni sodnik” bo “enormno”!
    Bolj verjamem,da si “nekdo” v tej situaciji silno želi “ustavnega sodnika dr.Roka Čeferina”,kot si to želi postati sam dr.Rok Čeferin !

  5. Slovenec kremeniti ob 20,46

    Tako, kot dzi “sanja” o JJ, tako se tebi vedno prikazuje Novakova. Iz podzavesti je včasih dobro tudi kaj “brisati” in verjetno boš ugotovil, da je tudi L.N. povedala že marsikaj dobrega.

    Zakaj se “obregaš” tudi v urednika tega portala tudi ne razumem. Upam, da nisi ljubosumen, če se tam pojavi, kot politični komentator tudi spoštovani Čakš. Jaz ga vidim, kot pozitivno in razgledano osebo. Zadovoljna sem, ko včasih RTV povabi tudi take.
    Pogrešam pa, da bi take NEVTRALNE novinarje, kot so na Domovini, včasih povabila tudi Nova TV. Dvomim, da jih kdaj povabijo, če se motim, se ti bom opravičila.

    Narobe je, da bi se DESNICA obmetavala in s tem pomagala, da večno vlada levica.

Dodaj odgovor za irena Prekliči

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime