Poljska, Madžarska in “zaščita proračuna Evropske unije”

Pogledi

dr. Andrej Fink

Komentarjev: 21
Foto: depositphotos.com

Razhajanje med Evropsko unijo in Poljsko/Madžarsko se nadaljuje, a se še daleč ni končalo. Zadnje poglavje te sage je bilo napisano pred kakim tednom, ko je Sodišče Evropske unije zavrnilo tožbi, ki sta jo obe državi vložili zaradi razglasitve ničnosti Uredbe (16/12/20), s katero je bil vzpostavljen splošni režim pogojevanja z začasno ustavitvijo plačil EU v primeru kršitev načel pravne države.

Izid ni presenečenje, je pa nadaljevanje krize znotraj EU. Zdaj bo EU (menda) odločneje ukrepala, a bo to lahko bumerang. Poljska in Madžarska bosta s pomanjkanjem sredstev revnejši, njuno življenje bo težavnejše, to pa bo medvedja usluga, ki si jo dela bruseljska Evropa sama sebi, kajti marsikaj tega bo nazaj padlo nanjo. Če države v dobrem gospodarskem stanju vlagajo v evropske fonde, da pomagajo drugim, ki to potrebujejo, to delajo z jasnim interesom. Kaj bodo zdaj?

Cilj Uredbe iz januarja 2021 in te sodbe Sodišča EU je zaščita proračuna Unije, “ne kaznovanje kršitev, samo po sebi” (!). Res svojevrstno ne-kaznovanje, kadar ti jemljejo sredstva za okrevanje po covidu-19.  Postopek za začasno zaustavitev dotoka sredstev je mogoče začeti samo “če obstajajo utemeljeni razlogi, ne le za domnevo, da v državi članici prihaja do kršitev načel pravne države”…”zlasti za domnevo, da te kršitve dovolj neposredno vplivajo ali pomenijo resno tveganje, ki vpliva na dobro finančno poslovanje proračuna Unije ali zaščito njenih finančnih interesov”.

Gospa Ursula je že dejala, da bo odločno skrbela za vsak evropski cent. V nedavnem poskusu vdora migrantov iz Belorusije je pa Poljska bila dobra, da je spet branila Evropo.

Uredbi (in Sodišče EU se nanjo sklicuje) so priloženi tudi pogoji, da lahko pride do procesa začasne ustavitve plačil. Sicer je “cilj postopka že omenjen v 7. členu Pogodbe EU, da kaznuje hujše in vztrajne kršitve. Namen Uredbe pa je zaščita proračuna Unije, a to le v primeru kršitve načel pravne države v državi članici, ki vpliva ali pomeni dovolj resno tveganje za dobro izvrševanje tega proračuna”. Proces lahko traja več mesecev. Uveljavi se pa lahko samo, če denarju EU grozijo zlorabe. Ponavljam, denarju.

Sodba Sodišča EU proti koncu pravi, “da se z Uredbo za sprejetje zaščitnih ukrepov, … zahteva ugotovitev resnične povezave med kršitvijo enega od načel pravne države in resnim tveganjem za dobro finančno poslovodenje proračuna Unije…”. Dodaja še, “da morajo biti zaščitni ukrepi strogo sorazmerni z vplivom ugotovljene kršitve na proračun Unije”.

Kakšno zvezo ima sodstvo z zaščito proračuna Unije? Če Madžarska uvede zakonodajo, ki ni po godu mednarodnemu gibanju okoli “parade ponosa” in podobnim, to “vpliva na dobro finančno poslovanje proračuna Unije”?

Denarna vnema

Torej, če Poljska kot tranzicijska država v svojih mejah uvede “disciplinski senat za sodnike” in  s tem skuša urediti iz totalitarizma podedovan sodni sistem, bo to “neposredno vplivalo” oz. “pomenilo resno tveganje”, za finančne interese EU (?). Zato denarne sankcije, čeprav pravijo da to niso? Kakšno zvezo ima sodstvo z zaščito proračuna Unije? Če Madžarska uvede zakonodajo, ki ni po godu mednarodnemu gibanju okoli “parade ponosa” in podobnim, to “vpliva na dobro finančno poslovanje proračuna Unije”?, in je tveganje “finančnih interesov Unije”? (Mimogrede: Ali bralec ve, da je slavni latinskoameriški gverilec Che Guevara, sicer zdravnik, bil neizprosni nasprotnik homoseksualnosti?).

Razumeli bi, če bi EU pogojevala evropska sredstva pred “resnimi tveganji” in “utemeljenimi nevarnostmi”, da bo denar EU šel v neprave namene, denimo v táko ali drugačno obliko korupcije. Seveda bi to ne bilo v skladu z vladavino prava in vrednotami poštenosti  in solidarnosti. V tem primeru bi bila vsaj začasna zaustavitev evropskih sredstev popolnoma na mestu. A tu ni tako.

Pri mednarodnih kreditnih ustanovah (IMF, Mednarodni banki, in drugih), je znano, da le-te pogojujejo dodelitev kreditov z določeno gospodarsko politiko, ki jo morajo zavzeti države kreditojemalke. Lahko bi rekli, da gre tu za pogojevanje “denarja z denarjem” na področju gospodarstva in financ. Zanimivo je, koliko je v sodbi Sodišča EU govora o finančnih interesih Unije, pa niti Unija niti Sodišča EU nista finančni ustanovi, a pogojujeta z denarjem.

Bralca vabim, da si ogleda in prebere to sodbo. Že naslov sporočila za medije se začenja z besedami “Ukrepi za zaščito proračuna Unije…”. Nenehno je govora o zaščiti  proračuna in finančnih sredstev.  Od kod ta denarna vnema? Toliko je tega, da zgleda, da je tu denar edina evropska vrednota… Ali smo morda pred vrati nekega novega totalitarizma (denarja)? Po eni strani tako velika skrb za evropske vrednote svobode, demokracije, enakosti, nediskriminacije, pravne države, … po drugi pa pogojevanje prav te svobode?

Prav gotovo ta sodba ne bo rešila krize v EU.  Spet smo v labilnem področju vladavine prava in vrednot, ki jih nekateri razumejo čisto po svoje.

Povezani članki

21 komentarjev

  2. Bruselj je gnil!
    EU pravo pa diktatura nad svobodo posameznika, ki se zoperstavi izprijenosti in perverznosti.
    Kmalu bo tudi na Slovenji, da se odloči:
    – ali služiti Bruslju in 4. rajhu, ki ima za cilj brezspolno, izprijeno, nenarodno in proti družinsko družbo sodobnih hlapcev,
    – ali je za družino, narod in svobodno Slovenijo, ki bo sama odločala kaj je za Slovenijo dobro, in kaj ni.

  3. Združena Evropa je trn v peti konkurentkam: ZDA, Rusiji in Kitajski. Vsaka od konkurentk po svoje napada Evropo.
    Posebno žalostno pa je, da Evropejci sami napadamo Evropo.
    Zelo boleč udarec je Evropa doživela z Brexitom, ki ni bil izraz nekakšne težave v odnostih Evropa: Velika Britanija, temveč poniglavost.
    Ta poniglavost ni Evropejcev izučila, da bi se spametovali in postali pozorni na podobne provokacije. Očitno se poniglavost nadaljuje.
    Na udaru sta Madžarska in Poljska.Obe sta po standardih demokratični državi.
    Imata enako demokracijo, kot katerakoli evropska država, takšno, kot jo imamo tudi v Sloveniji.
    Imata pa ti dve državi podobno opozicijo, kot jo imamo v Sloveniji,ki si prizadeva uničiti trenutno oblast, zato na veliki zvon obeša noramalnost in jo prikazuje kot eksces. To dobro poznamo v Sloveniji, ko nas opozicijski politiki prperičujejo, da živimo v diktaturi.
    Pa še niso daleč časi, ko si zaradi nedolžnega vica šel sedet. Ko so bili zaplenjeni časopisi, kljub samocenzuri in politiki vdanim uredništvom. Ko je bil štrajk strogo kaznovan, ulične demonstracije pa zatrte z nasiljem in streljanjem.
    Danes seveda takšne represije ni, a vendar se najde opozicija,ki ima en in edini cilj, priti na oblast, zato zahteva anarhijo in ne demokracijo. Samo anarhija lahko povzroči revolucijo, ta pa ustoliči diktaturo.
    Evropapa to podpira in celo s sodbami zatira demokracijo. Prav takšno početje pa je nevarno, saj vodi v razpad Evrope.

    • Pridružujem se vašemu mnenju.
      Enaka OPOZICIJA, kot je na Poljskem in Madžarskem, je tudi v Ljubljani.
      Ta opozicija je imela NEOMEJENO moč, za časa ENOPARTIJSKEGA Komunističnega sistema.

      Da pa še Bruselj napada države, ki se komaj branijo pred Komunizmom, je zeeelo nerazumno in škodljivo za Evropo.

      Če izstopi iz EU Madžarska in Poljska, postane Evropa NIKOGARŠNA zemlja in plen vsakega, ki si za to prizadeva.
      Prav gotovo si Bruselj z izgonom Poljske in Madžarske, sam sebi reže korenine.

      • Oh no! Da sta Poljska in Madzarska bistveni za EU?Pa se SLO
        Poglejte BNP cifre za vse clanice, pa boste razumeli kdo lahko komandira in kdo ne. Oz. kot pravite, kje so korenine.

  6. Sedaj ob Rusko Ukrajinski krizi, imata Poljska in Madžarska priložnost,da poleg Afganistanskih ekonomsko socialnih prebežnikov, množično spustijo, v njim tako željeno”jedrno Evropo”, tudi več stotisoč glavo množico Ukrajincev,ki bodo bežali pred Rusko agresijo.
    Pa se naj tile Soroš plačanci v Bruslju zamislijo ,nad svojimi nebulozami, svojih kaviar levičarjev, ki se bohotijo v EU administraciji.

Komentiraj