Policija pri psihoanalitiku Vodebu preverjala, ali je Urška Klakočar Zupančič zanj res “izključno spolni objekt”

Zajem slike Youtube

Psihoanalitika Romana Vodeba je v nedeljo obiskala policija. Zadeva sega v konec izteklega se leta, prijavo na policijo je podala predsednica državnega zbora Urška Klakočar Zupančič, in se nanaša na dve oddaji Faktor, na katerih je Vodeb s pomočjo psihoanalize analiziral Klakočar Zupančičevo. Na način, ki “gre prek žaljivega” in “prestopa mejo razčlovečenja človeka”, je prepričana prva predstavnica zakonodajne veje oblasti. 

Poleg tega je Klakočar Zupančičeva podala tudi prijavo na Agencijo za komunikacijska omrežja in storitve zoper TV3, ki predvaja oddajo Faktor.

Glede okoliščin dogodka in smotrnosti prijave Vodeba policiji s strani prve političarke v državi smo povprašali tudi pravnika dr. Jerneja Letnarja Černiča, zanimalo pa nas je tudi mnenje Vodeba samega.

Predsednica državnega zbora Urška Klakočar Zupančič je pred novim letom dala odmeven intervju za Siol, ki je odmeval predvsem zaradi njenega poziva Jocu Pečečniku in njemu podobnim, da naj “razmišljajo manj kapitalistično”. Le nekaj dni kasneje je čisto po kapitalistično na Dunaj letela z vladnim Falconom.

Med ostalim pa se je v intervjuju še potožila, da nobena ženska v politiki še ni bila ponižana tako kot ona. “Recimo to, česar sem bila deležna v desnih novičarskih portalih, predvsem tudi v televizijski oddaji Faktor, kjer me je nekdo, ki se ima za psihoanalitika, analiziral in predstavil izključno kot spolni objekt,” je takrat izjavila. Hkrati pa dodala, da je na željo svojih bližnjih pred dnevi podala prijavo na policijo zoper »tega psihoanalitika« (ki ni nihče drug kot za mnoge kontroverzni, predvsem pa zelo neposredni dvojni magister Roman Vodeb), ter tudi na AKOS, saj meni, da gre za sovražni govor.

Zaenkrat sicer ni točno jasno, katera oddaja faktorja je tista, ki je tako razbesnela Klakočar Zupančičevo, da je vložila prijavo na policijo oziroma AKOS. Največkrat se omenjata oddaji 818 (Parada ponosa) s konca decembra in 784 (Faktor Profil: Urška Klakočar Zupančič) s konca oktobra lani, v katerih je gostoval Vodeb. Med drugim je denimo izjavil, da je predsednica državnega zbora “kot podivjana kobila, ki je ne moreš osedlati, ker toliko leta, da je noben jezdec ne ukroti”. Glede njenega poplesavanja in mahanja množici pred častno četo slovenske vojske na lanski proslavi ob dnevu državnosti pa je Vodeb ocenil, da se (pred vojaki) nastavlja kot seksualni objekt in pričakuje, da si jo bodo moški želeli.

Voditelj oddaje Faktor, Aljuš Pertinač, je za revijo Reporter dejal, da “o tej političarki ni bilo izrečeno nič žaljivega, nič kaznivega. Klakočarjeva pa bi se morala zavedati, da je na funkciji, ki prinaša tudi najvišji prag dovoljene kritike”. Zavrnil je tudi navedbe, da bi imel Vodeb sovražni odnos do žensk. Nasprotno, “v svoji knjigi Prvi spol jih čisla”, je še dodal Pertinač.

Roman Vodeb je za naš medij povedal, da so ga včeraj obiskali policisti trboveljske policijske postaje. Prvotno so ga za “izjavo” prosili že v petek, a je bil takrat odsoten. Vodeb je dejal, da je vedel, za kaj gre, saj je poznal namere predsednice državnega zbora iz decembrskega intervjuja na Siolu. Kot datum kršitve je bil naveden 20. oktober 2022, kar pomeni, da je bila »sporna« 784. oddaja Faktorja. Vodeb naj bi kršil Zakon o varstvu javnega reda in miru, in sicer 1. odstavek 6. (nasilno in drzno vedenje) in 7. člena (nedostojno vedenje) tega zakona, ki omogočata kazen med 100 in 500 evri. Gre za prekršek.

Zakon o varstvu javnega reda in miru

                                          2. člen (opredelitev izrazov)

5.      nedostojno vedenje je vedenje posameznika ali skupine, s katerim povzroči vznemirjenje ali razburjenje ali ogrožanje posameznika ali skupine ali kadar z žaljivimi besedami in dejanji škoduje ugledu posameznika ali skupine ali uradne osebe pri uradnem poslovanju.

  6. člen (nasilno in drzno vedenje)

(1) Kdor izziva ali koga spodbuja k pretepu ali se vede na drzen, nasilen, nesramen, žaljiv ali podoben način ali koga zasleduje in s takšnim vedenjem pri njem povzroči občutek ponižanosti, ogroženosti, prizadetosti ali strahu, se kaznuje z globo od 60.000 do 120.000 tolarjev. …

                                             7. člen (nedostojno vedenje)

(1) Kdor se na javnem kraju prepira, vpije ali se nedostojno vede na način, opisan v 5. točki 2. člena tega zakona, se kaznuje z globo od 25.000 tolarjev do 100.000 tolarjev.

»V vseh svojih intervjujih in ekspozejih sem predvsem oz. zgolj poučen, torej izobraževalen, s pridihom kritične misli. In to sem navedel tudi v svoji izjavi«, je o tem dejal Vodeb.

Profesor Letnar Černič: Gre za neokusne izjave, ki pa jih varuje svoboda političnega izražanja

Ali gre v Vodebovem primeru za sovražni govor, smo povprašali rednega profesorja za pravo človekovih pravic na pravni fakulteti Nove univerze, dr. Jerneja Letnarja Černiča. Osredotočali smo se predvsem na izjave, ki jih je Vodeb podal v Faktorju 784. Letnar Černič je povedal, da gre za žaljive, neokusne in nedostojne izjave gospoda Vodeba o obnašanju predsednice državnega zbora, kar pa ne pomeni, da jih ne varuje svoboda političnega izražanja kot temelj slovenske ustavne demokracije.

Kot pravi Letnar Černič, je Evropsko sodišče za človekove pravice v svoji sodni praksi že ničkolikokrat poudarilo, da svoboda izražanja ne varuje zgolj pozitivnih izjav, ampak tudi žaljive in šokantne, še posebej v razmerju do nosilcev javnih funkcij in njihovega dela. Morebitno postopanje državnih institucij zoper televizijo in novinarje bi lahko pomenilo ustvarjanje zastraševalnega učinka zoper vse, ki niso lojalni trenutnim oblastem, je še povedal Letnar Černič.

Politika niso samo rdeče preproge in vladni falconi
Psihoanalitik Roman Vodeb je znan po svojem neposrednem, ostrem jeziku, ki je do subjektov njegove analize pogosto neizprosen in neprizanesljiv. Pri tem gre po okusu mnogih pogosto čez mejo, v nevljudno, nesramno, celo žaljivo govorico. Spet drugi ga ravno zaradi takšnega pristopa radi poslušajo in mu, vsaj po tihem, prikimavajo.

Tudi do nove predsednice državnega zbora v nastopih na Faktorju, milo rečeno, ni bil nič prizanesljiv. Novinka v politiki, ki še ni pridobila trde kože, potrebne v tem poklicu, se ob tem nedvomno upravičeno počuti prizadeto. Po drugi strani pa bo tudi Klakočar Zupančičeva počasi morala doumeti, da visoka politična funkcija ne prinaša le lepot in privilegijev, kot so častni sprehodi po rdeči preprogi, klanjanje in nasmehi obkrožajočih, prestižni sprejemi in koncerti ter luksuzna letalska potovanja. Politika ima tudi svojo temno plat – pravico ljudi, državljanov, volivcev, da do svojih izvoljenih predstavnikov niso samo kritični, temveč kdaj tudi nesramni in žaljivi. To pravico jim nenazadnje daje tudi sodna praksa Evropskega sodišča za človekove pravice, kot je opozoril profesor dr. Letnar Černič.

Pošiljanje policije nad Vodeba, karkoli že si o njegovih diagnozah in manirah mislimo, zato prej izpade pretirano kot pa smotrno dejanje. Še posebej od vodje zakonodajne veje oblasti, ki je predsednika vlade nedavno javno svarila, da se bo prva oglasila, če bo on nad protestnike, ki v svojem izražanju in dejanjih do oblastnikov niso nič kaj vljudnejši od Vodeba, poslal policijo. Njeno samopomilovanje, da “še nobena ženska v politiki ni bila ponižana kot ona”, pa je že na meji patetike. In nespoštovanja do številnih predhodnic, do katerih javno mnenje ni bilo nič bolj prizanesljivo.  

55 komentarjev

    • Sam nisem ne psihiater ne psiholog, pa sem že pred volitvami opazil, da s to gospo nekaj ni v redu, ko pa je prvič nastopila kot predsednica parlamenta, sem se pa zgrozil, kaj ti ona res kaže znake nekih frustracij in se verjetno vsled tega obnaša kot prava fašistka, ki bi, če bi dejansko imela to moč, mogoče celo začela odpirati koncentracijska taborišča za neposlušne, oziroma za ljudi, ki zagovarjajo demokracijo.

      • Koža z rogovi, navznoter se obrni in zazri… MoraIo bi te postati strah samega sebe… Rojen nergač in destruktivec, pa eden vodilnih “pljuvačev” na desnici. Kot mulci smo čisto konkretno tekmovali kdo bo pljunil dlje… S takšnim kot si ti, se nebi upal spoprijeti, saj si rojen zmagovalec.

  1. Nekje sem prebral, da je UKZ tip ženske, ki si neznasko želi biti sprejeta in občudovana.

    Ker nič ne stori, da bi se ji to uresničilo in da bi si to zaslužila, je tudi tip ženske, ki ima zato sama s seboj in z drugimi ter drugi z njo neprestano obilo problemov.

    Laično se s to ugotovitvijo strinjam. Politično pa ocenjujem, da nikakor ni primerna za predsednico parlamenta.

    Očitno je vladajoča koalicija ugotovila, da je taka, kot je, dovolj dobra za Slovenijo in Slovence.

  2. “… je v intervjuju še potožila, da nobena ženska v politiki še ni bila ponižana tako kot ona…”
    Jaz sem pošteno v letih, dama, ki se pritožuje in toži je mlajša.
    Strinjam se z njeno navedbo, vendar v politiki, po mojem spominu, še nismo imeli takšne politikantke. Političarka, namestnica predsednika RS, predsednica DZ RS, si je privoščila spodrsljaj in na državni slovesnosti, na rdeči preprogi zaplesala kot barska plesalka ob polnoči, pri tem pa IGNORIRALA ČASTNO STRAŽO..
    Kot sanitetski stotnik obsojam takšno predrznost in ponižujoč odnos ženske, ki ne ve kaj je protokolarna obveznost.
    Čas je, da odstopi in se skrije pred javnostjo

  3. Prav o nikomer ni dovoljeno žaljivo govoriti. Lahko da g. Vodeb ni kazensko odgovoren za svoje govorjenje, je pa moralno. In to pred sabo in drugimi. Kar je legalno dopustno, še ni nujno tudi legitimno oz. v skladu z moralo. Prav nobeno psihoanalitično znanje g. Vodeba ne odvezuje od moralnega ravnanja in ne opravičuje žaljivega govorjenja. Tudi sam moralno presojo v svojih nastopih pogosto omenja. Ga. Klakočar je predsednica najvišjega zakonodajnega telesa v državi in jo je žaliti še toliko manj upravičeno, ker s tem degradiramo tudi funkcijo, ki jo opravlja in pljuvamo v lastno skledo, kolikor se imamo za državljane RS in Slovence.
    Če se kdo s kom ne strinja, naj to pove dostojno, brez žalitev. Posebno če nastopa v javnosti. Vsi smo odgovorni za higieno javnega prostora. Nihče ga nima pravice mazati z žalitvami, kvantanjem in drugimi barbarizmi. To nam pove zdrav etični čut.
    Svoboda govora ni svoboda pljuvanja po sodržavljanih! Ne vem, od kod ideja, da morajo nosilci javnih funkcij prenesti več žalitev kot drugi državljani? Včasih je bilo obratno: kdor je žalil cesarja, je bil hitro kaznovan; s koncesijami do žaljivcev v imenu svobode govora se trasira poti v anarhijo.

    • In kdo postavlja mejo, kaj je žaljivo in kaj ni?
      Svet modrecev pod vaško lipo?
      Če človek spremlja recimo ameriške medije, so tam ne le žalitve, temveč dobesedno zmerjanja politikov nekaj povsem običajnega in nihče ne vlaga tožb zaradi tega.
      Kdor hoče biti varen v svojem mehurčku, naj se ne podaja v politiko. Politika je zvezana z močnimi interesi in močnimi čustvi in politični akterji morajo računati, da jim ljudstvo ne bo metalo le cvetja, temveč tudi gnojnico.

      UKZ se ne obnaša svoji funkciji primerno. Njeno obnašanje je žalitev za zdrav razum vseh razsodnih državljanov. In ti imajo pravico izraziti svoje ogorčenje.
      Tudi njen izlet s Falconom na Dunaj na račun davkoplačevalcev je lahko bil zakonit, ni pa bil moralen. Država se utaplja v dolgovih, predsednica Državnega zbora pa gre z vidika interesov države na povsem nepomembno kulturno-zabavno prireditev. In ljudstvo naj se temu klanja, ker je predsednica Državnega zbora? Ne, hvala.

      • Za spremembo in presenečenje – sila vljudno. Kar se pa razmetavanje tiče, je stvar diskusije – pa ne med nama. Pozanimaj se, denimo, koliko “nas košta” Inštitut za spravo med nama, pa kako je tam z denarjem ravnala boljša polovica večje zverine.

    • “Ga. Klakočar je predsednica najvišjega zakonodajnega telesa v državi in jo je žaliti še toliko manj upravičeno, ker s tem degradiramo tudi funkcijo, ki jo opravlja in pljuvamo v lastno skledo, kolikor se imamo za državljane RS in Slovence.”

      Se komentatorju in moralistu ne zdi, da bi UKZ kot predsednica zakonodajnega organa morala najprej sama skrbeti za lastno integriteto in se truditi, da ne bi degradirala funkcije, na katero je bila izvoljena zaradi politične premoči njene politične opcije, za katero pa nikakor ni primerna.

      Ne spomnim se, da bi naprimer komentator kdaj povzdignil glas, ko se je na veliko demoniziralo in celo razčlovečilo Janeza Janšo, ko je bil predsednik vlade, in ko se ni prizanašalo nit njegovi nič krivi družini ter celo otrokom. Čeprav je bil najboljši slovenski premier vseh časov, bi se celo na tem portalu našlo kakega komentatorja, ki z njegovim razčlovečenjem ni skoparil.

      Ko gre za Janšo in funkcionarje SDS je dovoljeno vse, ko gre za funkcionarje slovenske sleparske in plenilske levice, pa je prepovedana celo nekoliko bolj slikovito, plastično in naturalistično povedana resnica.

      Preveč je bilo neprimernih zdrsov UKZ, da bi jih smeli in morali pomesti pod preprogo.

      • In kaj je o JJ bilo rečeno takšnega, kar ni slikovito, plastično in naturalistično povedana resnica?
        Npr. sam sem zapisal, da je diplomant FSPN (sedaj Fakulteta za družbene vede), smer obramboslovje, medtem ko je Golob doktor elektrotehnike. Kaj hujšega nisem pisal o njem. A je to kaj sporno? Pa tudi ne mislim, da je bil najboljši predsednik vlade v zgodovini Slovenije, pa tudi ne najslabši (Cerar je bil slabši).

    • Tole pismo naslovi na UKZ, pa na Kordiša, pa na vse skrajne levičarje, predvsem pa na kolovodje nedelovne, scrkljane mularije, ki se imajo za ljudstvo in z žaljivkami svinjajo slovenske demokrate, jih z bajoneti pošiljajo v morje in s transparenti spodbujajo eksekucije (smrt). Kulturni dialog je najšibkejša točka kulturnih marksistov, ki mislijo, da so prvorazredndi, ker imajo neke sporne diplome, z javnimi nastopi in pisanjem po forumih pa so dokazali, da so poden slovenske družbe vredni vsega prezira. Vodeb je 100 x bolj kulturen od UKZ in samooklicanih predstavnikov ljudstva.

    • Načeloma imate prav. Vzpostavljen pa je standard obravnave politikov v javnosti. Dovoljen je prag izjave “Ubi Janšu”, ki so ga potrdili novinarji in sodna veja oblasti, ter navsezadnje javnost. Menim, da gospod Vodeb ni prekoračil praga vzpostavljenega standarda. Drugačna obravnava enega ali drugega politika, oziroma izjave o politiku, bi bila diskriminacija.

      • Kar se tiče za vas sporne izjave Ubi…., to ni bila izjava, temveč transparent na uličnih demonstracijah, kaj takšnega nisem nikoli slišal od kakšnega levičarskega komentatorja na televiziji, niti od Štefančiča in njegovih gostov, niti od Berganta niti od Hribarja.
        Ta transparent je potrebno primerjati z nekaterimi zapisi radikalnih desničarjev na tem forumu, še bolj pa na forumu Demokracije in Nove24, tam sem zasledil še kaj hujšega. Zato ne mešati jabolka in hrušk.

      • Jonsky, saj ti, ki demonstrirajo in svinjajo z nespodobnimi besedami in transparenti so podaljšana roka in orodje levičarjev v vladi in v parlamentu in mafije ter globoke države v ozadju, torej kar rečejo in napišejo skrajno levičarske lutke na “demonstracijah” so direktive gospodarjev. Ogabno je to sprenevedanje, saj te leve fašiste Golob sprejema v vladne prostore in se z njimi “posvetuje”.

      • “Kar se tiče za vas sporne izjave Ubi…., to ni bila izjava, temveč transparent na uličnih demonstracijah, kaj takšnega nisem nikoli slišal od kakšnega levičarskega komentatorja na televiziji, niti od Štefančiča in njegovih gostov, niti od Berganta niti od Hribarja.”

        Nisem vedel, da je sovražni govor izključno verbalni. Napišemo lahko torej karkoli želimo, npr. tule na forumu, pa zato ne bomo odgovarjali?

        Nekako dvomim, da je duh zakonov ali morale v naši državi tak, da strogo ločimo nedovoljenost izjav od načina njihovega podajanja…

        Hkrati pa whataboutism ni najboljši argument na sodišču (saj je tudi Hitler pobil xy ljudi, ali pa Metod Trobec, če se omejimo na SLO), pravzaprav niti v argumentaciji.

    • Hja, ne vem. Vodeb je navaden smrtnik. Tako kot tisti junak, ki je nosil transparent « ubi Jansu ».
      Vsekakor je nivo obkladanja oseb z nazivi in zeljami blizu podna, ne glede na zakone, ki si pa napisani tako, da jih res lahko vsak interpretira kakor hoce. In zato je potrebno imeti primere iz realnega zivljenja.

    • Ali se si tudi takrat oglašal,ko so Janša in vlado zmerjali in jim grozili s smrtjo.Spomni se samo besed Makarovičeve in vseh levakov in nevladnikov.Sicer je pa Urška govorila,da bo svoboda in policija ne bo nikoli ukrepala proti narodu ,ki kritizira in demonstrira.

  4. Vodeb je šel predaleč!

    Je res da je ga. Urška tudi namazana z vsemi žavbami in se vidno maščuje volilneme telesu, ki se ne strinja z njo. Poglejmo si samo slaboumni in žaljivi primer ukinitve muzeja osamosvojitve.. Zavržno!

    G. Vodeb pa se je s svojim besednjakom spustil na osebno raven, pod moralno etični nivo. Neokusno.

      • Preveč poenostavljena trditev.

        UKZ je predesdnica državnega zbora in članica iste stranke kot zloglasna ministrica za kulturo.

        Revanšističen predlog, da se ukine Muzej slovenske osamosvojitve je bil vsklajen v Svobodi in koalicije, sicer si sama ministrica, kakor koli je že nerazsodna, problematična in predrzna v pričakovanju srditega odziva javnosti ne bi drznila predlagati takega ukrepa.

  5. Gospa(tovarišica) Urška Klakočar Zupančič – UKZ je pravnica.. Spada v vrsto pravnic ki jih premore največja politična stranka v Sloveniji, Svoboda. Teh pravnic je toliko, da lahko govorimo o pravniškem trustu. Prav tega dejstva se UKZ zaveda , ne ve pa osnovega dejstva, da o zakonitosti in ustavnosti odloča napisana ustava in sprejeti zakoni in drugi prepdisi in ne mišljenja , ali celo želje posamezne pravnce ali tudi, če hočete, pravniškega trusta, ki ga sestavljajo najeminetnejše pravnice , kar jih premore Slovenije s predsednico države na čelu.
    Ne glede na to, kaj si te pravnice mislijo o sebi, še vedno velja , da zakonitost in ustavnost določa ustava in zakoni.
    Tudi če je večina še tako prepričljiva in če je pravno znanje še tako trdno v glavah emancipirank, pač ne morejo in ne smejo mimo zakonov.
    Za UKZ je zadeva zelo preprosta. Z njenim magistrskim znanjem z lahkoto najde zakon, ki obravnava sovražni govor, z lahkoto ga prečita in ugotovi, ali je Roman Vodeb sovražno govoril ali ne? Je s svojimi izjavami podžigal na vsesplošni upor, ki bi zamajal državo?
    Morda je sama to opazila, najverjetneje pa pravniški tust , kateremu pripada.
    Prav ta trust deluje po vzgedu fašizma: v slogi je moč, kar ponazarja fascio.
    Pa gremo dalje, da se ne bom zapletel in ponudil UKZ možnost tožbe proti meni.
    Vem, da je bila užaljena in prizadeta, ko ji je Roman Vodeb nastavil ogledalo.
    Vendar je že tako: ogledalo običajno ne laže. Njenemu šefu je dopovedalo, da je skuštran, zato se je postrigel. Kaj pa naj naredi UKZ? Ja , naj se spremeni!!

  6. “Policija pri psihoanalitiku Vodebu preverjala, ali je Urška Klakočar Zupančič zanj res “izključno spolni objekt”.” Naslov je super. Kaj so prinesli sliko UKZ in preverjali ali se mu dvigne? O tem kakšno je gibanje Svoboda škoda besed. Želja po obvladovanju ljudi in njihovem discipliniranju je silna.

    • Policija bi lahko pokazala Vodebu sliko, ko je na Japonskem ko je šla na pogreb njihovega nekdanjega premiera, nič kaj pieteno zbujala pozornost z globokim dekoltejem in visoko privzdignjenih prsmi, kot kaka varietejska pjevaljka, kar se ni spodobilo glede na njeno funkcijo, leta in vzrok potovanja na Japonsko.

      Konec koncev bi policija lahko sprovocirala Vodebov libido tudi s sliko UKZ na slavnostni seji ob Dnevu samostojnosti in enotnosti, ki se je je udeležila z razporkom do same kritične meje, in ko je pozabila, da je prišla na proslavo državnega praznika v državni parlament in ne na podelitev oskarjev, kjer si zvezdni prah lahko in si privošči marsikakšno predrznost pri svoji garderobi.

  7. No Vodeb ne žali zgolj UKZ, temveč v svojih oddajah žali vse prebivalce Slovenije, ki po njegovih kriterijih niso alfa samci, ali vse prebivalke, ki se ne podredijo njegovim alfa samcem.
    Marsikdo bi ga lahko prijavil, čudno da ga še ni, UKZ ga je pač prijavila, ker je sama alfa samica.
    Kar se tiče njegove interpretacije Freuda, je to Freud za 1. in 2. razred osnovne šole.
    Primitivno.

  8. Nobenega haska od policijskega obiska razvpitega psihoanalitik. Prav bi bilo, da so solidarni z njim in mu pri težavah dobrohotno in strokovno pomagajo tudi stanovski kolegi. Namreč, on sam ne ve, se ne zaveda, da za njim stoji zlovešči njegov drugi jaz. Zato bodite tisti, ki ga boste obiskali odločni in pripravljeni na vse “prijeme”, kajti za osebe s takšnimi simptomi je najbolj značilno, da na vse kriplje trdijo, da ne potrebujejo obravnave. Po končanem študiju, specializaciji in pridobitvi licence sem mu tudi sam pripravljen pomagati prebroditi njegove osebne stiske…

Komentiraj