Po novem razumevanju sovražnega govora bi se v zaporu lahko znašla tudi Svetlana Makarovič in Ivo Godnič

Uredništvo
35

Vrhovno sodišče je v zadevi domnevnega razpihovanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti proti Romom sprejelo novo razlago 297. člena Kazenskega zakonika. In sicer, da gre pri javnem spodbujanju sovraštva, nasilja ali nestrpnosti za kaznivo dejanje tako v primerih, ki lahko ogrozijo javni red in mir, kot tudi v primerih groženj, zmerjanja in žalitev, če so podani ostali zakonski znaki za obstoj kaznivega dejanja.

V praksi to pomeni, da bi se za besede o izpraznjenem Barbara rovu za 8 odstotkov Slovencev, ki ne marajo Tita ter da je Katoliško Cerkev v Sloveniji treba sovražiti, in da ji je žal, da udeleženci okrogle mize o novi levici in krščanstvu “niso bili splavljeni, ko je bil še čas,” v zaporu prav lahko znašla levičarska “umetnika” Ivo Godnič in Svetlana Makarovič.

Če seveda zaradi dosedanje interpretacije 297. člena pobud za pregon tožilstvo v preteklosti ne bi zavrglo, oziroma zaradi pičlih možnosti uspeha postopki sploh niso bili sproženi. 

“Javno spodbujanje ali razpihovanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti, ki temelji na določeni osebni, praviloma nespremenljivi okoliščini posameznika, je kaznivo dejanje, če ga storilec stori na način, ki lahko potencialno ogrozi ali moti javni red in mir, bodisi z uporabo groženj, zmerjanja ali žalitev,” je najbolj sveža interpretacija kaznivega sovražnega govora, ki jo je danes podalo najvišje sodišče v državi.

V izjavi za javnost na spletni strani nadalje pojasnjujejo, da v primerih, ko je bilo dejanje storjeno z uporabo grožnje, zmerjanja ali žalitev, če so podani ostali zakonski znaki za obstoj kaznivega dejanja, ni treba, da bi zaradi takega storilčevega ravnanja prišlo tudi do potencialnega ogrožanja javnega reda in miru. To pomeni, da če je bila podana grožnja, zmerjanje in žalitev na “določeni osebni, praviloma nespremenljivi okoliščini posameznika”, je to sovražni govor, kazniv po 297. členu kazenskega zakonika.

Sodišča so do sedaj sovražni govor tolmačila na način, da 297. člen kazenskega zakonika pomeni, da je kaznivo dejanje javnega spodbujanja sovraštva, nasilja ali nestrpnosti le tisto dejanje, ki lahko glede na konkretne okoliščine ogrozi ali moti javni red in mir.

Po novem pa torej pri ravnanju storilca ni nujno, da pride tudi do potencialnega ogrožanja javnega reda in miru.

Da gre za precedenčno odločitev pri razsojanju, sodišča pa imajo tako pomembno vlogo pri razlagi zakonov, so zapisali tudi na Ministrstvu za pravosodje.

 Svetlana Makarovič in Ivo Godnič bi bila v težavah

Če bi interpretacija sovražnega govora, kot jo je podalo Vrhovno sodišče, bila pri nas v veljavi do sedaj, bi se lahko s sankcijo zapora do dveh let, ki jo predvideva 129. člen Kazenskega zakonika, zelo verjetno soočila dva znana umetnika levičarskih nazorov, katerih sovražne besede so bile do sedaj razumljene kot pravica do svobode govora.

Igralec in imitator Ivo Godnič je v oddaji Dobro jutro maja 2011 dejal, da ima sodeč po rezultatih ankete o Titu kot pozitivni ali negativni osebnosti več kot 90, 92 odstotkov prijateljev in zaveznikov, kar se Tita tiče. “Teh osem bomo pa … Saj zdaj so sveto Barbaro izpraznili, ne, je spet prostor, a veste. Temu se reče sarkazem, ironija.”

Takrat sta v Godničevi izjavi sovražni govor prepoznala tako varuhinja človekovih pravic kot Mirovni inštitut. Ne pa tudi ekipa prijavne točke Spletno oko, ki bdi nad sovražnim govorom v medijih, saj saj po njihovem takratnem stališču bilo prepoznavanje sovražnega govora “delo sodišč”.

Kazensko ovadbo so proti Godniču podali v Mladi Sloveniji, a jo je okrožna državna tožilka Mateja Jadrič Zajec ovrgla, saj po njenih besedah “ni moč trditi, da je imel osumljeni z izražanjem svojega osebnega mnenja namen javno spodbujati in razpihovati sovraštvo in nestrpnost do drugačno mislečih ljudi”.

Mateja Jadrič Zajec je danes višja državna tožilka in predsednica Komisije za etiko in integriteto pri Državnotožilskem svetu, ki se med drugim ukvarja tudi z disciplinskim postopkom proti vrhovnemu sodniku Janu Zobcu.

Še bolj neposredna pa je v svojih sovražnih izjavah mladinska pisateljica, igralka in ilustratorka Svetlana Makarovič.

V intervjuju za Siol je leta 2012 dejala, da »So stvari, ki jih je treba sovražiti. Po mojem mnenju je Katoliška cerkev v Sloveniji nekaj, kar moraš sovražiti. Jaz to čutim kot svojo državljansko dolžnost.« Malo kasneje pa še dodala, da se čudi staršem, ki »vedo, kaj se dogaja, pa še vedno pošiljajo svoje otroke v župnišče v sluzaste roke prekletega smrdljivega farja …«.

Med njenim drugim sovražnim izražanjem so izstopale še besede, izrečene na Knjižnem sejmu novembra 2015. Na tem je bila organizirana okrogla miza ob prevodu knjige Nova levica in krščanstvo, kjer so sodelovali pater Branko Cestnik, poslanec NSi Jožef Horvat in družinski aktivist Aleš Primc.

 O udeležencih omenjene okrogle mize je takrat Makarovičeva dejala: »Bolj ko jih gledam, bolj mi je žal, da niso bili splavljeni, ko je bil še čas.«

Ob neki drugi priložnosti pa je člane Gibanja za otroke in družine poimenovala za “Aleša Primca in njegovo drhal.”

Ivo Godnič in Svetlana Makarovič zaradi vseh teh sovražnih besed do sedaj nista bila preganjana, saj po oceni tožilstva ni obstajala konkretna nevarnost motenja javnega reda in miru. Po zadnji razlagi Vrhovnega sodišča pa bi se oba prav lahko znašla v zaporu, saj njune besede lahko razumemo kot grožnje, zmerjanje in žalitev na podlagi osebne okoliščine – torej nazorskega prepričanja oziroma verske pripadnosti.

Sovražni govor preganjalca sovražnega govora

Zaradi interpretacije sovražnega govora s strani Vrhovnega sodišča pa bi se v težavah lahko znašel tudi levičarski aktivist Domen Savič, ki ga javnost pozna kot preganjalca sovražnega govora v medijih pod okriljem SDS.

Ob referendumu o noveli Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih se je namreč nestrpno in žaljivo izrekal o katoličanih.

Kljub javnemu izražanju nestrpnosti glede na versko pripadnost ga je kasneje levičarska parlamentarna večina izglasovala za programskega svetnika RTV Slovenija (kasneje je odstopil), še vedno pa se tu in tam v osrednjih medijih pojavlja kot aktivist in strokovnjak za spletne tehnologije.

Skepsa nekdanjega sodnike Evropskega sodišča za človekove pravice

A kakšna bo dejanska sodna praksa pri prepoznavanju sovražnega govora je še vedno težko oceniti. Ugledni pravnik, nekdanji sodnik na ESČP, dr. Boštjan M. Zupančič, je namreč do razlage Vrhovnega sodišča zelo skeptičen.

Kot je zapisal na Twitterju, sodba ni prelomna, saj je beseda “potencialno” samo tavtologija besede lahko: “Precedens na VS RS ima pomen le v ob podobnih dejstvih,” je zapisal.

Ter še dodatno tvitnil:

Če bo interpretacija obveljala, si lahko oddahnejo (predvsem) katoličani
Odločitev Vrhovnega sodišča, da “odloči o pomenu sankcioniranja ravnanj z znaki sovražnega govora,” kot so zapisali na uradni spletni strani, lahko razumemo v kontekstu zadnjih javnih pritiskov na sodstvo, da začne strožje obravnavati domnevni sovražni govor v družbi.

Tisti z nekoliko daljšim spominom vedo, da tega seveda ni manjkalo tudi v preteklosti. A levičarski mainstream je nanj postal pozoren šele, ko je s pomočjo družabnih omrežij in nekaterih agresivnih radikalno desničarskih medijev na površje priplaval glede družbenih skupin, ki so v protektoratu levice.

Prav zato si lahko s podano interpretacijo 297. člena Kazenskega zakonika, ki govori o javnem spodbujanju sovraštva, nasilja in nestrpnosti, najbolj oddahnejo prav katoliški verniki. V preteklosti je bila namreč prav ta verska skupina v Sloveniji najpogostejša tarča sovražnega govora v javnosti. Versko nestrpnost se je razpihovalo s slikanjem podgane v naročju brezjanske Marije, pa z javnimi sežigi križev, grafiti na verskih objektih ter tudi na zgoraj predstavljen način.

Zanimivo pa je, da so bili v teh primerih kriteriji levičarjev, kar se tiče razmerja med svobodo izražanja in sovražnim govorom, precej drugačni kot ta čas. Ob besedah Makarovičeve, da je Katoliško cerkev enostavno treba sovražiti, je denimo nekdanji direktor urada za verske skupnosti, pred tem tudi poslanec LDS Aleš Gulič dejal, da “prag »sovražnega govora«, ki je precej ohlapna kategorija, sam postavlja visoko.” Torej višje od besed Makarovičeve. Kot smo videli, se tudi cenzorji Spletnega očesa s FDV takrat do “sovražnega govora” niso želeli opredeljevati. Danes je seveda povsem drugače.

A dejstvo je, da so si na podlagi takšnih stališč medijskih influencerjev levice standarde dovoljenega javno izrečenega zastavili tudi “navadni ljudje”, ki zdaj težko razumejo, kaj je narobe, če po istih kriterijih, kot so vedno naslavljali katoličane, sedaj to počnejo z muslimani, in navsezadnje tudi z Romi in istospolno usmerjenimi.

Levica torej zdaj gasi požar, ki ga je pomagala razpihati sama.

Odločitev Vrhovnega sodišča pa ima še eno pozitivno posledico. Če bo v skladu z njihovimi “navodili” sodna praksa obveljala, potem cenzor v obliki inšpektorja za medije s kaznovalnimi pooblastili v prenovljenem Zakonu o medijih ni več potreben. Slednje bi morala pri pripravi zakona, ki je v javni obravnavi, upoštevati tudi politika.

35 KOMENTARJI

  1. Težko razberem, koliko je v “intelektualizmih” Svetlane, Ivota in Domna bolezenskega, koliko koristoljubnega, koliko pa žlehtnobe.
    V prvem primeru bi rabili zdravstveno oskrbo, s čim krajšo čakalno dobo.
    V drugem in tretjem primeru bi jih pa povabil na delovno mesto, kjer rešujejo intelektualne presežke, na čiščenje zamašenih kanalizacij

  2. Prvi mora na Dob Maslesa. Zakaj? Ker je govori, da je trba Janso sfukat. Ce t9 ni sovrazni govor, sem jaz papez. Seveda pa pod “prvi” razumem takoj za laznivcem in komunistom , kateremu samostojna Slovenija nikoli ni bila intimna opcija!

  3. Kar se tiče sovražnega govora je sprememba nepotrebna, če je družba dovolj demokratična in taki primeri, kot so Svetlana in Godnič dobijo javno obsodbo neprimernosti! A problem je drugje. Dokler bodo prisotni spomeniki akterjem revolucionarnega nasilja, je vsaka sprememba samo smer v omejevanje že tako šibke kritike Enoumja

    Če se gre v popravke KZ je bolj nujno razširiti tudi člen, ki govori o medijih na vse spletne medije vključno s FB in ostalimi. Omejavanje svobode govora je taka, da sedaj lahko brišejo celo deljene članke npr. RTV.

    Preprečitev tiskanja in oddajanja
    146. člen
    (neuradno prečiščeno besedilo)
    (1) Kdor protipravno prepreči tiskanje, prodajo ali razširjanje časopisa, knjige ali druge tiskane stvari ali oddajanje radijskega ali televizijskega programa, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

  4. Stanje v naši ljubi domovine že spominja na Titov KOMUNISTIČNI teror.

    V tistem času, je bilo komunistom dovoljeno POBIJANJE in ZAPIRANJE, vseh drugače mislečih. Ko se ukine SVOBODA GOVORA, se začne DIKTATURA.

    Sedaj, ko vlada LEVICA, je res zaželjena komunistička diktatura, kjer si LEVI sodniki dovolijo montirane procese, NACIONALNA TV lahko neupravičeno “trosi” laži. In taki, kot Masleša, Godnič, Svetlana lahko BLATIJO NEOMEJENO vse, ki spadajo na DESNICO.

    Če bo tako šlo naprej, bo spet prišel tak čas, ko si SVOBODOMISELNI ljudje v Sloveniji ne bodo smeli natisniti knjige, ki ne bi bila po godu levi LEVICI. Tako je bilo v Sloveniji že od leta 1945 dalje.

    Veliko ZAMOLČANIH pesnikov in pisateljem je morala objavljati v TUJINI. V petdesetih letih prejšnjega stoletja, je tako izhajala v ARGENTINI publikacija SVOBODNA SLOVENIJA, ki pa v Slovenijo ni smela. Medtem ko jo je Slovenska KNJIŽNICA v Trstu vedno DOBIVALA.
    Koliko izobraženih in DOBRIH pesnikov, pisateljev in PUBLICISTOV v matični domovini ni “imela prostora”.

    Ali je prav, da sedaj levica vse to OŽIVLJA, s komunističnimi zakoni, ki bi morali na police ZGODOVINE.

      • debela_berta,tvoja zagledanost v “Titov komunistični teror” je fenomenalna,fantastična..ti si hipnotiziran, razčlovečen..in ni čudno tvoje poimenovanje.Očitno si pripravljen na revolucijo.
        Skratka,v “Titovem komunističnem terorju” si lahko dobil vse in postal “idoktrinirani,komunistični,hipnotizirani zombi”, ali pa si se z velikim naporom,srečo,trmo,vztrajnostjo,voljo izvlekel na obrobje.V pravo izobraževanje in svobodo je bila pot zaprta.
        Šele zdaj vidim,za kaj vse sem bil prikrajšan in kaj vse so mi prepovedovali in koliko sem izgubil.Cele generacije so bile uničene.
        To se še danes dogaja na izjemno zvit in prefinjen način.

  5. Če se bodo napovedi o sankcioniranju uresničile, bo moral pa stvarnik ugasniti dzi nu nje ja-ja, debelo berto in Nevidnega.

    In tudi sam bo moral bolj paziti, kaj in kako govori.

  6. Slovenec kremeniti ob 13,55
    Dokler bo imel na VRHOVNEM sodišču v rokah “vajeti” Masleša, bodo preganjali samo DESNE. On in njemu podobni bodo še vedno lahko rekli: “Janšo moramo sfu..t.” Če bo pa Janša rekel, da moramo sfu..t, Masleša, Šarca, Židana, Kučana, – potem pa bo TO po tem ZAKONU, strogo kaznovano.

  7. Moja poslednja volja!

    Tik preden bom umrl, ko se bodo že angelčki cufali za mojo dušo, bom prestopil h komunistom.

    Če teh ne bo več, pa k sleparskim in plenilskim levičarjem

    Naj umre eden njihovih, ne naš.

    Če bi umrl kot desničar, bi me bilo preveč škoda.

  8. debela berta, ali ti sedaj manka samo ta zakon, da boš lakho ZAPIRALA tako, kot v Titovih časih, vsakega, ki se s teboj ne strinja. Kot se s komentarji predstavljaš, si del PREJŠNJEGA REŽIMA.

    V Samostojni SLOVENIJI smo po ZAKONU in USTAVI vsi ENAKOPRAVNI.
    Levičarji pa si predstavljate (ker vam pomaga Masleša), da lahko delate kar hočete, po potrebi tudi BLATITE in zapirate – poštene ljudi.

  9. Ker niso obsodili Godniča zaradi verbalnega delikta, Jankovića pa zaradi kupčevanj z občinskimi službami in spolnimi uslugami, državna tožilstva in sodišča nimajo več nikakršne moralne pravice, da še kogarkoli obtožijo oziroma obsodijo, razen barabe, ki je predvčerajšnjim v Radečah ukradel avto z otrokom vred, ki pa si še sdobe ne zaslužil, temveč le hitri postopek, kakršnega sta poznala VOS in OZNA.

  10. Godnič in Makarovičeva nista nosilca javnih funkcij,
    strankarska veljaka, … Skratka izražata zgolj svoje,
    osebno mnenje. Kot veste, ne predstavljata niti levice.
    Ta članke je le “čula, vidla, kazala”.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime