Pivčeva se noče ukloniti: če jo bo razrešil Svet stranke, bo šla na sodišče

Vir foto: pixabay, Twitter

Kot napovedujejo notranji nasprotniki predsednice DeSUSa Aleksandre Pivec, bodo kljub različnim pravnim tolmačenjem pristojnosti Sveta stranke v sredo na seji Sveta glasovali o razrešitvi Pivčeve s predsedniškega mesta.

A iz današnje izjave vodstva stranke je jasno, da Aleksandra Pivec te pristojnosti Svetu DeSUSa ne priznava, kljub drugačnemu mnenju strankine Statutarne komisije. 

Vodstvo stranke se sprašuje, zakaj se Svetu pod vodstvom Tomaža Gantarja tako mudi z nezakonito razrešitvijo, namesto da bi čim prej sklical izredni kongres, kot je temu organu navsezadnje naložil Izvršilni odbor DeSUS.

Medtem se medijski napadi na Pivčevo nadaljujejo. Afero SRIPT je skoraj leto dni po tem, ko jo je razkril Bojan Požar ter smo o njej poročali tudi na Domovini, odkril še POP TV. 

Tako očitna dvojna merila novinarjev in politikov, kot smo jim priča v primeru Pivčeve, so odlična učna ura slovenske medijske in politične realnosti, ugotavljamo v komentarju uredništva. 

V sredo se bo nadaljevala prekinjena seja Sveta stranke DeSUS, nasprotniki predsednice znotraj stranke pa, opogumljeni z mnenjem Statutarne komisije, napovedujejo, da bodo tokrat res zares šli do konca. Vodja poslancev DeSUSa Jurša predlaga, da bi stranko začasno prevzel minister za zdravje Tomaž Gantar. Če pa Pivčeva na Svetu ne bo padla, pa poslani pravijo, da bodo “šli po svoje”.

“Na podlagi Zakona o političnih strankah in Statuta stranke DeSUS je povsem jasno in brez vsakega dvoma, da Svet stranke nima pristojnosti razreševati Predsednika stranke,” pa so v izjavi za javnost zapisali v vodstvu DeSUSa. Kot trdijo, je v pristojnosti Sveta imenovanja predsednika stranke, če mu iz kakršnega koli vzroka, kot je primer smrti, ali odstop iz funkcije, preneha mandat v času manj kot enega leta do rednega Kongresa. Strinjajo pa se, da ima Svet stranke jasno pristojnost glasovati o nezaupnici na podlagi določbe Statuta »sklepati o« v tem primeru nezaupnici.

A dikcija “sklepa o” po njihovo ne pomeni enako kot »odloča o«, »izvoli«, »imenuje«, »razreši«,. Vse to pa je zgolj v pristojnosti Kongresa kot najvišjega organa stranke.

“Tako lahko Svet le sklepa o nezaupnici, kar je bilo skladno s Statutom, ne more pa s sklepom tudi udejanjiti razrešitve predsednika stranke, saj te pristojnosti na podlagi Zakona o političnih strankah in Statuta nima.”

V vodstvu stranke pa opozarjajo, da izglasovana nezaupnica predsedniku stranke naloži dolžnost, da sprejme sklep o sklicu predčasnega Kongresa, kjer se odloča o položaju predsednika. Slednje sta Pivčeva in Izvršilni odbor že storila ter Svetu stranke predlagala sklic izrednega kongresa.

“Zakaj Svet stranke še ni sklical izrednega kongresa kljub temu, da je bil k temu pozvan s strani Izvršnega odbora je vprašanje za predsednika sveta. A sladno z Zakonom o političnih strankah in Statutom je jasno in nedvoumno, da organ, ki imenuje, tudi razrešuje predsednika,” pišejo v izjavi za javnost.

Še enkrat več opozarjajo, da Svet nima pristojnosti razrešit predsednico, zato “ni naključje, da se v zadnjem obdobju dogajajo politični in medijski pritiski na predsednico, da bi odstopila.” 

Vodstvo DeSUS: “Vse to v trenutkih, ko se zaključujejo preiskave  v družbi Slovenski državni gozdovi d.o.o., glede morebitnih hudih kaznivih dejanj, s katerimi se je za več milijonov evrov oškodovalo državno premoženje. Premoženje, ki se ga želi preko Demografskega sklada upravljati odgovorno do slovenskih upokojencev in družbe ter transparentno.”

V vodstvu upokojenske stranke menijo, da je nastalo situacijo v dobro stranke DeSUS mogoče rešiti le preko konstruktivnega dialoga, brez izsiljevanj in uveljavljanja lastne volje.

“Zato se bo, v kolikor bo to potrebno, skladno z osnovnimi temelji pravne in demokratične države Slovenije, za zaščito demokracije in vladavine prava, pravico poiskalo na pristojnih sodnih instancah,” zaključujejo svoje javno pisanje.

POP TV odkril afero SRIPT

Do srede in po potrebi tudi naprej lahko pričakujemo tudi medijski pritisk na Aleksandro Pivec.

POP TV je tako te dni na plan ponovno potegnil afero SRIPT, ki jo je novembra lani razkril Bojan Požar, (na Domovini smo o njej pisali tukaj) v osrednjih medijih pa takrat ni bila deležna pretirane pozornosti. Čeprav je poročilo gospodarskega ministrstva za štiri tisočake od tridesetih bruto, ki jih je prejela Aleksandra Pivec, neposredno zapisalo, da »poročila, ki jih je avtorica priložila za zgoraj opravljeno delo po avtorski pogodbi, ne vsebujejo zgoraj omenjenih strokovnih podlag, metodologij ali podobnih gradiv, ki bi dokazovala nastanek avtorskega dela« …

V oddaji 24 ur so zdaj reciklirali zgodbo in pompozno ponovno odkrili da “Pivčeva po naših informacijah ni dokazala avtorskega dela, za katerega je računala 200 evrov na uro.” ter da “za dve avtorski pogodbi, vredni 7650 evrov bruto, naj bi po dogovoru potrebovala 40 ur, “čeprav je bila glede na dejansko opravljeno delo ta količina presežena”.

Javna saga z odstavljanjem Pivčeve dobra šola o slovenski politiki
Javna saga Aleksandre Pivec in stranke DeSUS, ki se z mrcvarjenjem v medijih iz poletnega časa kislih kumaric vleče še v jesen, verjetno že vsem močno preseda. Čeprav se je mogoče še pred tednom dni zdelo drugače, dogovora med sprtima stranema očitno ni na obzorju, saj zadnje javne izjave pričajo, da sta obe strani globoko vkopani vsaka na svojem pogajalskem bregu.

Ker v končni fazi je situacija jasna – Aleksandra Pivec iz te sage enostavno ne more iziti kot zmagovalka v smislu, da bi lahko ostala na čelu stranke in hkrati ministrica za kmetijstvo. Vsaj iz ene funkcije se bo mogla posloviti, najbrž pa iz obeh, vse drugo pa je zgolj vprašanje časa.

Čeprav so si mnogi obetali drugače, Janševa koalicija, ne glede na razplet, oziroma potreben čas, da do njega pride, zaradi Desusovih zdrah ne bo padla. Kar pa še ne pomeni, da se bo medijska fronta proti tej koalicijski stranki umirila.

Prav komično je gledati, kako so osrednji mediji skoraj leto dni po tistem, ko jo je Bojan Požar potegnil na plano, zdaj vendarle odkrili za Pivčevo izjemno obremenilno afero SRIPT. Seveda, ko je bila še sveža, je kvarila načrte večini v DeSUSu z Gantarjem na čelu, pa tudi Marjanu Šarcu, da se skupaj znebijo iztrošenega Karla Erjavca ter zgradijo novo politično zvezdo, ki bo DeSUS in posredno levo politiko vodila v svetlo prihodnost.

Prav zato je odnos do Pivčeve v povezavi s to afero najlepši prikaz delovanja slovenske politične in medijske scene ko gre za odnos do politikov v levih ali desnosredinskih vladah. Dvojni kriteriji bi bili očitni tudi slepcu na razstavi slik. Pivčeva pa je na križ pribita kot svarilo, kaj se zgodi politiku, ki z leve prestopi na desno stran političnega pola, četudi le začasno in praktično pod prisilo lastne poslanske skupine. Ter seveda, ko mu sporočijo, da se je njegov čas iztekel, ponižno ne skloni glave in nemudoma ne zapusti stolčka, ki mu ni več dodeljen.  

8 komentarjev

  1. Ne daj se Aleksandra!!!
    Dovolj časa si v politiki, da si spoznala, da nihče ne sme vreči kamen v tebe!
    Visi imajo dovolj masla na glavi, da bi morali, če že ne, sami mnogo prej odstopiti.
    Ne gre za prestopke, ki si jih naredila. Ti so minorni, nepomembni, gre za to, da tvoji nasprotniki stegujejo roke po denarju, ki si ga zagotovila in s kareim bi milijonkrat več odnesli, kot očitajo tebi.
    To je razlog, zato moraš vztrajati do koca in razgaliti vso svinjarijo.
    Čas za to je interpelacija. Takrat se bodo v lastnem zosu cvrli čistuni, ki te sedaj obtožujejo korupcije.
    Tudi če te na interpelaciji povozi glasovalni stroj, bodo hijene, ki te odnašajo, hudo smrdele in marsikoga bo doletela podobna usoda.
    Naj se ve, kdo dejanko pleni Slovenijo!!!!

  2. Kraševka vedno zbova me presenečate. Ali sploh pomislite preden kaj napišete. Pravite ¨Ko človek misli, da je delal vse po zakonu, pač ni potrebno da kloni pod pritiski.˝
    V pravu velja ravno nasprotno, ˝nepoznavanje in /ali nerazumevanje zakonov ne zmanšuje odgovornosti. Poleg drugega je g. Pivec doktorica znanosti (resda kmetijstva) in ne neuka občanka. Poleg zakonov pa imamo kristjani še moralo in etiko. Izogibamo se nemoralnih in neetičnih dejanj tudi če niso nezakonita.
    G. Pivec se je oz, bi se morala zavedati, da upravlja z veliko denarja , ki se deli kot nepovratna sredstva. Najpej bi se kot ministrica morala vprašati zakaj so razpisi tako za nepovratna sredstva tako zbirokratizirani in neprijazni za uporabnika. Ali ni to morda zato, da dobijo nepovratna sredstva samo pravi prijavitelji? Zato bi morala vsako povabilo (potencialnih prejemnikov) razumeti kot korupcijsko tveganje. Obisk – dogovor o prijavi- pozitivna odločitev. Njena dejanja že zlasti ponarejanja in sprenevedanje po odkritih aferah kažejo, da ji manjka ravno morala in etika. V opravičilo ji gre morda oz. predvem to da tudi ni preveč pametna.
    Je pa problem za državo in koalicijo imeti ne dovolj pametnega človeka za minista.
    Jankovič, ki ga rada omenjate je dovolj zvit, da ne bi dovolili, da mu plačajo 400 EUR zato da jim zagotovi milion EUR nepovratnih sredstev. Temveč bi hotel 10% izplačanih na nedokazljiv način.
    To, da v SLO obstajajo še bistveno večji ˝lopovi ˝javnega denarja in nepovratnih sredstev ne more biti politično izhodišče nobene stranke še najmanj pa krščanske.

    • Gospod Peter, težko obsodim nekoga, ki je pridobil 400 Evrov, za prenočitev.
      Ko pa smo pred več leti videli na TV-Ljubljana, kako sta priznala, tako Hilda Tovšak iz Vegrada in Radoš Lipanje – direktor Kraškega Zidarja, kako so morali dati Jankoviču po 500.000 ali 250.000 Evrov, če so sploh hoteli graditi v Ljubljani.

      Ta 1000x – tisočkrat večji znesek, pa so hitro zaključili na RTV, Protikorupcijski, da o Levici niti ne govorimo. Jankovič, pa že 4. mandat “premetava beton” po Ljubljani.
      Nihče od kolesarjev ga nič ne poziva k ODSTOPU.

      Zato se temu primeru Pivčeve, lahko marsikdo le smeje.
      Gospod Peter, naj veljajo v Sloveniji za vse ENAKI VATLI!

  3. Če je treba koga medijsko uničiti, tudi leto dni stara razkritja s sicer preziranega obrobnega požareporta medijem in medijskim “lovcem na človeške glave” osrednjega kartela “ugrabljene države” pridejo prav. In, seveda, če je politična “tarča” med tem nezaslišano odstopila od protijanšistične “fatve” in nedovoljeno prestopila s protijanšistične na janšistično stran okopov razcepljene Slovenije.
    No, ob medijih v službi podzemlja “ugrabljene države” se takoj aktivirajo tudi “lovci na človeške glave” iz KPK, nemara celo z mrtvoudnega državnega tožilstva in ignorantskega NPU, saj je politična tarča dovolj močno medijsko demonizirana in sovražno razsvetljena, že samo medijsko promovirani začetki postopkov “uradnih preiskav” pa so praviloma dovolj za učinkovito politično eksekucijo in odstranitev iz demokratično izvoljenih organov zakonodajne in/ali izvršilne veje oblasti.
    Nič novega torej. Le da so mehanizmi delovanja podzemlja “ugrabljene države” in njegovih zvestih lakajev v medijih in uradno poklicanih uradih preiskovanja, pregona in tožilstva le vsak dan bolj razvidni, očitni in prepričljivi tudi najbolj naivnim zaslepljencem in zasvojencem medijskih maserjev in dreserjev neprofesionalno pristranskega in tendenciozno aktivističnega medijskega kartela (RTV Slovenija, POP TV, Dnevnik, Delo, Večer, Mladina …)

Komentiraj