Patria tema tudi pred temi volitvami: tokrat kot Janšev adut iz rokava
POSLUŠAJ ČLANEK
Afera Patria se na javno sceno vrača že pred četrtimi volitvami zapored. A tokrat jo kot asa iz rokava vleče predsednik SDS, Janez Janša.
Kot poroča Delo, je ob odškodninski tožbi na račun države Janša sedaj vložil 900 tisoč evrov težko tožbo še proti štirim sodnikom in takratni državni tožilki, sedaj odvetnici Branki Zobec Hrastar.
Uspeh takšne tožbe je odvisen predvsem od dokazovanja, da so sodniki in tožilka Janšo oškodovali namerno. Večjo težo pa ima politična sporočilnost Janševe poteze, ki jo lahko razumemo kot nekakšen klic po popravi krivice s prejšnjih volitev.
Afera Patria je v Sloveniji zaznamovala tri zadnje parlamentarne volitve; najprej ob njenem izbruhu v slovitem filmu Resnica o Patriji dva tedna pred volitvami leta 2008. Nato z začetkom sojenja Janši pred volitvami 2011 in končno še z začetkom prestajanja zaporne kazni tri tedne pred volitvami leta 2014.
Tokrat udarec vrača Janez Janša s tožbo proti okrajni sodnici Barbari Klajnšek, ki ga je obsodila na prvi stopnji, predsedniku senata višjega sodišča Milanu Štruklju, ki je obsodilno sodbo potrdil ter proti vrhovni sodnici poročevalki Vesni Žalik in predsedniku vrhovnega sodišča Branku Masleši. Ta se glede odločanja o Janševem primeru ni izločil, čeprav bi se, tudi po presoji Ustavnega sodišča, moral, ker je na dnevih slovenskega sodstva kritično govoril o napadih na slovenske sodnike ter pri tem navajal proces Patria. Nasprotno, Masleša je celo predsedoval senatu, ki je potrdil obsodilno tožbo višjega sodišča.
Tožena državna tožilka Branka Zobec Hrastar je očitna tarča kot avtorica obtožnega predloga, ki ga po odločitvi Ustavnega sodišča v takšni obliki sploh ne bi smelo biti, saj je privedla do sojenja za kaznivo dejanje, ki ne obstaja. Je tudi žena bivšega agenta SOVE Zvonka Hrastarja, ki je v času afere JBTZ sodeloval pri aretaciji Janše.
V skladu s 26. členom ustave je sicer vsak, ki mu državni organ ali oseba, ki v okviru tega opravlja delo, s svojim protipravnim ravnanjem povzroči škodo, upravičen do povračila.
Praviloma za škodo odgovarja delodajalec, delavec osebno pa le, če jo je povzročil namenoma, je za Delo pojasnil odvetnik dr. Rok Čeferin. Sodnik je denimo v takšni zadevi odgovoren le, če je pri sojenju kršil zakon namenoma, in ne na primer zato, ker so bile zakonske določbe nejasne ali pa ker si jih je napačno (ne namenoma) razlagal, pravi Čeferin.
Sicer pa je sodna praksa vzpostavila še pravilo,da sodišče ne odgovarja za vsako napako, temveč le za najbolj očitne in eklatantne kršitve prava, je še dodal izkušeni odvetnik
Janševa stranka SDS s tožbo, ki jo je vložila leta 2016, od države sicer že zahteva 886.257 evrov odškodnine z obrestmi. Sodišče je obravnavo končalo v začetku marca, na rezultat sodbe pa še čakamo.
Kot poroča Delo, je ob odškodninski tožbi na račun države Janša sedaj vložil 900 tisoč evrov težko tožbo še proti štirim sodnikom in takratni državni tožilki, sedaj odvetnici Branki Zobec Hrastar.
Uspeh takšne tožbe je odvisen predvsem od dokazovanja, da so sodniki in tožilka Janšo oškodovali namerno. Večjo težo pa ima politična sporočilnost Janševe poteze, ki jo lahko razumemo kot nekakšen klic po popravi krivice s prejšnjih volitev.
Afera Patria je v Sloveniji zaznamovala tri zadnje parlamentarne volitve; najprej ob njenem izbruhu v slovitem filmu Resnica o Patriji dva tedna pred volitvami leta 2008. Nato z začetkom sojenja Janši pred volitvami 2011 in končno še z začetkom prestajanja zaporne kazni tri tedne pred volitvami leta 2014.
Tokrat udarec vrača Janez Janša s tožbo proti okrajni sodnici Barbari Klajnšek, ki ga je obsodila na prvi stopnji, predsedniku senata višjega sodišča Milanu Štruklju, ki je obsodilno sodbo potrdil ter proti vrhovni sodnici poročevalki Vesni Žalik in predsedniku vrhovnega sodišča Branku Masleši. Ta se glede odločanja o Janševem primeru ni izločil, čeprav bi se, tudi po presoji Ustavnega sodišča, moral, ker je na dnevih slovenskega sodstva kritično govoril o napadih na slovenske sodnike ter pri tem navajal proces Patria. Nasprotno, Masleša je celo predsedoval senatu, ki je potrdil obsodilno tožbo višjega sodišča.
Tožena državna tožilka Branka Zobec Hrastar je očitna tarča kot avtorica obtožnega predloga, ki ga po odločitvi Ustavnega sodišča v takšni obliki sploh ne bi smelo biti, saj je privedla do sojenja za kaznivo dejanje, ki ne obstaja. Je tudi žena bivšega agenta SOVE Zvonka Hrastarja, ki je v času afere JBTZ sodeloval pri aretaciji Janše.
Janez Janša je prepričan, da je pri sodnem procesu Patria šlo za politični proces, ki je vplival na rezultat zadnjih dveh državnozborskih volitev, pri čemer sta bila oškodovana tako SDS kot on osebno.
"Če protipravnega ravnanja v procesu Patria ne bi bilo, bi stranka SDS na predčasnih volitvah v letih 2011 in 2014 dobila vsaj tako visok odstotek glasov kot na volitvah leta 2008," je marca letos na sodišču, v tožbi SDS na račun države, ocenil Janša.
"Če protipravnega ravnanja v procesu Patria ne bi bilo, bi stranka SDS na predčasnih volitvah v letih 2011 in 2014 dobila vsaj tako visok odstotek glasov kot na volitvah leta 2008," je marca letos na sodišču, v tožbi SDS na račun države, ocenil Janša.
Koliko so realne tožbe proti fizičnim osebam zaradi napak pri sodnih postopkih?
V skladu s 26. členom ustave je sicer vsak, ki mu državni organ ali oseba, ki v okviru tega opravlja delo, s svojim protipravnim ravnanjem povzroči škodo, upravičen do povračila.
Praviloma za škodo odgovarja delodajalec, delavec osebno pa le, če jo je povzročil namenoma, je za Delo pojasnil odvetnik dr. Rok Čeferin. Sodnik je denimo v takšni zadevi odgovoren le, če je pri sojenju kršil zakon namenoma, in ne na primer zato, ker so bile zakonske določbe nejasne ali pa ker si jih je napačno (ne namenoma) razlagal, pravi Čeferin.
Sicer pa je sodna praksa vzpostavila še pravilo,da sodišče ne odgovarja za vsako napako, temveč le za najbolj očitne in eklatantne kršitve prava, je še dodal izkušeni odvetnik
Janševa stranka SDS s tožbo, ki jo je vložila leta 2016, od države sicer že zahteva 886.257 evrov odškodnine z obrestmi. Sodišče je obravnavo končalo v začetku marca, na rezultat sodbe pa še čakamo.
Povezani članki
Zadnje objave
P. Metod Benedik, cerkveni zgodovinar: Škofjeloški pasijon je unikum v svetu
29. 3. 2024 ob 6:31
Svoboda govora ali govor Svobode
28. 3. 2024 ob 7:31
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 141: 30 let uroka Depale vasi
27. 3. 2024 ob 6:29
Domovina 140: Kam gre denar od precenjenih železniških postaj
20. 3. 2024 ob 6:29
To je groza, ni pa strah – Justin Earl Grant
18. 3. 2024 ob 23:11
Prihajajoči dogodki
MAR
29
V kapeli Zavoda ŽIVIM križev pot za življenje
15:00 - 15:45
MAR
29
FKK 4: Za post
19:30 - 21:30
MAR
31
ZAJETI V IZVIRU - SLOVENSKI OTROCI LEBENSBORNA
18:00 - 19:00
APR
01
APR
01
KINO V ŽIVO: OKRONANA
19:00 - 21:00
11 komentarjev
Kraševka
VelikiRob, prav si pokazal na ŽALOSTNO resnico.
Čudi me, kako, da Vrh Evropske unije ne obsodi REVOLUCIONARNEGA prava, ki se (v peščici državah) ohranja tudi v 3.tisočletju. Ko EU obravnava Poljsko in Madžarkov, bi morala vzeti v obzir tudi ohranjanje REVOLUCIONARNEGA prava.
"pravnik" Miro Cerar ga razume kot nekaj naprednega in to poučuje še druge.
Kraševka
Slovenec kremeniti
Velikonočna spoved in kesanje (lahko tiho brez besed), je dediščina, ki nam jo je zapustil Kristus. On je poudarjal ljubite se med seboj (ni zaukazal bodite enaki). Kolikor vem poudarja krščanstvo tudi SDS. H krščanstvu pa spada tudi ODPUŠČANJI. Nikakor pa ne pogrevanje zamer.
Če se bosta prepirom izogibali obe dve stranki - NSi in SDS, nam bodo tudi sanje uresničene.
MEFISTO
Kraševka, treba bo z argumenti na dan.
Zgolj leporečje ne bo zadoščalo.
Zdaj, ko so tudi v Novi Sloveniji končno spoznali, da ne bodo imeli nikoli, ampak res nikoli, mandatarja ali predsedni(co)ka republike iin da je lahko pod vprašnjem tudi prestop državno zborskega praga, če bodo ponovili še kako napako, kakršne je delala Ljudmila Novakova z nekaterimi oprodami, bi se morali pa kar vsi radi imeti ter pozabiti na grehe pravičniške Nove Slovenije.
Kraševka
Opazovalec,
Lepo prosim, da si vsaj toliko spoštljiv do sorodnih strank, da omogočiš sodelovanje. Tudi, če imaš sam zagotovljeno 30% - še vedno nekoga rabiš zraven - toda, če ga z besedami kar naprej zmerjaš je to težko.
Pogovarjati se z vsemi, pa ni nič narobe. Tudi sama se pogovarjam z drugače mislečimi, pa vendar ostajam pri svojih stališčih, ki so neomajna. Tako dela tudi NSi in jaz tega ne gledam kot NEPRAVILNO. Po volitvah pa bo potrebno sestavljati KOALICIJO s PODOBNOMISLEČIMI.
Narobe pa je, da je SLS že pred volitvami šla v koalicijo z LEVICO.
Tega pa ne obešaj na NSi, ki jo neupravičeno blatiš in s tem SLABIŠ DESNICO. Zaradi tebi podobnih je desnica že nekaj let v OPOZICIJI.
NIKOLI ne bomo vsi enaki - pomembno je, da se povežemo sorodni !
Rajko Podgoršek
Neko širše sodelovanje bi bilo seveda plus. Mogoče ima Pogorelec iz NSI prav, da se nastopi ločeno z eno bolj trmasto desno in spravljivo desno grupacijo. V smislu idejne bližine ampak da se spusti v eter malo različne ideje o oblikovanju vlade. To bi pomagalo zajeti večje število volivcev.
Ne pozabite nekaj. Volivci v DZju ne opazijo sodelovanja NSI in SDSa, ki je redno in močno, ampak veliko volivcev opazi politične prepire in argumente v javnosti. Torej, pred volitvami si izmenjaš nekaj argumentov ampak v DZju pa tematsko delaš skupaj.
Kar se tiče re-lansiranja Afere Patria v smer pravične poprave krivice mora biti to izvedeno zelo ne-hujskaško, z apelom na etiko, pravico, poštenost. Zelo delikatna naloga. Tudi ne sme se dozirati samo te teme, ampak se jo povezati z NLB, korupcijo v zdravstvu, izgubo ugleda države zunaj itd.
Kraševka
Spoštovani opazovalec, tako, kot vi si tudi jaz nadejam spametovanja. Sicer pa, za prepir sta potrebna vsaj dva, enako je za spravo - ki bo dosežena, ko bosta obe strani "stegnili roko" eden proti drugemu - brez žvižgov in zmerljivk.
Čas je, da se vsi spametujemo, ker drugače bo res prišel čas, ko ne bo več ČASA. Volitve se bližajo in skupaj smo močnejši!
MEFISTO
Tipičen komentar za člana Nove Slovenije. Udari ga, vendar tako, da drugi ne bodo videli in navidez deluj spravljivo. Ali In ore mel, in core fel oziroma po naše, na ustih med, v srcu strup.
Rajko Podgoršek
Ne vem tega nisem tako razumel. Kraševka se vedno izraža spoštljivo do vseh in podpira vsakršne spremembe na bolje, tudi tiste, ki jih podpira SDS. Zakaj tako napadalno???
Kraševka
Opazovalec, bodite trezni in videli boste, da z Janševo obtožnico neupravičeno blatite sorodno stranko in šibite DESNICO. Toninovo izjavo, sama smatram, kot izjavo mladeniča, ki je pač zaupal uradnim inštitucijam, in si ni predstavljal, da je morda obtožba (kar ne bi smelo biti) konstrukt.
Danes je Tonin pridobil več političnih izkušenj - zato sem prepričana, da take izjave danes ne bi dal. Res pa je, da je na ta račun prišlo na Tonina marsikaj neupravičenega blatenja.
Eno in isto izjavo metati pod noge in ne videti vseh drugih, ki so pozitivne je NERESNO IN NE KORISTNO. Ali poleg te izjave znatie našteti ŠTEVILNE DOBRE in POŠTENE, ki jih je povedal Tonin - pa jih je mnogo.
Ko boste gledali iz pozitivne perspektive, boste pomagali tudi Janši - s samim blatenjem pa nikomur, spoštovani opazovalec. Danes, bolj kot kdaj koli, je potrebna "roka" prijateljstva.
MEFISTO
Kraševka ali karkoli ste že, snemite plašnice, ki vam jih je nataknila Nova Slovenije in se oglejte okoli sebe, pa boste videli, da Tonin ni naiven mož. Je pa glede na svoje sposobnosti preveč ambiciozen in brzoplet. Ljubimkanje z levico mu v stranki ne more pomagati, pa tudi stranki sami ne. Nova Slovenija in njeno vodstvo sta naredili veliko napako, ko sta skušali izkoristiti politični proces proti Janši zahrbtno v svojo korist.
Kraševka
Če tožilec vloži tožbo brez dokazov, je to ja jasen dokaz, da je naklepno hotel škodovati Janši.
Tu ni vprašanje imena TEGA, ki so ga neupravičeno poslali v zapor.
Kam pridemo, če bodo v zaporih samo tisti, ki niso iz LEVE politične opcije. Tako je delal že Josip B. Tito. In če je on tako delal - Ali je prav, da to delajo tudi tožilci v tem tisočletju? Biti obsojen brez dokazov, kdorkoli že, Ali je to prav?
Nisem Janšev volilec, pa vendar težko gledam, če so neopravičeno sojeni, tako Janša, kot Magajna, Kangler, Krkovič, Novič.... Vsi ti ki so v zaporu, ne volijo LEVICE. Ali je namen ljudi prisiliti, da bodo volili levico? Tako so delali fašisti.
Slovenci bodimo že pametni in ne pošiljat v zapor NEKOGA, če ti ni všeč.
Če ti nekdo ni všeč, ni treba, da ga povabiš na kavo, je pa ja kaznivo, da ga zaradi tega, ker ti ni simpatičen pošlješ DIREKTNO v ZAPOR. Tako napako je prav, da ta, ki jo zagreši, tudi kazensko odgovarja.
Če smo pred zakoni vsi enakopravni, mislim, da sem spadajo tudi TOŽILCI in SODNIKI. Če pa oni ne odgovarjajo, je državljane UPRAVIČENO lahko STRAH. Vsakega, ki jim ni simpatičen lahko zaprejo - ali je to prav ?
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.