Parlamentarna komisija o zadevi Kangler: Sodniki zahtevali presojo ustavnosti, toda zaslišanja se nadaljujejo.

Uredništvo
15

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti zadržalo izvajanje zakona in poslovnika o parlamentarni preiskavi v delu, ki se nanaša na sodnike. Zahtevo za ceno ustavnosti je vložil Sodni svet. Po njihovem mnenju gre v zakonu za pravno praznino, ki ne določa mehanizmov za preprečitev protiustavnih parlamentarnih preiskav, zlasti z vidika posega v neodvisnost sodstva.

Ustanovitev preiskovalne komisije je sicer zahteval Državni svet. Poslanci, ki jim predseduje poslanec Žan Mahnič iz SDS, naj bi ugotavljali politično odgovornost vpletenih v kazenski pregon Franca Kanglerja. Pri tem naj bi preiskovali predvsem vpletenost mariborske policije, tožilstva in okrožnega ter okrajnega sodišča v Mariboru.

Sodni svet: nevaren poseg v sodno vejo oblasti

Kot so v svoji zahtevi zapisali pobudniki za oceno ustavnosti, naj bi se preiskava nanašala na nekatere že pravnomočno zaključene sodne postopke, s tem pa naj bi posegla v ustavno zagotovljeno neodvisnost sodne veje oblasti. Sodni svet opozarja predvsem na pomanjkanje ureditve, ki bi onemogočala poseg parlamentarne preiskave v neodvisnost sodstva. Skupaj s presojo ustavnosti je Sodni svet Ustavnemu sodišču predlagal še, naj do konca odločanja zadrži izvajanja zakona o parlamentarni preiskavi in poslovnika. Temu predlogu so sodniki sedem proti ena tudi ugodili, saj bi lahko, če se izkaže, da ureditev ni v skladu z Ustavo, to povzročilo težko popravljive posledice.

Proti tej odločitvi je glasoval ustavni sodnik Klemen Jaklič, ki je napovedal tudi izdelavo ločenega mnenja sodnika Špelca Mežnar in Marko Šorli pa sta napovedala pritrdilno ločeno mnenje. Sodnik Rok Čeferin je bil iz odločanja izločen.

Žan Mahnič: Za razliko od koalicijskih strank, jaz odločitve Ustavnega sodišča upoštevam

V zvezi z odločitvijo Ustavnega sodišča je predsednik preiskovalne komisije v zadevi Kangler Žan Mahnič na novinarski konferenci povedal, da bodo s svojim delom nemoteno nadaljevali. Tako lahko pričakujemo nadaljevanje zaslišanj prihodnji ponedeljek.

Samo odločitev Ustavnega sodišča pa bodo spoštovali, pri delu pa jih ne bo pretirano ovirala, saj zaenkrat na zaslišanje niso vabili še nobenega sodnika. Komisija je zahteva določeno dokumentacijo s strani mariborskega okrožnega in okrajnega ter Vrhovnega sodišča, dokumentacije pa s sodišč niso posredovali, saj čakajo na dokončno odločitev Ustavnega sodišča.

Mahnič je na novinarski konferenci poudaril, da je pri odločanju sporna tudi zasedba Ustavnega sodišča. Po njegovem mnenju bi se morala poleg sodnika Čeferina iz odločanja izločiti še sodnika Accetto in Knez. Prvi zaradi svojih povezav s stranko SMC, drugi pa zaradi osebnih poznanstev s Francem Kanglerjem.

Podobno zahtevo kot sodniki so sicer na Ustavno sodišče naslovili tudi tožilci, Mahnič pa v zvezi s tem ne pričakuje nujno enake odločitve, saj je Ustavno sodišče leta 1994 odločilo, da tožilci ne spadajo v sodno vejo oblasti iz tega pa ne moremo sklepati, da bi bili deležni enakega varstva.

15 KOMENTARJI

  1. SODNI svet razume, kot, da pomeni NEODVISNOST sodstva NEOMEJENO početje sodnikov.
    Sodniki so dolžni soditi po zakonitih dokazih, neglede na politično pripadnost obtoženca in sodnika.

    Toda v Sloveniji je bilo dokazanih že ,mnogo MONTIRANIH procesov. To pa je daleč od NEODVISNEGA sodstva, to se POKAŽE – kot ZLORABA SODSTVA.

    Zato je nujno, da Državni Svet zahteva ustanovitev parlamentarnih komisij.
    Sicer si bodo tudi v bodoče sodniki dovolili – pošiljanje nedolžne v zapor, barabe pa puščali na političnih položajih, kot kaže primer Jankovič.

    Zakaj ni SODIŠČE preiskovalo Jankoviča, medtem, ko je Kanglerju dovolilo odvzeti funkcijo ŽUPANA in Državnega Svetnika. To pa že ni delo NEODVISNEGA SODSTVA, to ve vsak pameten, tudi, če ni študiral PRAVA.

    Tudi nedolžnega poslati v zapor, ki se je upiral NEZAKONITEMU RUŠENJU hiše TRUNK v Ljubljani, sodišču ni v ponos. Držino Trunk pa so spravili v zapor in posledično ob delovno mesto.
    Menda je gospod Trunk deloval v nasprotju z interesi Jankoviča, njegov sin – Jure Trunk, pa je hotel ovirani NEZAKONITO RUŠENJE.

    Ali bodo sodniki, pod imenom NEODVISNO SODSTVO, jemali ljudem tudi pravico, da ščiti svojo lastnino?
    Mislim, da je to nedopustno in prav je, da so tudi sodniki, tako, kot zdravniki pred LJUDSTVOM ODGOVORNI.

    Z montiranimi procesi, se tudi človeka “umori”, če ne fizično, pa moralno.

  2. a ta tip ne razume, da se mu smeje celotna slovenija? zakaj ob vsej sramoti, ki si jo je nakopal, preprosto ne zagrebe samega sebe 3 metre pod zemljo?? ta lolek misli delati proteste in reševati slovenijo, hahaha

      • mama ti je nora, jasno? pismu, kolk ste ultra-desni zmešani in zaslepljeni… ti ne bereš časopisov, se ne pogovarjaš z ljudmi, ne spremljaš SPLOŠNIH mnenj o določenih politikih tu v sloveniji?? boh se te usmili, resno…

      • Debela berta, zakaj med svoje primitivne iztrebke mešaš mojo blagopokojno mamo, ki je dočakala skoraj sto let, ki je celo življenje pošteno delala, skrbela in se trudila, da ste komunisti lahko na naš račun ugodno živeli.

        To namreč lahko sproži moje vprašanje, kaj je delala v Sloveniji tvoja tvoja mama, Švabica in nacistka, in kje ter pri kom je bila prostovoljno zaposlena!

        Kar je še huje, vprašal bi te lahko še kaj bolj hudobnega.

        Naprimer to, kako je mogoče, da nacistka in partizan rodita tako neumnega in nevzgojenega sina.

    • debela_berta,brez zamere,tudi ti si “cepec”,kot dzi nu nje ja.Če bereš Delo,Večer,Dnevnik in če po cesti skačeš in prisluškuješ in tu in tam katero rečeš,si še vedno ednina in ne množina.Drži pa,da sanjaš o lastni veličini,ki bi rada bila večina. Morda si želiš biti Tito ? Morda Stalin ali celo Mao ? Bodi bolj natančen!
      Kolikor berem tvoje komentarje vidim,da si “zgubljen” v vesolju levičarstva,kar ni niti blizu širine poznavanja dejstev in tem,ki se jih lotiš komentirati.
      Tvoj odgovor Slovencu kremenitem,pa je izpod vsakega normalnega nivoja. S svojimi besedami samo dokazuješ svojo “levičarsko plitkost” in kaj so komunisti dejansko delali v socialistični Sloveniji.Slutim,da te prsti že “srbijo” in sanje bruhajo na dan.
      Sicer pa,s Slovencem kremenitim se popolnoma strinjam in ga podpiram!

      • ej vidva… prvo kot prvo, noben od mojih prednikov ni klečeplazil ne za lahi ne za švabi. vse kar so počeli, je bila poštena pomoč poštenim partizanom. so pa po vojni vsi od kraja zavrnili članstvo v partiji. hodili so oz še vedno hodimo v cerkev. samo pač nismo tako zaplankani in skrajni kot vidva. jasno? in ne, noben levičar nisem, daleč od tega. imam se za čudnega desničarja, ki vrže ven kakšno tako, da vam, klerikalnim zaslepljencem pač ne more pašati. in nato ste VI tisti, ki pokažete ves gnev, bes in sovraštvo. hudi kristjani, ni kaj…

  3. Največjo nevarnost za neodvisno sodstvo predstavlja ravno sodni svet, ki je čista transmisija nekoč in danes vladajoče partije.

    Predsednik centralnega komiteja ima lahko svoje krivosodje, ljudstvo pa še o neodvisnem sodstvu ne sme sanjati.

  4. Kar korajžno
    kot doslej – naprej – cenjeni gospod KANGLER.

    Janez Kepic-Kern • nekaj sekund nazaj • edited
    Ali kdo ve,
    zakaj ta – v odkrivanju javnih nekorektnost pozitivni – POŽAREPORT
    tako rad
    uporablja – razne VULGARNE izraze kot so npr. “FUKARE” za ženske, “VUKOJEBINA” ZA
    NPR.
    PREKMURJE, ki seveda ni nikaršna “VUKOJEBINA” ampak lepo panonsko podeželje.
    Ali
    gospoda B. POŽARJA “NEKAJ”, LETA, 62 LET – “MUČIJO? L.R. JANEZ K. KERN KOMENDA.

    • Brez zamere, Janez Kepic-Kerin, Bojan Požar je v konkretnem kontekstu pravilno uporabil tebi sporne prilastke.

      So fukare in je vse Vukojebina, kar ni Ljubljana,

      Razočaral si me, ker sem ugotovil, da sploh ne razumeš prenesenega smisla besed.

      Knjižničar pa tak!

  5. Danes je na radiju OGNJIŠČE, spoštovani Marjan Podobnik lepo povedal: “Kako hitro je Ustavno sodišče obravnavalo delo parlamentarne komisije, o Kanglerju. Če bi tako hitro obravnavala veliki gospodarski kriminal, bi bilo res dobro. Ni pa dobro, da US prepove delovanje PARLAMENTARNE komisije o sojenju Kanglerju. Razmislimo, da če ima Sodnik pravico vsakogar OBSODI, ima tudi parlament pravico, da to nadzira.”

    Temu pogledu, predsedniku SLS – Marjana podobnika, se tudi jaz pridružujem.

    • In ne samo to, parlament imenuje sodnike, nadzorovati jih pa ne bi smel?

      Je morda res, da sme sodnike kontrolirati in ocenjevati le predsednik centralnega komiteja?

  6. 34. člen
    (imuniteta sodnika)
    Nikogar, ki sodeluje pri sojenju, ni mogoče klicati na odgovornost za mnenje, ki ga je dal pri odločanju v sodišču.
    Sodnik ne sme biti priprt, niti ne sme biti brez dovoljenja državnega zbora zoper njega začet kazenski postopek, če je osumljen kaznivega dejanja pri opravljanju sodniške funkcije.

    Uppam, da je na osnovi citiranega člena povsem jasno, da lahko tudi poslanci uvedejo preiskavo zoper sodnika. Državni zbor moraa dovoliti začetek kazenskega postopka. Preiskovalna komisija pa je tista, ki razkrije prestopke sodnikov.
    Potem, ko so se sodniki pritožili na ustavn sodišče, da bi zavarovali svoje kolege, ki so se očitno kazensko pregrešili, bi moralo ustavno sodišče državnemu zboru predlagati, da kršiteljem odvzamejo imuniteto, preiskovalni komisija pa omogočijo izvedbo preiskave.
    Tega ustavni sodnki niso storili in s tem jasno in odločno dokazali , da so del sistem,ki ga želi preiskovalna komisija razkrinkati, saj ima očitno državni svetnik Franc Kangler dovoj prepričljividh dokazov o prestopkih, ki so jih zagrešili sdniki.
    Prestopke je jasno in razumljivo predstavil na zaslišanju v parlaentu. Izjave je podal pod prisego, da so resnične in jih temeljito dokumantiral.
    Skorajda , da ni nobenega dvoma , da so si njegovo pričevanje ogledali tudi ustavni sodniki. Če je nam navadnim državljanom in laikom postalo jasno, da gre za veliki škanal, da gre za veliko prevaro sodstva, bi to moralo biti še mnogo bolj jasno ustavnim sodnikom, ki so imeli priložnost temu narediti konec, saj bi preiskovalna komisija lahko razkrinkala nepravilnosti in kratenje človekovih pravic Francu Kanglerju. Tako pa so pred javnostjo, vsem na očem prperečili odkrivanje lumparij na sodišču.
    Ali ne velja , da tisti, ki pomaga roparju pri ropu je tudi storilec kaznivega dejanja?

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime