Del svetovne javnosti je nedavno vznemiril čivk z uradnega profila Organizacije združenih narodov. “Pomembno je, kako govorimo. Pomagaj ustvarjati bolj enakopraven svet ter pri naslavljanju oseb, katerih spola ne (pre)poznaš, in pri naslavljanju skupin uporabljaj spolno nevtralen jezik,” smo brali. Zraven pripeta grafika pa je ponazarjala, kateri izrazi so po mnenju OZN-ja primernejši za rabo v omenjenih primerih. Če smo negotovi, namesto izrazov punca ali fant oziroma žena ali mož raje uporabimo izraz “partner”, svetujejo.

“Kaj je tako hudimano spornega v povsem korektnem vabilu k temu, da smo pozorni, da ne bi z neprevidnimi besedami koga užalili?” se nad konservativnim negodovanjem, ki ga je prebudila objava, že čudi povprečna zahodna razumnost. Odgovor je preprost: Čisto nič. Gre za povsem legitimno stališče tako rekoč kogarkoli. Le ena organizacija je a priori oropana pravice, da objavi takšno stališče. Samo tista, katere temeljno poslanstvo je promocija miru, promocija spoštovanja in sobivanja različnih kultur, torej tudi različnih pogledov na vprašanje spola.

Posnetek komentarja Blaža Podobnika je na voljo na koncu prispevka.

Legitimen, a ne univerzalen pogled

Problem je v tem, da OZN s takšno objavo prevzema kulturno ne-nevtralen in za veliko večino družb sveta radikalen pogled na vprašanje spolov. Gre za pogled, ki spolno identiteto smatra za eno izmed najbolj intimnih in družbeno nedotakljivih področij posameznikove osebne izbire. Gre tudi za pogled, ki vprašanje pripadnosti določenemu spolu ali spolni usmerjenosti vselej povezuje z vprašanjem pripadnosti družbeni skupini z večjo ali manjšo družbeno močjo, to neenakost v moči pa obrazloži z domnevno neenako (moralno) vrednostjo, ki da jo pripadnikom te skupine pripisuje dominantna družbena skupina. Iz tega dramatično zasnovanega sklepanja izpelje zahtevo po hiper-občutljivem rokovanju v situacijah, ki imajo opravka s posameznikovo spolno identiteto.

Gre torej za pogled, ki raznolikost zaradi nevarnosti, da bi le-ta nakazovala na neenako dostojanstvo, pogosto smatra za nezaželeno in zato kot rešitev predlaga spolno nevtralno komunikacijo. Gre za pogled, ki spolno razlikovanje pogosto vidi kot coklo, ki ovira uresničitev vizije družbe enakih možnosti ter enake obravnave.

Na videz nevtralna in dobronamerna objava OZN je globoko potopljena v tipično zahodno-progresivno dojemanje vprašanj spola.

S tem pogledom ni nič narobe (razen marsikaj, ampak v tem trenutku to ni problem), poanta zgornje analize je zgolj v tem, da je na videz nevtralna in dobronamerna objava OZN globoko potopljena v tipično zahodno-progresivno dojemanje vprašanj spola. To pa je problem.

Problem je v tem, da je Organizacija združenih narodov poglede tradicionalističnih kultur sveta na vprašanje spola nonšalantno označila za zastarele ter glede vprašanja spola oznanila pogled zgolj ene od kulturnih skupnosti, namreč skupnosti LGBTQ+, za nič manj kot uraden pogled krovne organizacije za spoštovanje kulturne različnosti. Neduhoviti nesmisel.

S to objavo OZN spodkopava verodostojnost in integriteto sebe kot nenadomestljive mirovniške mednarodne institucije ter jasno kaže, da v abecedi spoštovanja kulturne različnosti ni prišla niti do črke A. Zdi se, da se na skrivaj opravičuje svojim naivnim sledilcem: “Ne, ne, očitno ste spoštovanje različnosti razumeli preveč dobesedno.”

Prostor dialoga

Vendarle pa je kontroverzni čivk priložnost, da svetovna javnost v en glas opozori na pomen spoštovanja različnosti. Če se namreč na zahodu kulturni boj običajno razvnema ob primerih, ko ta ali ona javna institucija privzame eno od stališč (običajno napredno) v kulturnem boju, čemur potem sledi razprava, ali v dotični družbi glede te teme res vlada tak konsenz, kot se odraža iz uradnih objav, je tokrat situacija mnogo manj polemična.

Tokrat je namreč že vnaprej jasno, da tega konsenza ni. Dovolj je že, da pogledamo na mavrično pisanost zastav držav sveta, da uvidimo, s kakšno kulturno in vrednostno pestrostjo razpolagamo. Zato v tem primeru ne gre za vprašanje, ali se z vsebino “sporne” objave strinjamo ali ne. Pravzaprav bi bilo res škoda, če bi se ta incident iztekel v le še eno etapo kulturnega boja.

Tokrat gre za mnogo bolj elementarna vprašanja. Gre za vprašanje spoznavne ponižnosti, za to, ali je napredni Zahod zmožen uvideti, da nima ekskluzivnega dostopa do resnice in z njo do edine prave vizije “resnično pravične družbe”. Gre tudi za premlevanje, če ni morda sintagma “spoštovanje kulturne raznolikosti” vendarle mnogo več kot le obrabljena floskula, ki jo privlečeš na plano v razpravah z “nestrpnimi konservativci”.

In nenazadnje gre za vprašanje, ali smo z zadržanostjo pri uveljavljanju lastnih političnih vizij sposobni ohranjati vsaj minimalno integriteto OZN-ja kot privilegiranega prostora za eno najbolj vzvišenih človeških dejavnosti: Dialog.

19 KOMENTARJI

  1. Ko na fakultetah izgubijo smisel svojega poslanatva, se fokusirajo v stranišča. Ko OZN izgubi vso moč upliva v reševanje svetovnih družbenih problemov in postane marginalen igralec , najde svoj smisel v “gender issue” temah. V tej nemoči in agoniji OZN napade Soros in LGBT virus. Tako je kot v naravi in ne more biti drugače.

  2. Pa saj ni panike, saj nekdaj so se belci spraševali, a bi črnce prištevali med ljudi, tudi Hitler je bil demokratično izvoljen…

    Če je neka misel sprocisirana med folk kot edina prava, to še ne pomeni, da je znotraj resnice!

    Je župnik Slavko iz Sv.Katarine nekdaj vstrajno ponavljal “Pa k Sveti Katarini molite, ZA ZDRAVO PAMET !!!”

    • Res je.

      OZN je bila ustanovljena, da bi reševcala probleme VESOLJNEGA Sveta. Ker ni nič rešila, kajti denar so porabili BIROKRATI, se sedaj godijo MIGRACIJE.

      OZN, so dvignili roke in rekli: “EVROPA naj to rešuje kar sama na “svojih plečih”:

      Toda zakaj sploh so potrebni ZN?

      Poslanstva ne opravljajo. Sedaj že skačevo “v zelje” LGBT, kajti oni pravijo, da je vse RELATIVNO. Pač ukinjajo ženski, moški …. spol?
      Kako bomo prišli do naraščaja?

      Mogoče bodo na KITAJSKEM v LABORATORIJU, poleg COVID-19, ustvarjali tudi ZARODKE, s katerimi bo potem trgovala Organizacija ZN, kot sedaj z migranti.

  3. Kako bi pa po novem imenovali papeža? “ono v Rimu” na primer. Kreteni! Jezik je orodje sporazumevanja. In dokler se razumemo ga ni potrebno spreminjati. V tisočletjih se spreminja sam od sebe. Niso potrebne nobene direktive ali priporočila . Sploh pa ne neke organizacije, ki je izgubila vsak smisel obstoja. Samo denar golta.

  4. Zakaj se je treba eu uradnikom ukvarjati s takimi brezveznimi rečmi, ki niti vode ne pijejo??? Slovnični spoli so trije in pika, biološka spola sta pa dva in pika!

    Tole glede spolov in poimenovanj je pa reč, pri kateri bi še debela_berta in kremeniti skupaj in družno protestirala 🙂

  5. Dober članek. Tudi za besedo spol so pred desetletji prav perifidno zamenjali besedo ‘sex’ z ‘gender’. Če povzamem članek Branka Cestnika ‘Kaj je spol?’ (Vir: http://branenacesti.blogspot.com/2013/09/kaj-je-spol.html). Mnogi sploh ne vedo, da se je prelom zgodil na IV. svetovni konferenci o ženski, ki so jo Združeni narodi l. 1995 organizirali v Pekingu in takrat se je uveljavila ta manipulacija, ki je pripeljala do tega kar imamo danes. Takrat bi konservativci na Zahodu to morali ustaviti a so bili preveč pijani od zmage v hladni vojni, to je bil čas Papeža Janeza Pavla II. V Sloveniji o tem takrat nismo nič vedeli potem pa je z zamikom enih 7 let po letu 2000 to začelo butati. Večja napaka na Zahodu že pred usodnim letom 1995 in Pekingom pa je bila narejena v sedemdesetih v ZDA, ko je njihovo združenje (American Psychiatric Association) homoseksualnost črtalo iz seznama psihičnih bolezni (mental disorder). Naj omenim, da je SFRJ do zadnjega homoseksualnost preganjala, se pravi nas je Zahod tu prehitel. Ko je bila ta prepreka odpravljena so se vrata tudi spremembi spola odprla. Sedaj pa je duh že zdavnaj ušel iz stekleničke in kar se dogaja na nivoju OZN je samo posledica vseh desetletij napačnih pojmovanj in zlorab. Na žalost.

    • To se pravi, da organizacija ZN, pomaga k razgradnji družbe, namesto, da bi v SVETU skrbela za (kar je njen namen bil ob ustanovitvi) VARNOST in dovolj proizvedene HRANE na vseh Celinah.

      Ali je mogoče OZN, delala NAMAKALNE SISTEME, v Afriki, da bi pospešila KMETIJSTVO in preprečila lakoto. OZN, čeprav obrača velikanske vsote denarja, naredi veliko manj, kot MISIONARJI !

      Komot, jo ukinemo. Zakaj bi “futrali” zajedalca, ki bi moral dejansko biti pospeševalec DOBREGA. Namesto tega, pa družbo peha v RAZKROJ !

  6. Spoštovani Blaž Potočnik,
    da s tem sporočilom OZN ni nič narobe? Vse je narobe. Še en kretenizem zblojenega zahodnega sveta. Absolutno nesprejemljivo! Očitno potrebujemo še veliko orbanov.

  7. Vprasanje za avtorja clanka. Kaj je tradicionalisticna druzba ? Tradicija kakopak ne obstaja, saj bi to predpostavljalo, da je neka skupnost zaprta v casu in prostoru, kjer se 500 let in vec ni nic spremenilo. Tega seveda nikjer na tem svetu ni.

    • Tradicija je vse tisto, kar se prenaša iz roda v rod in nam omogoča preživetje. Če ne bi vsaka generacija gradila na znanju svojih staršev, bi še danes ne poznali ognja, kolesa in vseh izumov sodobnega sveta, saj bi vsak odkrival svet na novo. In tako so na novo odkrili nešteto spolov, nekaj kar vsak zdravnik ve, da ni in ne bo nikoli obstajalo.

    • Potrebna je KONSERVATIVNOST, kjer se že STOLETJA ohranja kar je dobrega – to je Država, Družina z mamo očetom in otroki. To so tudi TISOČLETNE VREDNOTE SLOVENSKEGA NARODA.
      Kdo si jemlje pravico te vrednote poteptati? Vzeti ljudem vrednote, bi lahko rekli, da je storjen “ZLOČIN proti ČLOVEŠTVU”, ki nikoli ne zastara.

  8. Debela Berta, s svojim komentarjem si tudi Shalotko ZELO razveselila. Zdrav razum, ni kaj! Še v nekaterih drugih rečeh ga poskušaj uporabiti, saj ti gre dobro! Pa brez zamere.

    • Šalotka, saj če me natančno prebereš in če zraven razmišljaš z nogami na realnih tleh, boš ugotovila, da sta zdrav razum in realna ocena v vsakem mojem pisanju. Če s tem razjezim tebe kot desno fanatičarko, ja to je pa le tvoj problem 😉

  9. Vsekkor bi morali biti konzervativci in tradicionalisti kot nekoč, da bi staro menjali samo z boljšim.

    To, kar nam ponujajo, je zgolj in samo dekadenca norih možganov.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime