Odziv dr. Duhovnika na zbrane podpise in očitke v medijih: naš predlog je transparenten in podprt z izračuni!

Ob koncu zbiranja podpisov za referendum o drugem tiru in okoli 48.000 uspešno zbranih podpisih smo za kratek komentar dogajanja zadnjih dni prosili vodjo strokovne skupine za alternativno traso dr. Jožeta Duhovnika, prilagamo pa tudi pregledno grafiko z vrisanimi vsemi 4 trenutnimi predlogi.


Preberite, kaj meni dr. Duhovnik o nedavnih zapletih in nejasnostih pri oddaji elektronskih glasov podpore, o vladni oglaševalski kampanji in kako odgovarja na očitke, da naj bi njihov predlog za strateški projekt predvideval nepreverjeno in redko uporabljeno tehnologijo.

Civilna iniciativa je objavila podatek o več kot zadostnem številu zbranih podpisov za razpis referenduma o 2. tiru. Ali ste pri zbiranju podpisov naleteli na kakšne ovire oz. vam je bilo to kako namenoma oteženo?

Po uradnih podatkih iz UE smo že v ponedeljek presegli potrebno število. Ne glede na tako ugotovljeno evidenco potrjenih podpisov se po koncu roka ponovno preverjajo vsi podatki. Glede na izkušnje je mogoče pričakovati tudi okoli 10% neveljavnih glasov.

Zakaj takemu dokumentu, potrjenemu s strani uslužbencev na UE in po njihovem osebnem vnosu v e-upravo sicer ista država ne verjame, ve samo tisti, ki je to ureditev pripravil. V našem primeru smo zato želeli, da se zanesljivo zbere vsaj 45 tisoč evidentiranih podpor, zaradi jasno izražene volje volivcev pa smo ciljali na 48 tisoč glasov podpore. Vse to delo vestno opravlja posebna ekipa strokovnjakov in prostovoljcev, med slednjimi je veliko upokojencev.

Se vam zdi primerno ravnanje vlade, ki je v nekaterih medijih naročila oglasna sporočila v podporo svojemu predlogu?

To, da nekdo naroča reklamna sporočila, je sicer znak demokracije. Pri tem pamfletu, ki ga je naročila vlada, pa bi moralo Računsko sodišče ugotoviti, kdo je to naročil in naročnik – fizična oseba – bi moral pokriti stroške. Samo oglasno sporočilo pa vsebuje toliko neresnic in napačnih podatkov, da bi zaradi zavajanja javnosti moral po zakonu o tisku nekdo odgovarjati, saj vsebina s strani vlade RS razglaša neresnico.

Nekateri predlagani različici vaše strokovne skupine očitajo »nepreverjeno tehnologijo« in »eksperimentiranje pri strateškem projektu«. Kako jim odgovarjate?

To je spet cvetka nepoznavalcev, ki so ta trenutek na določenih položajih. Naš predlog v skupni dolžini 20 km na 2 odsekih od 3 uporablja trden teren ob sedanji progi in trdimo, da je ves ta del predloga ob obstoječi trasi mogoče zgraditi po principu rekonstrukcije ali dopolnitve gradbenih objektov.

DRI zavestno zavaja, da je bila ta trasa izločena zaradi tega, ker dvakrat prereže Kraški rob in ker posega v vodovarstveno področje. Izločitev je bila narejena v letu 2002, mi pa smo predlog predstavili v letu 2016! Naš predlog sploh ne prereže Kraškega robu in se umakne vodovarstvenim področjem.

Sicer pa smo sami prijavili inovacijo na EU agencijo mimo Slovenije, ker našim organom ne verjamemo, da bi pomagali, lahko bi nas kvečjemu ovirali.

Lahko navedete kakšne podobne projekte – torej proge z vlečno jeklenico – po Evropi/svetu in koliko izkušenj imate s tem strokovnjaki iz vaše skupine?

Vsi proizvajalci imajo prevoze z jekleno pramenasto vrvjo v standardnem programu za vlakovne kompozicije v javnem prometu. V Švici imajo princip poševnega dvigala za 30⁰ naklona in 500 ton težko breme.

Sam imam kar nekaj projektov z vlečnimi vrvmi na tračnicah. Sicer pa je to stvar predpisanih standardov, ki zagotavljajo varnost. Najbrž verjamete, da moramo inženirji izračunati, ali lahko objekt ali naprava stojita in se uporabljata varno!

Kakšno referendumsko kampanjo pričakujete? Pričakujete umazan boj za glasove?

Zakaj je referendumska kampanja šele po počitnicah, to vedo le strategi za projekte v Cerarjevi vladi. Razni medijski spini pa so domena profesionalcev, ki spuščajo bombice in zavajajo slovensko javnost že kakih 30 let. Sam mislim, da so njihove reakcije bolj ali manj poznana stara šola – sem ter tja spustijo lažno novico, napravijo osebno diskreditacijo itd.

Če bi želeli Sloveniji in državljanom dobro, bi sodelovali z nami in skupaj iskali cenejše rešitve. Če pa tega nočejo, bodo težko opravičili za okoli 500 (enojni tir) ali do 800 milijonov (dvotirna proga po trasi drugega tira) napihnjen balon nedoločenih stroškov.

Glede na vso dogajanje pa trenutna vlada očitno želi namenoma zavreti razvoj Luke Koper, nazadnje z neučinkovito izgradnjo 2. tira. Kako neodgovorno se glede Luke obnaša, se denimo vidi že pri zamujanju izdaje dovoljenj in blokadi izgradnje 3. pomola.