Novinarka Radia Slovenija išče ženske, ki bi obremenile zdravnike z zadržki do splava
POSLUŠAJ ČLANEK
"Ste zanosile in se odločile za splav, ginekologi pa so vas prepričevali, da otroka obdržite? So uveljavljali ugovor vesti? Imate neprijetno izkušnjo? Če bi jo delile, pišite na [email protected]. Zagotavljam anonimnost."
Tako je novinarka Vala 202 posredno napovedala temo o "neprimernih pritiskih" na ženske, ki so želele ali so opravile splav, ki jo bodo očitno obravnavali na nacionalnem radiu. K temu je dodala avdio pričevanje dekleta, ki naj bi jo ginekolog zelo diskretno nagovarjal, naj se ne odloči za splav.
Problematiziranje dejstva, da zdravniki ženskam predstavljajo okoliščine in posledice odločitve za splavitev živega bitja, je spodbudila živahno razpravo na družabnih omrežjih. Novinarkin poziv bi namreč lahko razumeli tudi kot namero, da nacionalni medij izkoristi za izvajanje javnega pritiska na ravnanje zdravnikov pri obravnavi pacientk, ki razmišljajo o umetnem splavu.
Dejstvo je namreč, da je splav poseg, ki s seboj prinaša tudi nekatera medicinska tveganja, ki za pacientko niti slučajno niso nedolžna. Zdravnik pa je nanje dolžan opozoriti, ideološkim pritiskom navkljub.
Še posebej pa je problematično izpodbijanje pravice zdravnika do uveljavljanja ugovora vesti.
Nosečnost ni bolezensko stanje, temveč nujen pogoj, da lahko prihaja do obnove človeštva. Otrok se v večini primerov rodi povsem brez zapletov.
S tehničnim napredkom medicine je mogoče tako spočetje otroka kot njegovo rojstvo tudi preprečiti. Bodisi s kontracepcijo, bodisi z dejanjem, pri katerem nerojenega otroka/zarodek na bolj ali manj grob način iz maternice odstranimo - splavom.
Ta postopek ni brez tveganj. V prvi vrsti je nepovraten, zarodka ne moremo obuditi nazaj v življenje. To lahko pušča precejšnje psihološke posledice in raziskave kažejo, da te niti slučajno niso nedolžne. Splav drastično poveča možnosti za zlorabo drog, anksiozne motnje, depresijo in pojav samomorilnega vedenja. Mogoče so tudi težave s ponovno zanositvijo.
Prav zato je poziv novinarke nacionalnega medija, ki ga je razumeti v smislu ovajanja zdravnikov, ki umetno prekinitev nosečnosti predstavijo celostno, tudi s pogovorom in seznanitvijo o morebitnih zdravstvenih posledicah, neobičajno. Toliko bolj, ker naj bi vendarle veljal družbeni konsenz, da je splav "zadnja rešitev", nikakor pa ne odločitev, ki jo par sprejme mimogrede, brez tehtnejšega razmisleka o vseh posledicah.
A novinarka in denimo tudi levoliberalni filozof dr. Igor Pribac v tem vidita "nevšečnosti in pritiske" na mamo, ki razmišlja o splavu. Drugi liberalec, Marko Crnkovič, pa Pribca sprašuje, ali bi se jim morali lepo zahvaliti, da so se odločili za poseg in jih ob slovesu povabiti, naj pridejo še kdaj ...
Če greste na kakršen koli medicinski poseg, vas je zdravnik dolžan opozoriti na vse resne posledice, ki bi zaradi posega lahko nastale. To je dolžan storiti tudi, če ste za poseg že odločeni. V nasprotnem primeru je to izredno neprofesionalno in nevarno.
Je splav izjema? Po posegu časa ni več mogoče zavrteti nazaj. Vsakršno obžalovanje je brezpredmetno. Toda še vedno se najde kdo, ki takšna svarila označuje za paternalistična ali neumestna. A na posledice je potrebno misliti prej.
Oglasila je je tudi mamica, ki bi si danes želela, da bi ob njeni tovrstni stiski zdravnik vendarle ravnal drugače kot zgolj rutinsko.
Novinarka Radia Slovenija sicer ni zapisala, ali na svojo e-pošto [email protected] sprejema tudi tovrstne izkušnje, ampak zagotovo bi ji bile za oddajo, ki jo pripravlja, dobrodošle.
Pogovor, ki ga ima zdravnik s pacientom pred posegom, ni le pričakovan, ampak tudi nujen. Pri tem mora biti glavno merilo vedno pacientova dobrobit. Če je zdravnik v skladu z medicinsko doktrino prepričan, da bi poseg pacientu škodoval, ali se z njim etično ne strinja, ga ni dolžan in tudi ne sme opraviti.
Pri tem se ne sme preveč ozirati na pacientovo razmišljanje. Spomnimo se ljudi, popolnoma spačenih po preštevilnih lepotnih operacijah, ki so jih zdravniki delali v skladu z željami pacienta, a v nasprotju z medicinsko doktrino in etiko.
Biološko dejstvo je, da je človek pri tridesetih že star, kar močno poveča možnosti za komplikacije ob morebitni zanositvi v poznejših letih. Je ginekologovo opozorilo na ta vidik nedovoljen pritisk? Ali morda umestno opozorilo? Vsekakor debate tu še ni konec, a o tem naj presodi vsak sam.
Tako je novinarka Vala 202 posredno napovedala temo o "neprimernih pritiskih" na ženske, ki so želele ali so opravile splav, ki jo bodo očitno obravnavali na nacionalnem radiu. K temu je dodala avdio pričevanje dekleta, ki naj bi jo ginekolog zelo diskretno nagovarjal, naj se ne odloči za splav.
Problematiziranje dejstva, da zdravniki ženskam predstavljajo okoliščine in posledice odločitve za splavitev živega bitja, je spodbudila živahno razpravo na družabnih omrežjih. Novinarkin poziv bi namreč lahko razumeli tudi kot namero, da nacionalni medij izkoristi za izvajanje javnega pritiska na ravnanje zdravnikov pri obravnavi pacientk, ki razmišljajo o umetnem splavu.
Dejstvo je namreč, da je splav poseg, ki s seboj prinaša tudi nekatera medicinska tveganja, ki za pacientko niti slučajno niso nedolžna. Zdravnik pa je nanje dolžan opozoriti, ideološkim pritiskom navkljub.
Še posebej pa je problematično izpodbijanje pravice zdravnika do uveljavljanja ugovora vesti.
Nosečnost ni bolezensko stanje, temveč nujen pogoj, da lahko prihaja do obnove človeštva. Otrok se v večini primerov rodi povsem brez zapletov.
S tehničnim napredkom medicine je mogoče tako spočetje otroka kot njegovo rojstvo tudi preprečiti. Bodisi s kontracepcijo, bodisi z dejanjem, pri katerem nerojenega otroka/zarodek na bolj ali manj grob način iz maternice odstranimo - splavom.
Ta postopek ni brez tveganj. V prvi vrsti je nepovraten, zarodka ne moremo obuditi nazaj v življenje. To lahko pušča precejšnje psihološke posledice in raziskave kažejo, da te niti slučajno niso nedolžne. Splav drastično poveča možnosti za zlorabo drog, anksiozne motnje, depresijo in pojav samomorilnega vedenja. Mogoče so tudi težave s ponovno zanositvijo.
Prav zato je poziv novinarke nacionalnega medija, ki ga je razumeti v smislu ovajanja zdravnikov, ki umetno prekinitev nosečnosti predstavijo celostno, tudi s pogovorom in seznanitvijo o morebitnih zdravstvenih posledicah, neobičajno. Toliko bolj, ker naj bi vendarle veljal družbeni konsenz, da je splav "zadnja rešitev", nikakor pa ne odločitev, ki jo par sprejme mimogrede, brez tehtnejšega razmisleka o vseh posledicah.
A novinarka in denimo tudi levoliberalni filozof dr. Igor Pribac v tem vidita "nevšečnosti in pritiske" na mamo, ki razmišlja o splavu. Drugi liberalec, Marko Crnkovič, pa Pribca sprašuje, ali bi se jim morali lepo zahvaliti, da so se odločili za poseg in jih ob slovesu povabiti, naj pridejo še kdaj ...
Kakšen nonsens je pa to? Kaj pa naj bi jim govorili? Zelo smo veseli, da vas vidimo tukaj? Hvala, da ste se odločili za poseg pri nas? Ali ob slovesu: Upamo, da boste še kdaj prišli?
— Marko Crnkovič (@crnkovic) November 21, 2019
Nepotrebna paternalistična svarila?
Če greste na kakršen koli medicinski poseg, vas je zdravnik dolžan opozoriti na vse resne posledice, ki bi zaradi posega lahko nastale. To je dolžan storiti tudi, če ste za poseg že odločeni. V nasprotnem primeru je to izredno neprofesionalno in nevarno.
Je splav izjema? Po posegu časa ni več mogoče zavrteti nazaj. Vsakršno obžalovanje je brezpredmetno. Toda še vedno se najde kdo, ki takšna svarila označuje za paternalistična ali neumestna. A na posledice je potrebno misliti prej.
Oglasila je je tudi mamica, ki bi si danes želela, da bi ob njeni tovrstni stiski zdravnik vendarle ravnal drugače kot zgolj rutinsko.
Novinarka Radia Slovenija sicer ni zapisala, ali na svojo e-pošto [email protected] sprejema tudi tovrstne izkušnje, ampak zagotovo bi ji bile za oddajo, ki jo pripravlja, dobrodošle.
Zdravnik mora ostati etičen
Pogovor, ki ga ima zdravnik s pacientom pred posegom, ni le pričakovan, ampak tudi nujen. Pri tem mora biti glavno merilo vedno pacientova dobrobit. Če je zdravnik v skladu z medicinsko doktrino prepričan, da bi poseg pacientu škodoval, ali se z njim etično ne strinja, ga ni dolžan in tudi ne sme opraviti.
Pri tem se ne sme preveč ozirati na pacientovo razmišljanje. Spomnimo se ljudi, popolnoma spačenih po preštevilnih lepotnih operacijah, ki so jih zdravniki delali v skladu z željami pacienta, a v nasprotju z medicinsko doktrino in etiko.
SLO zdravništvo je zavezano Kodeksu zdravniške etike. In ustavi. Ne 55. čl. ustave ne 22. čl. Kodeksa ne pooblašča zdravnika, da izvaja pritiske na nosečnico, ki se je odločila za splav. Seznanjanje s posledicami splava in drugimi možnostmi ne razumem kot pritisk. pic.twitter.com/ZKfYps8a2O
— Igor Pribac (@IgorPribac) November 22, 2019
Biološko dejstvo je, da je človek pri tridesetih že star, kar močno poveča možnosti za komplikacije ob morebitni zanositvi v poznejših letih. Je ginekologovo opozorilo na ta vidik nedovoljen pritisk? Ali morda umestno opozorilo? Vsekakor debate tu še ni konec, a o tem naj presodi vsak sam.
Na to temo in tematiko odnosa do življenja na splošno boste na Domovini v naslednjih dneh lahko prebrali tudi komentar Tadeje Kreč
Povezani članki
Zadnje objave
P. Metod Benedik, cerkveni zgodovinar: Škofjeloški pasijon je unikum v svetu
29. 3. 2024 ob 6:31
Svoboda govora ali govor Svobode
28. 3. 2024 ob 7:31
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 141: 30 let uroka Depale vasi
27. 3. 2024 ob 6:29
Domovina 140: Kam gre denar od precenjenih železniških postaj
20. 3. 2024 ob 6:29
To je groza, ni pa strah – Justin Earl Grant
18. 3. 2024 ob 23:11
Prihajajoči dogodki
MAR
29
V kapeli Zavoda ŽIVIM križev pot za življenje
15:00 - 15:45
MAR
29
FKK 4: Za post
19:30 - 21:30
MAR
31
ZAJETI V IZVIRU - SLOVENSKI OTROCI LEBENSBORNA
18:00 - 19:00
APR
01
APR
01
KINO V ŽIVO: OKRONANA
19:00 - 21:00
14 komentarjev
BARBARA RAKUN
Jaz se kmalu oglasim s svojim prispevkom na tem portalu in tudi za demokracija.si
Rajko Podgoršek
Zakaj moramo to plačevati?!? RTV Slovenija kot nacionalni medij, bi moral predstaviti obe plati zgodbe, ne pa da se gre pristranski aktivizem. Sramota, uveljavljena javna televizija kot npr. BBC si kaj takšnega ne bi dovolil nikoli. Če ne moremo govoriti o ukinitvi prispevka naj se le-tega vsaj zmanjša in kot racionalizacijo takšne nenačelne novinarje pomeče iz službe.
Kraševka
Imate prav. Imamo vso pravico zahtevati, da tako novinarko, ki si prisvaja medij, da uveljavlja LASTNA STALIŠČA, bi morali poslati iz NACIONALKE. Kajti nacionalka mora zastopati NAROD in ne samo levičarje !
Bac
...in to novinarko, smrkljo zavrženo, moram pri njenih bolanih pozivih prisilno plačevati tudi jaz. Grozljiva in strašna je zaslepljenost nekaterih. A se ne zaveda grozljivosti tega, kar zagovarja?
MEFISTO
Njega dni, ko se je še spoštovalo življenje od spočetja do smrti, so rekli, da je otrok božji dar.
Za nosečo žensko pa so rekli, da je v blagoslovljenem stanju.
MEFISTO
Zanimivo!
Slovenski narod pospešeno izumira.
Radio Slovenija, ki je uradni lautšpreher združene slovenske levice in LGBT gibanja, pa propagira pobijanje nerojenih Slovencev.
Teodor
Redki so zdravniki, ki se še upajo upirati abortivnemu lobiju, četudi s splavom kršijo vsaj dva temeljna vodila zdravniške prakse, po utemeljitelju zahodne medicine Hipokratu;
- prepoved nepotrebnega zdravljenja, oziroma nepotrebnih posegov. (Nosečnost pač ni bolezen)
- direktna prepoved odprave plodu, ali napeljevanja k temu.
VelikiRob
Vsak zdravnik z maralno razsodnostjo in etično držo in integriteto bo zavrnil posege v končanje življenja. Sicer preneha biti zdravnik in postane kvalificiran rabelj! Hipokratova prisega je še vedno steber etične drže. Morda obstajajo mejni primeri, a tu zdaj ne govorimo o tem temveč o masovnem dejstvu, da je od leta 1952 do sedaj bilo v Sloveniji umorjeno preko 608 000 otročkov. Takega genocida še ni bilo ne v Sloveniji ne v svetovnem merilu, kjer se umori 42 milijonov nerojenih otročkov letno!
Problem je v pogumu za priznanju resnice, ki jo premorejo le redki kot (JoanAbukala) v članku. Frustracija, ki ne premore resnicoljubnosti in kesanja se obrne v napad proti vsakomur, ki ima spoštljiv pogled na življenje. Družba, ki ne spoštuje življenja je nekrofilna, vampirska in bo izumrla.
Ponosen sem na svojega očeta zdravnika, ki je vedno zagovarjal življenje. In mnogi starši so mu bili zaradi vzpodbude v trenutku šibkosti hvaležni.
Zdravnikom želim poguma, da se bodo uprli siljenju v uničevanje življenja in se zoprstavili nasilju nad njimi in njihovimi pacienti. Nosečnicam pa pogum, da bodo zmogle vse pritiske na njih in bitja, ki nosijo pod srcem. Še posebej vsem, ki se znajdejo v resnično hudih težavah, ko je z otroki kaj narobe a si jih v resnici srčno želijo.
Kraševka
Ta novinarka iz RTV, je prekoračila svoja pooblastila.
Ona ima v rokah javni MEDIJ, preko katerega lahko "pumpa velike zablode".
Ena od NEDOSTOJNIH poročanj je, da rabi besedo PRITISK, namesto NASVET ZDRAVNIKA. Takemu zavajanju POJMA, bi morala slediti KAZEN.
Zdravnik že TISOČLETJA - je podvržen Hipokratovi prisegi, da bo reševal ŽIVLJENJE. In v primeru, ko zdravnik nosečnici svetuje, da otroka ne spolavi, reši največkrat kar 2 življenja. Prav gotovo reši otroka - in posledično tudi mamico.
Pred več desetletji mi je pripovedovala znanka, mati dveh otrok, kako jo je mož nagovoril, ko je tretjič zanoslila, naj naredi splav. Ona je res v bolnici opravila SPLAV, toda leta in leta je trpela z GLAVOBOLI in neprespanimi nočmi (živ dojenček, ji ne bi vzel toliko spanja).
Dejala mi je: "Veš tako si očitam ta splav. Imam občuteh, kot, da sem ubila lastnega otroka, je dejala".
Ta družina je pozneje imele nekako nesrečo, kajti zakona prvih dveh otrok sta bila oba razdtra, eden zaradi razveze, drugi zaradi smrti sozakonca. Včasih pomislim, da bi mogoče tisti tretji otrok - če bi se rodil, imel več sreče in bi staršema danes dajal oporo.
Ja, ZDRAVNIKA, ki nosečnico opozori na vse NEVARNOSTI, ki sledijo po splavu, lahko samo pohvalimo, ker dobro opravlja svoje poslanstvo.
Medtem, ko NOVINARKO, lahko OBTOŽIMO, ker ščuva nestrpnost, proti ZDRAVNIŠKI ETIKI !
Teodor
Kraševka, to ni nestrpnost proti zdravniški etiki, to je nestrpnost proti nerojenemu človeku.
STAJERKA2021
Pot do kontracepcije je krajša kot pot do splava. Kaj je tu za razumet?
Hribarjev Rafko
Če te moti policaj, neroden šofer, sosed, tašča, klošar, politik, .... , ga preprosto ubiješ, al kako?????
Odrasle osebe, ki se lahko brani, ne smeš umoriti;
svojega nemočnega otroka pa lahko!
Splav je U M O R , neglede na umetniško poimenovanje dejanja!
Kraševka
Pravilno razmišljate !
kdorkoli
Točno tako je, Rafko! In ta umor lahko ostane brez posledic samo v popolnoma brezčutnih, nezrelih ljudeh. Namerni splav je za žensko nesreča, ki ne more prinesti sreče, pa naj bo izgovor kakršen koli. Pri nas pa se splav še forsira ter zapoveduje "javno mnenje" o splavu kot "vrednoti" in "pravici".
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.