Novela o financiranju zasebnih šol je zavrnjena. Napovedi z levice o nadaljevanju protiustavne ideološke vojne.

Uredništvo
34

Državni zbor je na izredni seji, ki je posledica vetov državnega sveta, ponovno glasoval o noveli o financiranju zasebnega šolstva. Glede ne izid prvega glasovanja zakon ne bi smel prejeti zadostne podpore, saj je bila opozicija z izjemo levice proti zakonu, vzdržani pa so bili v SMC.

Vendar pa sta bila za sprejem zakona potrebna le dva oziroma štirje dodatni glasovi. Zato končni izid nikoli ni bil gotov. Toda po glasovanju je jasno, da ministru Pikalu ni uspelo. Za zakon je glasovalo le 43 poslancev proti pa 23. Zakon tako ni bil potrjen, saj je bila za sprejem potrebna absolutna večina, ki znaša 46 glasov.

Primer reševanja ustavne odločbe tako ostaja na mrtvi točki, oziroma prav tam, kot ob sprejemu sklepa ustavnega sodišča.

Kakšne bodo politične posledice

Trenutno ne gre pričakovati, da bo zavrnitev prinesla kakršnekoli politične posledice. Najverjetneje bo zavrnitev še zamrznila obstoječe stanje. Kajti izkazuje se, da nobena stran moči za uveljavitev svoje rešitve nima dovolj glasov. Tako lahko ostane še nekaj časa. Ni pričakovati, da bi poraz ministra prinesel njegov odstop, prav tako pa je malo verjetno, da bi minister za rešitev odločbe podal kakšen sprejemljivejši predlog. Kajti kakršnokoli izenačitev financiranja bi zagotovo blokirali v Levici in SD. Njuna volilna baza namreč izenačitve ne podpira, bolj zaskrbljujoče pa je, da so za ugajanje svojim volivcem pripravljeni kršiti ustavo.

Tako bo uveljavitev odločbe najverjetneje postala breme ustavnega sodišča. Spomnimo, da je to nekoč takšno izigravanje svoje odločitve že presekalo. Tako je bila ustanovljena občina Ankaran.

“Če bo zakon padel, bomo začeli z zbiranjem podpisov za referendum,” je pred glasovanjem napovedala Maša Kociper iz SAB. Pričakovati je, da si bo ob tem stranka SDS prizadevala za ponovno vložitev svojega zakona, medtem ko v Levici želijo spremembo ustave, kamor bi jasno zapisali, da je država dolžna financirati le javno šolstvo.

Čas da se glave ohladijo

Toda takšna odločba ustavnega sodišča bi bila za parlament sramota. Kljub poskusu izigravanja s strani vlade v civilni iniciativi Združeni starši še vedno verjamejo, da se bo vlada zato pripravljena pogajati. Na to nakazujejo tudi besede predstavnika iniciative Marka Balažica:

V civilni iniciativi Združeni starši mislimo, da današnje glasovanje odpira novo priložnost, da skupaj poiščemo ustrezno rešitev za uresničitev odločbe Ustavnega sodišča. Upamo, da bodo parlamentarne počitnice umirile strasti in omogočile pogovore brez ideološkega naboja. Združeni starši si bomo prizadevali, da bi nedržavne in državne šole tudi v prihodnje omogočale kakovostno izobrazbo vsem državljanom RS.

Prvi politični odzivi so predvidljivi

Takoj po glasovanju so sicer glave še vroče. Nasprotniki slavijo zmago in pozivajo ministra k odstopu.

A kakšna zmaga je pravzaprav zavrnitev neustavnega zakona. Danes nikakor ni čas za slavljenje, česar se zavedajo tudi na družbenih omrežjih.

Prepričevanje prepričanih

Pravzaprav danes nihče ne more praznovati zmage, ta je lahko le Pirova. Državni zbor je glede uresničitve odločbe popolnoma razdeljen, kar v iskanju ustrezne rešitve nikakor ni dobro. Tudi če bi zakon slučajno bil sprejet, bi ga z gotovostjo zavrnilo ustavno sodišče, saj so mu svoje negativno mnenje podale prav vse zakonodajnopravne službe, ki so ga dobile v ocenjevanje.

Jasno je, da bodo nasprotniki izenačitve financiranja morali popustiti, ali pa se ne bo nič zgodilo. Bolj verjetna je slednja možnost, sprememba zakona bo za ta mandat najverjetneje pospravljena v predal. V posmeh pravni državi. Morda pa to godljo tako kot v primeru občine Ankaran preseka ustavno sodišče.

Minister pa se bo v vsakem primeru obnašal, kot da se ni nič zgodilo. Zaskrbljujoče pa so napovedi s strani dela koalicije, da bodo o položaju nedržavnih šol začeli zbirati podpise za sklic referenduma. Ideologija je res prevzela debato o enakosti pred zakonom. Za nekatere slovenske parlamentarce očitno še vedno velja ideja, da so nekateri bolj enaki od drugih.

 

34 KOMENTARJI

  1. Slabo razumem vse tole. Če so dobili veto…kaj ni fora v tem, da bi predlog malo popravili in šele potem dali v ponovno glasovanje?!
    Vse skupaj se zdi, kot da jim je vseeno. Na prihodnjih volitvah bodo pa rekli…ja smo pripravili predlog…pilatovsko umivanje rok….

  2. Ni šlo, ne gre in ne bo šlo.

    Trije premieri, en aktualni in dva nekdanja, ter cel kup ideoloških in rokohitrsko narejenih strank na enem kupu gnoja.

    Tega normalen svet še ni videl.

    Slovenija in Slovenci ter zdrava pamet smo pa njihovi talci.

  3. Pri vsej zadevi je najhujše to, da so danes te privatne ”katoliške” šole dejansko še slabše od javnih šol. Dejansko so te ”katoliške” osnovne šole še bolj antikatoliške, kot javne šole, s tem da varajo starše, ki mislijo, da pošiljajo svoje otroke v šolo, ki bi naj bila varna za njihove otroke, to je, ki bi naj otrokom ponujala katoliški nauk, pa ga ne.

      • Prav vse ”katoliške” šole sprejemajo prav vse moderne antikatoliške doktrine, kot je na primer, da ne obstaja objektivna resnica, teorija evolucije, teorija verske svobode itd. Sicer pa vse te doktrine sprejema tudi ”papež” Frančišek in z njim vse vrh cerkve, skupaj seveda z vrhom slovenske cerkve, ki je seveda vsemu temu še posebej vdan. Verouk, ki se uči na teh šolah ne vzgaja katolikov, ampak mogoče zgolj protestante ali pa še to ne, žal pa tudi v slovenskih cerkvah ni kaj boljši. Če pošljete otroka v državno šolo vsaj veste, da je ta sovražna do vsega katoliškega in je sovražna do Boga, medtem ko ”katoliške” šole učijo iste doktrine, zato so prevara. Katoliška doktrina ni zgolj zavračanje teorije gender, čeprav vidimo, da to teorijo mnogi najvišji cerkveni dostojanstveniki živijo v praksi.

    • Ljudstvo ne more in ne sme odločati o protiustavnih dejanjih. Bo naslednji korak referendum o zakonitosti preganjanja kristjanov? Volja ljudstva ne more biti nad osnovnimi človekovimi pravicami, kar pravica do brezplačnega osnovnega šolstva je. Ves čas nam levičarji vsiljujejo da smo nestrpni, potem pa ne zmorejo tolerirati par osnovnih šol, ki v naše zatohlo šolstvo prinašajo nekaj različnosti.

  4. Slovencu kremenitemu: Misli lahko vsak, kaj hoče, nekaj drugega pa je izražanje mnenja. Po katoliški doktrini, ni dovoljeno izražati antikatoliških ”mnenj”. Katoliška doktrina je resnica, kar je v nasprotju z njo pa zato ne more biti resnica, ampak je očitno laž. Laž pa ne more imeti enakih pravic kot resnica, pravzaprav ne more imeti nobenih pravic. Sovražniki Cerkve in Boga so si v času, ko je v Evropi prevladovala katoliška miselnost izmislili tako imenovano pravico do izražanja, da bi na tak način spodkopali Cerkev in vse kaj je katoliškega, sedaj, ko jim je pa to skoraj popolnoma uspelo, bodo pa to svobodo do izražanja odpravili. Saj že obstaja preganjanje tako imenovanih lažnih novic itd.. In seveda tej tolerantneži so menda tolerantni do vsega, razen do netolerantnih in česar ne povedo na glas, do tistih, ki verjamejo, da obstaja objektivna resnica. Komunisti so pravili, da obstaja več resnic. Sicer pa se je že Poncij Pilat čudil Jezusu, ko je rekel ”Quod est veritas?”

  5. Sama vidim največji problem, da velika večina Slovencev bodisi ne dojame problema, bodisi je zaslepljena s sovraštvom do vsega, kar je povezano s Cerkvijo. Ko berem komentarje, se ne ne morem načuditi koliko bedarij ljudje mislijo, da vedo. Pa so vse samo predsodki. Ki jih vladajoča klika seveda s pridom izkorišča za počasno doseganje svojih ciljev. In taka zaslepljena množica je kot nalašč, da jo človek pošlje na referendum.
    Moja prognoza? Izsilili bodo referedum, kjer bo izglasovano nefinanciranje. Ampak zadeva še ne bo končana. Podaljšano bivanje in dodatni pouk bo slej ko prej tudi v državnih šolah plačljivo.

    • Se podpišem pod prvi odstavek. Na tem forumu so trije takšni primeri, ki stalno komentirajo s predsodki in ideološkimi flancami ter seveda brez vsakršnih strokovnih argumentov. Nekaj najboljših:
      1. Ne bomo financirali cerkve – kot da jo kdo s tem denarjem financira. Cerkev mora sama financirati stavbe in velik del opreme. Država financiral samo izvajanje javnega programa, ki pa je tako javen. V bistvu je v tem primeru za državo in torej nas davkoplačevalce ceneje.
      2. Verouk naj si ljudje plačajo sami – kot da država financira verouk. Verouk ne spada pod javni program in ni financiran s strani države oz. davkoplačevalcev.
      3. Privatno šolstvo ne bomo financirali, ker bo potem javno šolstvo slabše – v bistvu država ne financira nobene privatne šole. Financira samo izvajanje javnega programa. V primeru državnega izvajalca pa zraven financira še stavbe in ostalo infrastrukturo. Če govorimo o privatnih izvajalcih pa je strokovno dokazano, da le ti iščejo boljše prijeme za šolanje, ki ga potem prevzamejo tudi državni izvajalci in s tem postaja šolanje boljše. najslabše šolske sisteme imajo v svetu države, ki imajo izključno državne izvajalce javnih šolskih programov.
      4. Vsak naj si privatno šolo plača sam – problem tega stavka je, da ne loči zrnja od pleva. Kaj naj si zdaj plačamo sami? Privatni program, ki ga izvaja privatni pobudnik? To velja že zdaj. Kaj pa Javni program, če ga izvaja privatni pobudnik? Zakaj bi pa to plačeval, če že plačujem za izvajanje javnega programa po zakonu? Če je država nekomu podelila koncesijo za izvajanje tega programa, potem to ni moj problem in zato ne smem biti v slabšem položaju kot ostali. To je isto, kot če država da privatnemu koncesionarju v izvajanje pregled kožnih bolezni (ker država nima dovolj kapacitet) in bi jaz moral potem pregled plačati. Zakaj? Saj sem plačnik zdravstvenega sistema in mi je čisto vseeno, kdo storitev opravlja. Ni moj problem, če je država podelila koncesijo privatni osebi ali podjetju.
      ….
      v bistvu gre za ideološki boj bivših komunistov, ki bi radi spet po svoje vsem pamet solili. Ko je pa hčerka od g. Kučana se šolala v tujini, so pa tiho. Pa ko so ga zalotili na zdravljenju v Švici, so pa tudi tiho. Kaj zdaj? A to pomeni, da za nekatere velja možnost izbire, za nas običajno rajo je dovolj pa socialistična izbira? Ta dvoličnost mi že počasi preseda in resna debata je s takšnimi ljudmi nemogoča. Je pa res še nekaj. Velika večina zagovornikov tega predloga zakona je javnih uslužbencev ali pa koristnikov javnega denarja na splošno. Oni se bojijo, da bi ostali brez denarja v prihodnje, zato bi nas radi prisilili v zakonsko določeno plačevanje in omejeno koriščenje storitev. Tako več ostane za njihovo zapravljanje na veliki nogi.

  6. ”Kovač 19. julija 2019 ob 11:53 at 11:53
    Ja, hude neumnosti. V 21. stoletju še vedno natolcevati da katoličani zavračajo evolucijo je čista laž in zavajanje. Kot v bistvu vse ostalo.”
    Eno je katoliška doktrina, drugo pa je doktrina II. Vatikanskega koncila in teh, ki sledijo tem doktrinam, to je modernistov, ki so zasedli praktično vsa vodilna mesta v cerkvi. Teorija evolucije je neznanstvena. Ni dokazana, ker do sedaj še niso uspeli pojasniti, kako lahko iz nečesa neživega nastane nekaj živega. Sedaj imamo teorije, da je življenje na zemljo prišlo iz vesolja, ampak tudi se na zna pojasniti, kako pa je v vesolju ali na nekem drugem planetu nastalo živo iz neživega. Da bi bila neka teza znanstvena, mora biti ponovljiva v laboratoriju. Tega zagovorniki evolucije niso ponudili. Dejstvo je tudi, da v času Darwina niso imeli pojma o mikrobiologiji, zato se je na primer mislilo, da nastanejo muhe iz gnoja, ker je tako izgledalo. Če bi danes nekdo to trdil, bi ga pač imeli za totalnega norca. Če bi vam rekel, da se je moj avtomobil naredil sam od sebe, bi me imeli za bedaka, ampak ko pa vam ”znanost” trdi, da se je človeški ali pa živalski DNK, ki je milijon krat bolj kompliciran od avtomobila, naredil sam od sebe, pa se to verjame, kot nesporna znanost.

    • oh janezek.. se nisi nič naucu in pol beleješ bedarije…

      evolucija ma en kup dokazov… evolucija ne rabi met dokaza, kako je se vse zacelo.. ta dokaz paše v eno drugo teorijo, ki pač se ni teorija.. https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

      evolucija je samo postopek, kako se stvari odvijajo, potem, ko je že življenje.. in samo o tem govori. kako se organizmi spreminjajo glede na okolje v katerem zivijo..

      samo zato, ker ima znanost danes težave nardit življenje iz mrtve materije, še ne pomeni, da je imela narava težave s tem. in tudi ne pomeni, de je bogec bil tisti, ki je življenje naredu. Ker “bog je naredu” izgovor ste verniki znucal in zgirzl do betona. Ste ga uporabljal za vsako stvar, ki je nismo vedl, pol je pa znanost to vse zmogla pojasnit.. in se je vaš bogec, kot pravi odgovor na vprašanje, moral umaknit že miljonkrat.. tko da.. ja.. znucane odgovore in odgovore brez dokazov lahko zavrnemo brez dokazov…

      • bogec praviš…

        ti res veš veliko, kaj vse bogec dela, hoče, itd itd… in vendar mamo samo tvoje blebetanje in nobenega dokaza, za stvari ki jih trdiš…

        kot vedno…

    • Ne obstaja neideološka šola, kot ne obstaja neideološka politika. Šola je vedno na strani neke doktrine ali ideje, ne glede na to ali je državna ali privatna. Važno je zato, katere ideje zagovarja oziroma ponuja svojim učencem. Državne šole izvajajo proti Božjo in proti katoliško ideologijo, isto takšno ideologijo pa izvajajo tudi privatne šole v Sloveniji, pa tudi v ostalih državah. Jezus v evangeliju je povedal, ali ste za mene ali pa ste proti meni in naše šolstvo kakor tudi politika se je odločila, da je proti njemu in to izvaja. Sicer pa je takšna tudi praktično vsa ”kultura” in vsi mediji v tej državi, kakor tudi v ostalih zahodnih državah. To je tudi razlog, da verjetno sploh ne razumete tega komentarja. Slovenci pač nismo v teh stvareh nič kaj boljši, pa tudi nič kaj slabši kot ostali narodi, nismo prav nič posebni, samo smo manjši narod, kar pomeni, da imamo še toliko manj pametnih ljudi, kar pa je hudo.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime