Nove etične smernice v znanosti: če raziskava “škoduje manjšinam”, naj bo prepovedana

vir: Pixabay

Izvajanje znanstvenih študij s človeškimi udeleženci urejajo dobro veljavni predpisi etičnih norm, ki preprečujejo, da bi z ljudmi ravnali v neskladju z etičnimi standardi. Toda po prepričanju nekaterih znanstvenikov bi morali predpisati etične standarde tudi za skupine ljudi, ki ne sodelujejo pri raziskavah, vendar jim lahko njihova objava povzroči škodo. V tem oziru se v komentarju sprašujemo, ali ne gre morda zgolj za kritje hrbta novodobnim ideologijam, katerih škodljive učinke bi znanost lahko dokazala?

Po mnenju piscev članka Znanost mora spoštovati dostojanstvo in pravice vseh ljudi (Science must respect the dignity and rights of all humans), nedavno objavljenega na portalu Nature Human Behaviour, bi morale vse raziskave upoštevati tudi potencialno korist in škodo, ki bi jo zaradi raziskave lahko utrpeli ljudje, ki v raziskavi ne sodelujejo neposredno.

Kot navajajo lahko raziskave – nehote – stigmatizirajo posameznike ali človeške skupine, saj se rezultati lahko interpretirajo diskriminatorno, rasistično, seksistično ali homofobno.

Zato so skupaj s kolegi iz iz Springer Nature vodili razvoj novih smernic, ki obravnavajo tudi te, potencialne škode. Njihova navodila razširjajo upoštevanje načel “dobrodejnosti” in “neškodljivosti” – ključnih elementov vseh etičnih okvirov za raziskave s človeškimi udeleženci – na vse akademske objave.

Ukrep naj bi bil namenjen varovanju izpostavljenih skupin

Pripravljalci tako urednikom, avtorjem in recenzentom svetujejo, naj bodo še posebej pozorni do skupin prebivalstva, ki so “razvrščene na podlagi družbeno oblikovanih ali družbeno pomembnih značilnosti, kot so rasa, etnična pripadnost, nacionalno ali družbeno poreklo, spol, spolna identiteta, spolna usmerjenost, vera, politično ali drugo prepričanje, starost, bolezen, zmožnost ali socialnoekonomski status.”

V navodilih zato avtorje pozivajo, “naj spoštujejo dostojanstvo in pravice človeških skupin, ki jih preučujejo” in jih spodbujajo “da razmislijo o možnih posledicah raziskav na človeške skupine, opredeljene na podlagi družbenih značilnosti”.

Pri tem jih pozivajo, da svoje ugotovitve kontekstualizirajo tako, da čim bolj zmanjšajo morebitno zlorabo ali tveganje škode preučevanim skupinam v javni sferi”.

Pisci naj bi se tako držali spoštljivega in nestigmatizirajočega jezika, s katerim bi preprečili ohranjanje stereotipov in povzročanje škode posameznikom in skupinam.

Napredovanje znanosti in razumevanja je temeljna javna dobrina, a …

Kot poudarjajo avtorji, je izboljševanje znanja temeljna javna dobrina. Toda ob tem opozarjajo, da lahko morebitna škoda za proučevano populacijo tudi odtehta korist objave.

Akademske vsebine, ki spodkopavajo dostojanstvo ali pravice določenih skupin in predpostavljajo, da je ena človeška skupina večvredna ali manjvredna kot druga, tako po njihovem mnenju nimajo mesta v znanosti.

Članek se lahko zavrne kadarkoli

Članke, ki ne ustrezajo tem merilom, pa bi morali pristojni zavračati. To bi moralo biti po mnenju avtorjev raziskave dovoljeno tudi v zaključni fazi, potem ko je raziskovalni projekt že potrdil pristojni etični odbor.

Še zlasti so za pisce problematični pojmi, kot sta rasna in etnična pripadnost, ki sta po njihovi razlagi zgolj “družbenopolitični konstrukt”.

Prav tako pisci opozarjajo na pojav seksističnih, mizoginih in/ali proti LGBTQ+ vsebin. Takšne vsebine morajo uredniki zavračati,  tudi če bi takšni projekti pred tem dobili ustrezno odobritev strokovnjakov za etiko.

Cenzura vedno pride s »plemenitimi nameni«

Nobene težave ni, če so znanstvene raziskave tudi predmet diskusij. V vsakem primeru gre za delo, ko mora biti odprto tudi v javnost. Poleg tega se ta ne smeta bati razkrivati stvari, ki so neprijetne.

Ne gre spregledati, da se je sodobna znanost začela v polnosti razvijati šele takrat, ko se je otresla popolnega nadzora Cerkve oziroma religije. Znanost v nekaterih državah tega še  danes ni storila. Prav zato na primer arabske države nikoli niso cilj ambicioznih študentov, ki prav zaradi takšnih omejevanj po resno znanstveno izobrazbo potujejo na zahod. Verjetno je, da je omejevanje neprijetnega in potencialno diskriminirajočega govora mišljeno dobronamerno. Toda kakšna znanost se nam obeta, če bo iz nje odstranjeno vse, kar se bo kateri od družbenih skupin zdelo žaljivo ali celo zgolj provokativno.

V vsakem primeru bo to znanost z uzdami ali na kratko, slaba znanost. Kratkoročno lahko takšen pristop komu res morda prinese nekaj veselja, toda dolgoročno bi lahko začeli molčati tudi o neprijetnih stvareh, ki bi jih resni znanstveniki vendarle morali analizirati in razkriti. Med drugim tudi o psihološki škodi, ki jo povzročajo raznorazne LGBTQ+ ideologije.

Si s tem morda skušajo zaščititi hrbet?

26 komentarjev

  1. Prvic: Ko se znanost postavi v vlogo moralnega razsodnika in prevzame funkcijo religije je z zdravo družbo konec. Zgled: nacistična Nemčija.

    Drugic: Resnica večkrat tudi boli, vsakega, ne samo manjšin, a je Resnica. Da, narava je kruta in da, človek je omejeno bitje.

    Tretjic: Kot raziskovalec teh smernic ne morem sprejeti, ker so v osnovi popolnoma skregane z naravo raziskovanja samega. Predpisujejo izid in rezultat.

  2. Verjetno je, da je omejevanje neprijetnega in potencialno diskriminirajočega govora mišljeno dobronamerno.
    ***
    To je toliko verjetno, kot da bo Sava tekla proti izviru.

    Gre v bistvu za omejevanje svobode mišljenja, govora, znanstvenega raziskovanja in sploh ugotavljanje dejstev in resnice. Gre za politično agendo, ki nekaterim koristi in drugim škodi.

    Primer: Načrtno spodbujanje migracij v Evropo in tudi v Ameriko za namenom odprave evropske bele rase ima prav pečat teorije zarote in je dejansko tabu, o katerem se ne sme govoriti, pisati ali ga znanstveno preučevati glede vzrokov in posledic.

    Podoben primer je tudi pandemija kovida, ki je prav tako tabu, saj o njej ne obstaja odprta razprava niti v strokovni niti laični javnosti. Dovoljena je samo ena, uradna resnica, ki jo diktira vsemogočni farmacevtski lobi, ki si je podredil tako medicino kot politko. Vsi, ki so kakorkoli kritično javno razpravljali v nasportju z interesi velefarmacije, četudi je šlo za ugledne znanstvenike in zdravnike z dolgoletnimi izkušnjami, so bili izpostavljeni javnemu posmehu tako v okviru strokovne kot laične javnosti.

    Najhujšo stigmo na Zahodu pa dobijo tisti, ki raziskujejo vlogo Judov v zahodnih družbah, ki imajo nesporno vodilno vlogo in de facto vodijo Zahod. To splošno znano dejstvo pa se v mainstream medijih praktično ne pojavlja. Avtorji in mediji, ki pišejo o tem, dobijo pečat konspiracionistov (teoretikov zarote) in antisemitov. Znanstveno raziskovanje vodilne vloge Judov na Zahodu je tako praktično skoraj nemogoče.

    • Na drugi strani lahko vidimo, da te dušebrižnike, ki skrbijo za interese manjšin, prav nič ne briga usoda ruske manjšine v Ukrajini, ki je izpostavljena eksodusu, etnocidu in genocidu. Obratno, njena usoda je tabu, o katerem se na Zahodu ne govori.

      Prav tako se na Zahodu ne govori o tem, da je demokracija zgolj privid, da so izvoljeni politiki le lutke obskurnih ozadij, ki dejansko vladajo, pri čemer so ljudje v odnosu do realnih oblastnikov le nakakšno delovno in molzno ljudstvo.

      • Na žalost je tudi pogruntavščina o etičnih smernicah v znanstvenih raziskavah, ki ne smejo obelodaniti dejstev, ki “škodijo manjšinam”, še ena nit, s katero so Liliputanci privezali Guliverja, da se ni mogel zganiti.

        Gre za dobro premišljeno strategijo tistih, ki vodijo Zahod, da ostajajo v senci, nevidni in neslišni. Medtem, ko sami lahko počno, kar hočejo, morajo vsi drugi molčati o njihovih rabotah. To je še eno znamenje nesvobode, ki vlada Zahodu. Ob tem pa taisti Zahod vsem drugim pridiga o svobodi.

        Zahodu vlada prikriti totalitarizem, ki pa ni nič manj totalitaren kot odkriti totalitarizem. Le njegove metode so bolj sofisticirane. Totalitarni režimi se poslužujejo bolj grobih metod obračunavanja z disidenti, medtem ko uporablja Zahod bolj sofisticirane metode, predvsem poklicno onemogočanje in karierno degradacijo, čeprav niso izključene niti bolj grobe metode, kar dokazuje primer Assange, ki že leta sedi ničesar kriv, ali gulag Guantanamo, kjer Amerika drži zaprte domnevne teroriste brez obtožnice in brez sojenja, kar je eklatantno kršenje pravne države. Žal so tudi disidenti, ki naredijo “samomor” v čudnih okoliščinah ali izginejo brez sledu, zlasti v Ameriki.

      • upam, da ne trdite, da je vojna edini način za odpravo omenjenega preganjanja.
        ***
        Povej ti, na kakšen način se lahko brani skupnost, ki je napadena z vojaško silo!
        Menda je bilo osemletno topovsko obstreljevanje Donbasa dovolj dolgo obdobje, da je nekdo sprejel odločitev, da se mora to končati. Amerika je napadla Srbijo, ki je kršila narodne in človekove pravice Kosovarjev bistveno manj, kot je Ukrajina kršila pravice ruske manjšine. Srbija ni nikoli s topovi napadla Kosova.

        Koliko časa misliš, da bi Slovenija obstajala kot suverena država, če bi z orožjem napadla svoje manjšine??

      • Današnje razumevanje Katoliške Cerkve je jasno: pravična obramba z orožjem je mogoča le za obrambo lastne države, drugih zatiranih ljudi in notranji upor proti tiraniji, in sicer ob izpolnjevanju zelo omejitvenih pogojev:
        – krivica mora biti huda, trajna, nedvomna;
        – vsa druga sredstva, da bi jo preprečili, so se izkazala za neučinkovita, neizvedljiva;
        – združenim mora biti več resnih pogojev za uspeh;
        – škoda, ki jo vsaka vojne prinese, nikakor ne sme biti večja kakor tista, ki jo hočemo odpraviti;
        – cilj in smisel obrambe nikakor ne sme biti kakršno koli osvajanje, vzpostavljanje novega krivičnega stanja;
        – za poseg je nujno potrebno dovoljenje zakonite oblasti.

        Je šel Putin v OZN po dovoljenje, da z vojsko brani Ruse v Ukrajini?

      • rasPutin, vaše zagovarjanje putinistične agresije in vojne v Ukrajini je sprijeno do konca. Putinistično invazijo na Ukrajino branite z argumentom, češ da je Srbija bistveno manj kršila narodnostne in človekove pravice kosovskih Albancev, kot je Ukrajina kršila pravice ruske manjšine, ker kot češ da Srbi niso s topovi streljali na Albance!

        Niti Srbi sami niso tajili ali zmanjševali pomena srbskih vojnih zločinov nad Albanci na Kosovu, kot to počnete vi, ki poskušate bralstvu dopovedati, kot da je bistvena razlika med tem, ali so bili ljudje pokončani s topovskimi granatami, z rafali iz mitraljezov ali s krampi!

        Leta 2014 je srbsko sodišče za vojne zločine obsodilo na zaporne kazni devet nekdanjih članov srbske paravojaške skupine, ki so med spopadi na Kosovu leta 1999 pobili več kot 120 albanskih civilistov.

        https://www.reuters.com/article/us-serbia-warcrimes-idUSBREA1A16Y20140211

        Ne le, da ste zagoveden zagovornik putinistične invazije na suvereno evropsko državo Ukrajino, poleg tega ste tudi zagovornik prosrbskega nacional-šovinizma, ki perfidno opravičuje srbske zločine nad kosovskimi Albanci.

        Kadar pišete o spopadih v Donbasu, le-te venomer lažno prikazujete, kot da bi šlo za enostranske napade ukrajinskih oboroženih sil na rusko manjšino.
        Nikoli ne izpostavite dejstvs, da so proruski separatisti v Donbasu najprej načrtno sprovocirali napetosti, da so te lahko prešle v oborožene spopade z ukrajinskimi silami. Nikoli ne poveste, da je proruske separatiste pred tem načrtno oborožil Putin, ki je v Donbas redno pošiljal tudi vojaške in paravojaške enote iz Rusije.

        Ker že domišljijsko primerjate manjšine v Sloveniji z ruskimi v Ukrajini: kako bi gledali na dogajanje, kjer bi Orban v Prekmurje pošiljal madžarske paravojaške in vojaške enote ter oboroževal madžarske manjšince, ki bi nato vsi skupaj več let načrtno provocirali spopade s slovenskimi oboroženimi silami – dokler ne bi Orban lepega dne razglasil neodvisnosti Prekmurja kot dela madžarskega ozemlja, že naslednji dan pa bi z vojaštvom, ki bi ga pred tem, pod pretvezo vojaških vaj, nakopičil na slovensko mejo, ter z letali in z raketami dolgega dosega napadel in zbombardiral Slovenijo, vključno s prestolnico Ljubljano??

      • Mad-ison, kot vedno le blatiš, klevetaš, zmerjaš, podtikaš … Toda to je le znamenje, da nimaš argumentov. Mislim, da imaš tudi neke motnje, zaradi katerih pač ne moreš smiselno in racionalno razpravljat. Tvojim bedastočam brez repa in glave se je moč le pomilovalno nasmehniti. Vsekakor jih ni moč resno vzeti. Živiš v svojem svetu fanatičnega zagovornika ameriškega imperializma in ukrajinskega neonacizma ter norega diktatorja Zelenskega.

        Ni opravičila za etnocid, genocid in eksodus nad ukrajinskimi Rusi. To lahko zagovarja samo fašistoiden um brez trohice morale.
        Ni opravičila za ameriški državni udar v Kijevu s pomočjo ukrajinskih neonacistov in sproženje državljanske vojne.
        Ni opravičila za uvedbo osebne diktature Zelenskega v Ukrajini in za njegovo vladanje s pomočjo politične policije in odredov smrti, ki pod pretvezo izdaje izvajajo genocidno etnično čiščenje v Ukrajini.

        Kdor to podpira, je enak tem morilcem.

        Rusija je res podprla svoje rojake v Ukrajini, ki nad katerimi je Ukrajina izvajala fizično iztrebljenje, toda to je bila ne le pravica, temveč dolžnost matičnega naroda in bi bila dolžnost tudi Zahoda, da bi to preprečil.
        Samo človek brez časti in morale lahko obsoja rusko pomoč rojakom v Ukrajini.
        Zahod pa farizejsko molči o ukrajinskem etnocidu in genocidu ter eksodusu nad ruskim življem v Ukrajini. Tebe pa moti točno to – resnica.
        Zato pa besniš in bentiš. Kar daj. Tragičnih dejstev, ki kažejo vso zlaganost Zahoda in tebe osebno, ne boš spremenil.

    • Je šel Putin v OZN po dovoljenje, da z vojsko brani Ruse v Ukrajini?
      ***
      Alojz, si spraševal enako ob ameriških avanturah vsepovsod po svetu? Nisi?! Zakaj pa si ravno zdaj, ko Rusija brani svoje sobrate na svojem pragu, nenadoma dobil legalistične popadke? Quod licet Iovi, non licet bovi? Ustanovna listina OZN, ki določa pravico narodov do samo-odločbe, velja tudi za Ruse, ne samo za Kosovarje in tiste, ki jim to dovoli Zahod.

      Je šel Clinton po dovoljenje v OZN, ko je napadel Srbijo, ker je kršila narodne in človekove pravice Kosovarjev?

      Če Putin po osmih letih genocida nad lastnimi brati v Ukrajini ne bi reagiral, mu zgodovina tega ne bi oprostila.
      Sicer pa je popolnoma jasno, da varnostni svet OZN, v katerem imajo stalne članice pravico veta, tega ne bi dopustil, saj najmanj Amerika vojaškega posredovanja zoper lastne interese ne bi nikoli dopustila.
      Farizejstvo je pač lastno marsikomu.

      • Edini genocid nad Rusi je izvajal Putin z oboroževanjem separatistov.

        Če Rusija ne priznava Ukrajinskega naroda – zakaj bi Ukrajinci morali proznavati ruski narod?

    • Mad-ison, kar zadeva Kosova, vidim, da si bolje informiran kot jaz. Priznam, da ne vem kaj prida, kaj se je dogjalo tam. Vseeno pa drži, da Srbija ni s topovi napadla Kosova , kot je to počela Ukrajina v Donbasu. To pa je tudi edino, kar sem o Kosovem napisal, ti pa po tvoji izprijeni navadi podtikaš še vse sorte tvojih blodenj. Kak psihiater bi ti na podlagi tvojih stalnih podtikanj in laži verjetno že napisal diagnozo.

    • Točno to.
      Tako so delali že vsi TOTALITARNI SISTEMI, Nacizem Fašizem in Komunizem.
      Prva dva sta usahnila, Komunizem pa se v zadnjih letih MOČNO DVIGA in hoče uničiti vsa pravila MORALE in GOSPODARSTVA.

      Svojim bi dajali vse pravice za stanovanje in hrano, za katere poskrbijo ljudje, ki niso Levi.
      Ljudem konservativnih pogledov, pa bi jemali pravico govora in jih obremenjevali le z davki, da bi lenuhi bolje živeli,
      Da se ti Levičarji, gredo še vojno z znanostjo, pa je konec vsega napredka…!

  3. Še en harakiri kolektivnega Zahoda. Pisci tovrstnih etičnih smernic verjetno mislijo, da če neke raziskave ne objaviš ali celo ne izvedeš, da potem tudi rezultata raziskave ni več. Se pravi nekakšno nojevstvo. Raziskava, da so azijati inteligentnejši od belcev se po teh kriterijih ne bo smela objaviti, ker je neugodna za belce in bi utegnili biti užaljeni. Ampak kljub temu ostajajo inteligentnejši, samo tega ne smemo izvedeti.
    Kemično in kirurško spreminjanje spola je škodljivo in ta pohaba pušča doživljenske travme. Te raziskave bo sedaj prepovedano objavljati. Proizvajalci recimo droge bodo teh smernic veseli. Vedno bodo lahko rekli, da ni dokazano, da uživanje droge škoduje zdravju, saj ” najnovejše” študije ( ki ne smejo biti objavljene ) to ne dojazujejo. Ta kokektivni Zahod res pospešeno dela samomor!

    • Na žalost se nad Zahodom dela umor – s sodelovanjem podkupljenega političnega razreda.

      Kdo je nosilec tega, pove Barbra Spectre v videu na spodnjem linku, kjer brez dlake na jeziku pove, da so Judje v središču preobrazbe Evrope v multikulti distopijo, ker po njenem mnenju Evropa ne bo preživela, če te preobrazbe ne bo, kar je seveda sprenevedanje brez para, saj omenjena gospa dobro ve, da gre za projekt uničenja evropskih narodov in sploh Evripidov , to je evropske bele rase tako v Evropi kot Ameriki. Gre za izvajanje Kalergijevega plana, ki ga je Kalergi koncipiral že v času med obema svetovnima vojnama. Njegova teza je bila nekako taka: Demokracija je privid, dejansko vlada plutokracija, zato da bo le-ta laže vladala, pa je treba Evripide zmešati z Afroaziati in tako dobiti novo, bolj ubogljivo raso.

      Kalergija danes štejejo za enega od ustanovnih očetov EU. To nam pripravljajo potomci očetov: evromor.

      https://www.youtube.com/watch?v=G45WthPTo24&t=6s
      https://themillenniumreport.com/2018/01/kalergi-plan-the-covert-scheme-to-destroy-europe-from-within/

Komentiraj