Vir foto: pixabay

Ob protestih staršev, ki zahtevajo odprtje šol z argumentom ustavne pravice do izobraževanja, in vseh ostalih peripetijah okoli Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport (MIZŠ), poteka v državnem zboru že vrsto let ideološka bitka za »pravilno« interpretacijo izvrševanja javne storitve na področju izobraževanja. Prepoznamo jo po krilatici javno-zasebno. Pri bitki prednjačijo politiki levo od sredine, saj trdijo, da javno storitev kakršnegakoli izobraževanja lahko izvajajo le državni/občinski (monopolni) subjekti, ostali pa so za delovanje sistema izrazito škodljivi.

Posnetek komentarja Marka Balažica je na voljo na koncu prispevka.

Agenda MOL

Zadnja epizoda omenjene bitke je novela Zakona o vrtcih, ki so jo opozicijski poslanci vložili v proceduro 29. 1. 2021. Ta želi na pritisk Mestne občine Ljubljana (MOL) podeliti županom ekskluzivno pravico, da odklonijo sofinanciranje otrok v zasebnih vrtcih, v kolikor imajo sami dovolj kapacitet. Pa čeprav je MIZŠ te vrtce pripoznal kot primerne in naložil občinam, naj otrokom vrtec sofinancirajo v višini 85 % cene programa, ki jo določi občina. MOL sicer trdi, da ima na voljo 1.000 prostih mest, a hkrati pozabi omeniti, da ima na čakalni listi kar 700 otrok, ki jih starši ne želijo vpisati. Z zakonom bo denimo Zoranu Jankoviću podeljen vzvod, da lahko v Ljubljani ukine vse zasebne vrtce ter s tem presežkom otrok zapolni mesta v »svojih«. To je pred leti že sam napovedal.

Če pustimo ob strani hipokrizijo opozicije, ki MOL-u očita lomastenje po Rogu, po drugi strani pa do pike natančno izvršuje njegovo agendo, sprožajo podobni predlogi nevarne precedense. Verjetno se strinjamo, da so monopoli za pluralnost pogledov izrazito škodljivi, saj praviloma zaradi zasledovanja svoje koristi izključujejo. Verjetno se tudi strinjamo, da je denar, ki ga davkoplačevalci namenimo za izobraževanje, namenjen razvoju otrok in njihovih talentov, in ne kakršnikoli instituciji ali občini, ki to izobraževanje izvršuje – denar mora slediti otroku! Ljubljanskemu županu bi kvečjemu lahko očital nesmotrno porabo (tudi mojega) denarja. Verjetno razlog za številko 1.000 ne tiči le v zasebnih vrtcih, ampak slabi strategiji, ki je na dolgi rok podobne ad hoc rešitve ne bodo izboljšale.

Da ne bo pomote, ne govorimo kar tako povprek. Govorimo izključno o vrtcih, katerih ustanovitev potrdi MIZŠ. To naredi šele, če vrtec izpolnjuje vse pogoje za ustanovitev (kader, prostori, normativi, program, igrišče …) in to preverja vsako leto. Beseda zasebni v tem kontekstu pomeni le to, da ustanovitelj ni občina, ampak pravna oseba. Izključni namen zakona je torej, da bo en deležnik na polju izvajanja javne storitve lahko popolnoma obvladoval drugega. Si mar zopet želimo planskega gospodarstva?

Izključni namen zakona je, da bo en deležnik na polju izvajanja javne storitve, lahko popolnoma obvladoval drugega.

Enakopravnost

Odločitev staršev za vpis otroka v vrtec ali šolo je ena pomembnejših družinskih odločitev. Nanjo vplivajo naš način življenja, vrednote, pedagogika, itd. Starši, ki se iz kakršnegakoli razloga poslužujemo javnega programa, ki ga izvaja zasebnik, smo že v osnovi zaradi izbire postavljeni v neenakopravni položaj, saj je naš otrok vreden le 85 % »normalnega« otroka v Sloveniji. Namesto da bi se pogovarjali o tem, kako to krivico odpraviti in »normalizirati« vse otroke, smo venomer priča temu, da se nas za našo izbiro kaznuje. Konkretno, po novem zakonu bo lahko o tem, kje in na kakšen način želim izobraževati otroka v sistemu javne predšolske vzgoje, odločal le župan.

Zatorej, dragi odločevalci, ne mešajte jabolk in hrušk in naših otrok ne izključujte. Ne očitajte elitizma, saj ga hočete ustvariti sami. Podobno ne učite demokracije na način, da ponujate samo en pogled. Potrudite se raje v polnosti zagotoviti, da ustvarite pogoje za razvoj zelo raznolikih talentov generacije, ki vas bo nekoč nadomestila in skrbela za vaše pokojnine. Če boste zatrli pluralizem idej, se vam (nam) slabo piše.

19 KOMENTARJI

  1. Zakaj za vraga ne znate, ne upate, ne smete – ali kaj- napisati, da je treba iti na volitve !
    Kaj zdaj in vsakič po volitvah jokate kaj da levaki počnejo ?
    Ne smemo jih voliti, saj ja vidimo da delajo p0novno komunizem in nas žalijo in onemogočajo, kjer se le da.
    Si predstavljate kaj bo po volitvah 22 , če spet levica zasede večino v DZ ?

  2. Monopol je osnova za korupcijo in mafijo. Da ne govorim o tem, da to pomeni tudi nazadovanje napredka v vrtcih. Če ni konkurence, potem ni razlogov za napredek. Dodatno je tukaj še ideološki moment. Če npr. mestna občina predpiše neke LGTB teme, potem kot starš nimaš možnosti izbire alternative. Enako, kot če bi podelili RKC monopol nad vrtci in drugi ne bi imeli možnosti izbire vrtca brez verouka. Samo kot primer.
    Tega Janković pod to vlado ne bo dosegel. Je pa nevarno, da se o tem sploh razmišlja. V bistvu je to popolnoma nesprejemljivo in če ne bo drugače, je to potrebno dati na ustavno sodišče za preverjanje.

  3. Boljševiška logika, po kateri je treba vse podržaviti in se nam bo s tem odprl raj, je v podalpju še vedno zelo živa, kljub vsem slabim izkušnjam s takšnim sistemom. Državno (“javno”) mora biti vse, država (vemo: to je vrhuška iz podzemlja) mora gospodariti z vsem denarjem, plača in zasebna lastnina (recimo zemlja) naj ljudem omogoča samo životarjenje, nikakor pa ne svojega lastnega razvoja in rasti – to mora ostati nedosegljivo, človek mora ostati proletarec, nemanič, v vsem popolnoma odvisen od države – tako je zanj in za sistem najbolje…

    Izjema so lahko le “zaslužni” posamezniki, ki imajo državo v rokah in jo usmerjajo po svoji volji in koristi – čestitamo še enkrat poraženi demokraciji za ta uspeh njenih vztrajnih nasprotnikov!

  4. Samo prekopiram iz članka (https://www.iskreni.net/don-bosko-je-imel-tudi-v-svojem-casu-korona-izkusnjo/):
    »Don Bosko nas torej tudi starše spodbuja, naj ne prepuščamo vzgoje vrtcu, šoli in krožkom. Ti ne bodo nadomestili našega odnosa z njimi. Bodimo mi protagonisti vzgoje svojih otrok in z njimi preživljajmo čim več kvalitetnega časa.«

    Izjava, ki jo lahko tako redko preberemo (in s katero se nadvse strinjam) – a tudi v tem prispevku se ‘debata’ s tem konča. Po piki pride naslednje vprašanje, ki s to trditvijo nima nikakršne povezave. O vrtcih se pač ne razpravlja – tako nekako. Tudi don Bosko ni kaj dosti razpravljal: javni ali zasebni, to je postransko vprašanje.

    Se pa strinjam, da bi morali biti vsi otroci za ‘državo’ enakovredni: kar daje iz skupnega (davkoplačevalskega) denarja, naj namenja za vsakega otroka enako, staršem pa prepusti izbiro, kam in kako ta namenski znesek za varstvo otroka porabiti: za vključitev v ta ali oni vrtec. Morda pa bi bil komu v spodbudo za domače varstvo (svojih) otrok.

  5. Že to je neumnost, da zasebni vrtci in šole niso financirani 100 %. Če izvajajo javni program in ustrezajo vsem pogojem, bi morali biti financirani 100 %. Če bi javni vrtci s tem postali nekonkurenčni, bi pač prepustili mesto zasebnim. Zakaj pa bi se morala občina in država ukvarjati z vrtčevsko dejavnostjo? Oni naj predpišejo pogoje in programe, katere morajo ti zavodi izpolnjevati. Regulacija naj bo striktna. Ostalo naj se odloči na trgu.

    Javno financiranje vrtcev je stvar spodbujanja rodnosti. Treba pa bi bilo premisliti o tem, do kolikšne mere naj država financira študij suficitarnih programov. Študentje, ki se odločijo za študij, za katerega ni povpraševanja na trgu dela, bi morali del stroškov študija pokriti sami. Ni pravično, da država v polnosti financira hobi študije, ki vodijo v nezaposljivost in socialno problematiko.

    • ja, točno tako. Toda za take odločitve mora normalna, to pa je v SLO samo pretežno desna vlada, dobiti jasen mandat folka na volitvah….60 %.
      Žal tega folka ne vidim….
      da pa bodo ljudje kaj vedeli in razumeli, bi pa včeraj , ne šele jutri, morali nehati buljiti v RTV in POP TV in podobne greznice, In se dati o čem poučiti.
      Kar je “naših” medijev, pa ne bodo tako presneto “korektni” in v rokavicah…
      Treba je stvari jasno in odločno povedati oz. napisati. In tudi ne pisati o vsem mogočem, pač pa o ključnih stvareh !!

  6. Zdaj lahko na tiskovki spremljate nenormalne in zlobne novinarke !
    Brez manir, z eno samo nalogo, izmišljanje problemov !
    In med seboj se dopolnjujejo v nagajanju ! Kot da so vse iz istega medija, ne pa konkurenca. No, itak vemo, da so vsi MSM agitprop globoke države, tako kot so vse stranke opozicije zgolj “klubi prve lige” ene inedine stranke- Kom.Partije.

  7. A smo v kapitalizmu ali socializmu? Nazadnje, ko se gledala, je bila Slovenija DEMOKRATIČNA REPUBLIKA, ne pa socialistična republika. Prosti trg poveča konkurenco, izboljša zadovoljstvo strank in zmanjša cene. KAj se grejo levičarji s temi odpadlimi vedno-propadlimi socialističnimi politikami?? A se v šoli niso naučili, da socializem vedno in povsod propade in povzroča neizmerno revščino? Zakaj jim ljudje še vedno nasedajo?
    LEvičarji pustite Slovenijo, ki jo tako sovražite, pri miru.

  8. Nenormalni- beri podkupljeni_ geniji iz WHo so ugotovili, da je virus zelo verjetno od netopirjev prišel…
    Pred nekaj dnevi bral, da bodo v Wuhanu še nekaj let iskali vzrok….
    Sicer pa alarm v Nemčiji, berite na Jutarnji list kaj pravi svetovalka Angele Merkel…
    Branje smo za ljudi z dobrim srcem, žal…
    Kakšna orančna SLo neki, vikend in praznik ter le 4 navadni dnevi, to ni kriterij !!

  9. Jaz mislim, da mora država vsakemu otroku zagotoviti mesto v javnem vrtcu in šoli. Od tu naprej pa naj se starši odločajo. Če želijo drugačno vzgojo ali šolo ali nadstandard naj ga plačajo. Država nima nobene obveznosti do zasebnega šolstva, od vrtca so fakultete, imajo pa te ustanove dolžnost do države. Izpolnjevati morajo šolske cilje in program,ne glede na njihovo dodatno nazorsko usmerjenost. Privat je firma,javno je skupno. Mi pa moramo kot aktivni državljani skrbeti,da skrajne ideologije svojih agend ne vlačijo v šolo.

    • Ne vem, če sem dobro razumela vaš komentar, g. Lavrič. Zakaj taka panika pred besedico “privat?”
      Pri privatnih vrtcih, ki izpolnjujejo predpisane pogoje za varstvo predšolskih otrok, ne gre za noben nadstandard. Vzroki, zaradi katerih se starši odločijo, da vpišejo otroka v zasebni vrtec, so različni – n.pr. verski (ali je to, da se otroci v katoliškem vrtcu pred jedjo pokrižajo, skrajna ideologija? V državnih vrtcih se ne smejo.) Tudi prilagodljiv delovni čas. Moji vnuki hodijo v privat vrtec v kraju, kamor se vozijo starši na delo – da jih lahko spotoma zjutraj oddajo in popoldan poberejo. In morajo 15 % cene plačati sami. Če bi otroci hodili v državni vrtec v kraju, kjer stanujejo, bi se časovno ne izšlo.
      Tudi privat je lahko javno, če deluje pod istimi pogoji kot državno. Besedo “javno” nekateri naši politiki – žal tudi državljani – razumejo kot “državno”. Pa je tudi privat firma lahko “javna”, če pod enakimi pogoji kot državna ustanova izvaja javni program.
      Vrtci so predvsem servis zaposlenim staršem in skupnost (“država”) bi morala poskrbeti, da bi vsem staršem omogočila enako pomoč pri varstvu otrok, če se že to gremo. Trenutno je merilo socialni status staršev – delitev na “javno” (beri “državno”) in “privat” je diskriminatorna.

  10. Marko Balažic, hvala za članek, ki zadene žebljico na glavico.
    Subsidiarnost bi morali povsod zelo poudarjati in uveljavljati. Na najnižjem možnem nivoju naj se odloči, kaj je prav in dobro. V tem primeru naj starši odločijo, kaj je dobro za njihove otroke. Oni naj odločajo, kam naj bo razporejen denar, ki ga država in občina od davkoplačevalcev (ki so večinoma starši) zbirata za varstvo otrok. Kako? Najbolje bi bilo, da se večino tega denarja za varstvo da, vrne staršem samim in naj oni odločijo, komu bodo dali denar za varstvo otrok. “Javnemu” ali zasebnemu vrtcu. Mogoče pa bo kakšen starš ugotovil, da je njehovo lastno varstvo kar najboljše in najbolj kvalitetno in bi denar ohranil kar doma in sami skrbeli za svoje otroke – in jih sploh ne bi pošiljali v vrtec. Sploh če ima za delo z varstvom in vzgojo otrok veselje in smisel.
    Vem, da je to v našem družini sovražnem okolju bogokletna misel. – A tako, spet nekdo, ki starše (ženske) poriva za štedilnik oz. v družino! Saj mora o varstvu otrok odločati država oz. občina. Starši menda niso usposobljeni za varstvo otrok. Predvsem pa, kam bomo dali potem brezposelne vzgojiteljice. Ali še bolj problematično. A potem bodo Cigani za otroke dobili od države še več denarja?!

  11. Tovariš janković v Ljubljano vnaša srbske navade (“ja, sam gazda!”) zato sploh ni primeren za župana.
    Hvala Bogu, kot rojen Ljubljančan že skoraj 50 let ne živim več v Ljubljani. Moj zdajšnji župan ima slovenske navade. Na to sem ponosen, Ljubljančane pa pomilujem!

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime