Nenad Glücks, Reporter: Tako je Miha Lobnik zabil nož v hrbet otrokom v zasebnih osnovnih šolah
POSLUŠAJ ČLANEK
Nenad Glücks v Reporterju objavlja vsebino odločbe zagovornika načela enakosti Miha Lobnika, ki pravi, da pri financiranju javnega osnovnošolskega programa v zasebnih osnovnih šolah sploh ne gre za diskriminacijo, čeprav so otroci in njihovi starši na teh šolah v neenakopravnem položaju s tistimi v javnih, kar je ugotovilo ustavno sodišče že leta 2014.
Pred več kot pol leta, novembra lani, smo na organ Zagovornik načela enakosti naslovili vprašanje, ali gre pri neenakem financiranju javnega programa v zasebnih osnovnih šolah za diskriminacijo. Celo nekdanja varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer, ki je bila bolj naklonjena levi politični opciji, je že pred dvema letoma zapisala, da gre pri blokadi uresničitve odločbe ustavnega sodišča za diskriminacijo otrok v zasebnih osnovnih šolah.
Lobnik zdaj trdi nasprotno. Najprej je v odločbi zapisal, da tu ne gre za diskriminacijo na podlagi osebne okoliščine vere ali prepričanja, saj gre zgolj pri dveh od petih osnovnih šolah, ki si jih to dotika, za okoliščine, ki bi šle potencialno v tej smeri.
Toda še huje se Lobnik spreneveda glede ugotavljanja, da obiskovanje zasebne šole ni osebna okoliščina v smislu Zakona o varstvu pred diskriminacijo. Glede na ta člen je osnovna šola z javnim programom, kamor starši vpišejo svoje otroke, vsekakor osebna okoliščina, pravijo v Reporterju.
V ustavi stoji, da je osnovnošolsko izobraževanje obvezno in se financira iz javnih sredstev. Pomeni, da se javno veljavni program mora financirati enako, ne glede na to, na katero osnovno šolo je otrok vpisan. Na javno ali zasebno.
Glucks to odločbo primerja s tema, da bi država določila, da morajo občani občine x plačevati višjo dohodnino od občanov občine y. Potem pa bi Lobnik ugotovil, da kraj prebivališča ni osebna okoliščine!? Lahko rečemo, da pri njem v resnici ne gre za zagovornika načela enakosti, pač pa za zagovornika načela neenakosti in diskriminacije.
Celotno kolumno si lahko preberete TUKAJ.
Pred več kot pol leta, novembra lani, smo na organ Zagovornik načela enakosti naslovili vprašanje, ali gre pri neenakem financiranju javnega programa v zasebnih osnovnih šolah za diskriminacijo. Celo nekdanja varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer, ki je bila bolj naklonjena levi politični opciji, je že pred dvema letoma zapisala, da gre pri blokadi uresničitve odločbe ustavnega sodišča za diskriminacijo otrok v zasebnih osnovnih šolah.
Lobnik zdaj trdi nasprotno. Najprej je v odločbi zapisal, da tu ne gre za diskriminacijo na podlagi osebne okoliščine vere ali prepričanja, saj gre zgolj pri dveh od petih osnovnih šolah, ki si jih to dotika, za okoliščine, ki bi šle potencialno v tej smeri.
Toda še huje se Lobnik spreneveda glede ugotavljanja, da obiskovanje zasebne šole ni osebna okoliščina v smislu Zakona o varstvu pred diskriminacijo. Glede na ta člen je osnovna šola z javnim programom, kamor starši vpišejo svoje otroke, vsekakor osebna okoliščina, pravijo v Reporterju.
V ustavi stoji, da je osnovnošolsko izobraževanje obvezno in se financira iz javnih sredstev. Pomeni, da se javno veljavni program mora financirati enako, ne glede na to, na katero osnovno šolo je otrok vpisan. Na javno ali zasebno.
Glucks to odločbo primerja s tema, da bi država določila, da morajo občani občine x plačevati višjo dohodnino od občanov občine y. Potem pa bi Lobnik ugotovil, da kraj prebivališča ni osebna okoliščine!? Lahko rečemo, da pri njem v resnici ne gre za zagovornika načela enakosti, pač pa za zagovornika načela neenakosti in diskriminacije.
Celotno kolumno si lahko preberete TUKAJ.
Zadnje objave
Odmev tedna: Prišel, videl in komaj zmagal
19. 4. 2024 ob 21:29
Vroča tema: očiščeni "janšizma" – padajo direktorji zdravstvenih ustanov
19. 4. 2024 ob 20:12
Minuta molka – skoraj nič ne gre več v pravo smer
19. 4. 2024 ob 13:00
Ključni dnevi za razdelitev deset tisoč računalnikov
19. 4. 2024 ob 10:45
Pravna država: če imaš 40 poslancev, še ne pomeni, da imaš absolutno oblast
19. 4. 2024 ob 6:00
Vlada spreminja postopke naročanja in najdaljše čakalne dobe
18. 4. 2024 ob 17:37
Ekskluzivno za naročnike
Minuta molka – skoraj nič ne gre več v pravo smer
19. 4. 2024 ob 13:00
Domovina 144: Zakaj policija ne preiskuje napovedanega strelskega pohoda
17. 4. 2024 ob 6:30
Prihajajoči dogodki
APR
20
Moški zajtrk s Petrom Gregorčičem
07:00 - 09:00
APR
20
Godalni kvartet kolektiva Carpe artem
19:00 - 20:30
APR
20
Večer z Nuško Drašček in Jako Puciharjem
20:00 - 22:00
APR
22
Koncert za zbor – Alfred Šnitke
20:15 - 21:30
APR
24
SAKRALNI ABONMA – KOMORNI ZBOR KGBL IN AMBROŽ ČOPI
19:30 - 21:00
Video objave
Odmev tedna: Prišel, videl in komaj zmagal
19. 4. 2024 ob 21:29
Vroča tema: očiščeni "janšizma" – padajo direktorji zdravstvenih ustanov
19. 4. 2024 ob 20:12
Izbor urednika
Vračajo se vici o policajih
17. 4. 2024 ob 6:31
Kako nam Robert Golob lomasti po denarnicah
11. 4. 2024 ob 6:31
2 komentarja
Kraševka
kugy ob 21,19
Dobro in jasno ste povedali.
Kugy
Kje je tu logika. Kolektor, ki je privatno podjetje na javnem zrežiranem razpisu dobi večino gradbenih del, ki jih izvaja država za svoje davkoplačevalce. Sosedov Miha pluži cesto, ureja škarpe za KS in se prijavlja na javne razpise občine. Vse to financiramo mi, vladajoči pa v našem imenu delijo. In tu ni nobenega problema.
Pravilno bi bilo, da bi država ustanovila javno podetje, ki bi kidalo sneg in obrezovalao brežine. Seveda bi država plačala tudi osnovna sredstva, pa direktorja, fikus, tajnico itd, ćeprav sedaj Miha naredi to vse sam.
Isto je tudi v izobraževanju in zdravstvu. Seveda si lobiji ne dovolijo vzeti še ene mouzne krave zato konkurenca nima možnosti Sploh pa da bi neke privatne šole izobraževale mladino - to je prekleto sumljivo in da bi jim zato dajali še denar.
Mar nismo to že vse doživeli v neki drugi državi. Eni so še vedno tam čeprav so se rodili, ko je že zaradi zgoraj navedenega propadla.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.