Nenad Glücks, Reporter: Tako je Miha Lobnik zabil nož v hrbet otrokom v zasebnih osnovnih šolah

Uredništvo
2

Nenad Glücks v Reporterju objavlja vsebino odločbe zagovornika načela enakosti Miha Lobnika, ki pravi, da pri financiranju javnega osnovnošolskega programa v zasebnih osnovnih šolah sploh ne gre za diskriminacijo, čeprav so otroci in njihovi starši na teh šolah v neenakopravnem položaju s tistimi v javnih, kar je ugotovilo ustavno sodišče že leta 2014.

Pred več kot pol leta, novembra lani, smo na organ Zagovornik načela enakosti naslovili vprašanje, ali gre pri neenakem financiranju javnega programa v zasebnih osnovnih šolah za diskriminacijo. Celo nekdanja varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer, ki je bila bolj naklonjena levi politični opciji, je že pred dvema letoma zapisala, da gre pri blokadi uresničitve odločbe ustavnega sodišča za diskriminacijo otrok v zasebnih osnovnih šolah.

Lobnik zdaj trdi nasprotno. Najprej je v odločbi zapisal, da tu ne gre za diskriminacijo na podlagi osebne okoliščine vere ali prepričanja, saj gre zgolj pri dveh od petih osnovnih šolah, ki si jih to dotika, za okoliščine, ki bi šle potencialno v tej smeri.

Toda še huje se Lobnik spreneveda glede ugotavljanja, da obiskovanje zasebne šole ni osebna okoliščina v smislu Zakona o varstvu pred diskriminacijo. Glede na ta člen je osnovna šola z javnim programom, kamor starši vpišejo svoje otroke, vsekakor osebna okoliščina, pravijo v Reporterju.

V ustavi stoji, da je osnovnošolsko izobraževanje obvezno in se financira iz javnih sredstev. Pomeni, da se javno veljavni program mora financirati enako, ne glede na to, na katero osnovno šolo je otrok vpisan. Na javno ali zasebno.

Glucks to odločbo primerja s tema, da bi država določila, da morajo občani občine x plačevati višjo dohodnino od občanov občine y. Potem pa bi Lobnik ugotovil, da kraj prebivališča ni osebna okoliščine!? Lahko rečemo, da pri njem v resnici ne gre za zagovornika načela enakosti, pač pa za zagovornika načela neenakosti in diskriminacije.

Celotno kolumno si lahko preberete TUKAJ.

2 KOMENTARJI

  1. Kje je tu logika. Kolektor, ki je privatno podjetje na javnem zrežiranem razpisu dobi večino gradbenih del, ki jih izvaja država za svoje davkoplačevalce. Sosedov Miha pluži cesto, ureja škarpe za KS in se prijavlja na javne razpise občine. Vse to financiramo mi, vladajoči pa v našem imenu delijo. In tu ni nobenega problema.
    Pravilno bi bilo, da bi država ustanovila javno podetje, ki bi kidalo sneg in obrezovalao brežine. Seveda bi država plačala tudi osnovna sredstva, pa direktorja, fikus, tajnico itd, ćeprav sedaj Miha naredi to vse sam.
    Isto je tudi v izobraževanju in zdravstvu. Seveda si lobiji ne dovolijo vzeti še ene mouzne krave zato konkurenca nima možnosti Sploh pa da bi neke privatne šole izobraževale mladino – to je prekleto sumljivo in da bi jim zato dajali še denar.
    Mar nismo to že vse doživeli v neki drugi državi. Eni so še vedno tam čeprav so se rodili, ko je že zaradi zgoraj navedenega propadla.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime