Na Kemijskem inštitutu (zopet) po mafijsko: nekdanji uslužbenec priprt zaradi suma naročila (drugega?) umora

Primož Veselič
9

Kot kaže, bo dogajanje na Kemijskem inštitutu po umoru direktorja dr. Janka Jamnika decembra 2014 sedaj dobilo nove razsežnosti, ki bi lahko novo luč vrgle tudi na ta zločin.

Policija je namreč po naših informacijah prejšnji mesec priprla Michela Stephana, libanonskega kemika, ki že 16 let živi v Sloveniji in ki naj bi bil osumljen naročila umora univerzitetnega profesorja kemije, sicer tudi sodelavca Inštituta.

Celotno dogajanje okoli umora nekdanjega direktorja KI dr. Janka Jamnika je bilo izjemno burno in kontroverzno, mnogi so v tem videli šolski primer nedelovanja in krivičnosti slovenskega sodstva, nekateri pa celo razpada pravne države in prikrivanja/ščitenja resničnih storilcev.

Primer Milko Novič

Kemijski inštitut

16. 12. 2014 zvečer so na parkirišču pred restavracijo Via Bona na ljubljanskem Viču z dvema streloma v glavo ubili direktorja KI Janka Jamnika. Storilec je zbežal s kraja dogodka, policija pa je že po nekaj dneh priprla Milka Noviča, sicer dolgoletnega delavca Inštituta, odpuščenega leta 2009.

Šest dni po umoru se je v zvezi s primerom oglasil tudi direktor NPU Darko Majhenič, ki je izjavil, da že imajo storilca. Tako policija kot Majhenič so se sklicevali predvsem na to, da ima Novič v lasti pištolo in da je bil v slabih odnosih tako s prejšnjim direktorjem Venturinijem kot ubitim Jamnikom.

Že ta dogodek je izzval prve negativne odzive javnosti in pomisleke o pomanjkanju dokazov, ki so se nato tekom sojenja le še stopnjevali. V letu in pol trajajočem sojenju, ki se je z obsodbo na 25 let zapora (sodba še ni pravnomočna) končalo aprila letos, tožilstvo ni moglo predstaviti dokaza, da je Jamnika ubil Novič. Tožilka Blanka Žgajnar, javnosti znana tudi iz zadev “Balkanski bojevnik” in “Farmacevtka”, se je sklicevala le na vrsto indicev in izjave nekaterih prič.

Na Novičevi jakni so našli ostanke oz. sledi streliva, za katere je obtoženi trdil, da so s streljanja na strelišču pred nekaj meseci. Štirje tuji balistični strokovnjaki niso mogli potrditi, da gre za ostanke z decembrskega streljanja, medtem ko je slovenski izvedenec to potrdil.

Poleg tega se je tožilstvo sklicevalo na prijavo na bazni telefonski postaji v Vii Boni tisti dan ter izjave nekaterih prič, ki so govorile o slabih odnosih Noviča z vodstvom KI, težki osebnosti ter domnevnem “spisku za fentanje”. Novič, ki je decembra 2016 po pričanju nemškega balističnega izvedenca dosegel izpustitev iz pripora, je že na prvi obravnavi izjavil “Bog mi je priča, da sem nedolžen!”, po izreku sodbe v polni glavni dvorani pa je bil vidno pretresen.

Koga je policija prijela nedavno in kaj se mu očita

Popolnoma novo dimenzijo pa bi temu dogajanju morda lahko dalo oktobrsko prijetje dr. Michela Stephana, ki mu po naših informacijah policija očita napeljevanje k umoru priznanega univerzitetnega profesorja kemije in sodelavca KI. Ta naj bi bil naročen za 26. oktober.

Dr. Stephan je po rodu Libanonec, odraščal je v času 15-letne libanonske državljanske vojne ter bil nekaj časa tudi zaposlen v libanonski vojski. Pri 22-ih se je preselil v Pariz, kjer je doktoriral iz kemije, l. 2001 pa je preko znanstva s slovensko kemičarko prišel do zaposlitve na KI, kjer je bil zaposlen do pred nekaj let.

Ob umoru dr. Jamnika dec. 2014 je tudi njega zaslišala policija, a mu je po naših informacijah alibi zagotovila nekdanja sodelavka in prijateljica z Inštituta.

Motiv za zločina?

Porajajo se seveda različne razlage za oba zločina. Po eni izmed govoric naj bi šlo za razkritje trgovine s kemikalijami za proizvodnjo drog, ki naj bi jih določeni zaposleni na Inštitutu dobavljali italijanski mafiji, a ta teorija zaenkrat ni potrjena.

Kljub vsemu celoten proces, začenši z javnim nastopom direktorja NPU Majheniča teden dni po umoru ter praktično javno obsodbo Noviča še pred začetkom sojenja, zbuja pomisleke. Tudi zato se je okoli Noviča nabralo nemajhno število podpornikov (med drugimi tudi Matevž Krivic, Andrej Magajna in Vili Kovačič), postavljena pa je bila tudi posebna spletna stran.

Na Domovini smo pristojnemu sodišču poslali poizvedbo oz. zahtevo po dostopu do informacij javnega značaja in bomo celotno zgodbo podrobno spremljali še naprej.

9 KOMENTARJI

  1. Pohvale Domovini, da ste se lotili te razvpite zgodbe. Vsi vemo, da je Milko Novič zaprt po krivici. Sodstvo oz. levica, ki služi na račun drog je želela hitro pomesti pod preprogo. Kemični inštitut je več kot priložen za nabavo surovin, ki jih potrebujejo za redčenje droge. Javni denar in kemična sredstva. dr. Jamnik je kot direktor to odkril in želel preprečiti kriminal – potem pa so ga enostavno ubili in poiskali nekoga, ki bi ga obdožili umora.

      • Problem niso tožilci ampak sodniki. Le ti namreč presodijo ali so dokazi dovolj trdni, da nekoga obsodijo ali ne. Pri nas pa cel sistem ne deluje. Dejstvo je, da v celem pravosodnem sistemu delujejo ljudje, ki ali niso sposobni ali pa so podkupljeni. Tretje variante ne vidim.

  2. Žalostno dejstvo je, da ko brez trdnih DOKAZOV zapreš NEDOLŽNEGA, dejanski zločinec lahko nemoteno na prostosti deluje s svojimi zločini naprej. Zanimivo bi bilo vedeti, kdo je tega Libanonca na KI zaposlil.

    Vsi, ki zakrivajo dejanskega zločinca so sokrivi in bi morali odgovarjati, pa naj bo policija, tožilstvo, sodnik, ali delavci inštituta. Interes države je, da VERIGO pretrga.

  3. Se bo v tej zadevi sedaj oglasil naš predsednik Borut Pahor, ki je v kampanji obljubljal več oglašanj?
    Na njega se je namreč s prošnjo za pomoč obrnila žena obtoženega Milka Noviča.

  4. Zakaj sploh imamo varuhinjo človekovih pravic ? Nikoli se ne oglasi, če se godijo krivice ljudem iz desnega političnega pola. Mislim, da je to podobno varovanju določene politične opcije. Upali smo, da bo Pahor postal pri tem realnejši. Priliko smo mu dali, da se oglasi ! S tem bo potrdil, da je res do vseh enak !

  5. Janković, prototip kriminalca v Sloveniji, pa se mirno sprehaja po državi in nas ima vse za norca.
    Pranje milijarde iranskega denarja, kar ima celo mednarodne razsežnosti, še vedno ostaja brez krivcev in se to zadevo minimalizira do skrajnosti. Vlado pa vodi celo pravnik. Le kakšen pravnik??? Nadetični pravnik??

  6. Nejo – žalostno toda resnično. Nekatere dokaze se briše, medtem ko se druge dejansko ponareja.

    Bog nam nakloni poštene sodnike !

    Vlado pa si moramo preudarno izvoliti sami !

Dodaj odgovor za Natalija* Prekliči

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime