Moja pot od “proticepilca” do “cepilca”

82

Mika me, da bi vam malo popridigal: da je prav, da se cepimo in da je narobe, če se ne. Ali obratno – odvisno od tega, koga vprašate. Namesto pridige bom raje opisal svojo izkušnjo. S prvim delom zgodbe bom morda razjezil kakšnega “cepilca”, z drugim delom pa kakšnega “proticepilca”. Morda mi bo celo uspelo združiti “cepilce” in “proticepilce”, da bodo o meni v en glas vzkliknili: “Kakšen tepec!” Malo za šalo, malo zares. Kar si resnično želim, je, da bi se ob moji zgodbi kdo vprašal o svoji zgodbi. Zakaj verjamem, kar verjamem? Se morda motim? Zakaj si v luči novih dejstev ne premislim?

Mislim, da je bilo moje stališče do cepljenja napačno. Premislil sem si. Bilo je težko. Morda si bom, v luči novih spoznanj, premislil še kdaj. Upam, da bom premogel toliko ponižnosti. Naj na začetku povem, da se zavedam, da je moj spomin samo ohlapno povezan z realnostjo. Verjetno se kakšnih stvari spomnim drugače, kot sem jih takrat v resnici doživljal ali o njih razmišljal; je pa vseeno to moj iskren poskus rekonstruirati in strniti, kako se je moj odnos do cepljenja razvijal skozi zadnjih dobrih 10 let.

Kar si resnično želim, je, da bi se ob moji zgodbi kdo vprašal o svoji zgodbi. Zakaj verjamem, kar verjamem? Se morda motim? Zakaj si v luči novih dejstev ne premislim?

O cepljenju ali necepljenju nisem razmišljal, dokler se mi ni rodila prva hči. Žena je rodila v porodni hiši v Avstriji, ker je želela zase in za otroka kar najboljšo porodno in poporodno izkušnjo. (Lahko bi napisal še eno zgodbo o tem, ali roditi doma ali v porodnišnici :)) Ko se je izobraževala o tej tematiki, je seveda naletela tudi na “proticepilce” in njihove bolj ali manj veljavne argumente. Hčere ni želela cepiti. Sam sem bil do teme ravnodušen, dokler nisem slišal grozljivih zgodb o ljudeh, ki so imeli zaradi cepljenja različne posledice. Anekdotični dokazi so anekdotični in “dokazi”, tako da se nanje ne gre zanašati. Igrajo pa na čustva, kar je pri odločanju bistvenega pomena, saj brez čustvovanja sploh ne moremo sprejemati odločitev

Kot inženir sem poskušal pretehtati argumente za in proti. Znanosti načeloma zaupam, se pa zavedam, da se občasno tudi zmoti. Tako kot vsi ljudje sem tudi sam nagnjen k iskanju virov in interpretaciji virov na način, ki podpira moje stališče, ampak sem poskušal to svojo pristranskost upoštevati. Kot nekdo, ki se zelo rad ukvarja z odločitvenimi problemi, sem želel odločitev o (ne)cepljenju otroka spraviti v nek odločitveni model. Pa je zadeva zame preveč zapletena. Vzemimo za primer oslovski kašelj. Je večje tveganje, da ima otrok posledice zaradi cepljenja proti oslovskemu kašlju, ali tveganje, da zboli za oslovskim kašljem? So podatki o pojavnosti stranskih učinkov, navedeni v dokumentaciji proizvajalca cepiva zaupanja vredni? Kako sploh oceniti verjetnost okužbe z oslovskim kašljem?

Kot v svoji knjigi Razmišljanje, hitro in počasno pojasni Daniel Kahneman, naši možgani pri težkih odločitvah, ki zahtevajo veliko miselnega napora, težijo k poenostavitvam. Namesto racionalno (počasi), se tako odločimo čustveno (hitro). Moj občutek je bil, da je verjetnost, da otrok zboli za oslovskim kašljem relativno majhna, da umre za oslovskim kašljem še manjša. Moj občutek je bil, da je verjetnost, da ima otrok resne posledice zaradi cepljenja proti oslovskemu kašlju blizu nič, ampak zaradi dvoma v verodostojnost podatkov se je tehtnica pri meni prevesila v odločitev proti cepljenju. Nisem bil zagrizen “proticepilec”, bil pa sem mnenja, naj bo odločitev o cepljenju svobodna.

Eden od glavnih razlogov, s katerim sem lahko opravičil necepljenje svojih otrok, je bil, da so itak zaščiteni, ker je cepljena večina drugih otrok. (Ob predpostavki, da cepiva delujejo ;)) Na to, da je tako gledanje problematično, sem prvič postal pozoren na predavanju o cepljenju v našem vrtcu, kjer je zdravnik povedal, parafraziram: “Da si kreten, če se šlepaš na kolektivno imunost.” Vedel sem, da če bi se vsi starši odločili tako kot midva in ne bi cepili svojih otrok, ne bi bil zaščiten nihče. Kar niti ne bi bilo tako zelo problematično, če ne bi obstajali otroci, ki se iz medicinskih razlogov ne morejo cepiti. Tehtnica se je začela prevešati v prid cepljenju.

Potem so v družini, ki jo poznamo, zboleli za oslovskim kašljem. Starejša otroka – eden cepljen “na pol”, drugi polno cepljen – sta ga prebolela kot prehlad. Mlajše pa je kašelj hudo in dolgo mučil. Po nekaj tednih je bila žena pri njih na obisku. Najmlajša sta še vedno imela tako hude napade kašlja, da se je ženi zdelo, da bosta kar umrla. Njuna mama jo je potolažila: “Ah, to ni nič, smo že iz najhujšega.” (Take zgodbe se v “proticepilskih” krogih ne širijo.) Takrat je padla odločitev, da tudi midva cepiva svoje otroke – in sva jih: ene za nazaj, druge pa sproti. Potem smo se vsi cepili še proti klopnemu meningitisu.

Strokovnjaki se strinjajo, da bo cepljenje pomagalo ustaviti epidemijo COVID-19, ampak seveda se najde tudi kakšen strokovnjak ali “strokovnjak”, ki se ne strinja. Z ženo sva se proti covidu cepila, kljub temu, da sva ga prebolela, ker verjameva, da bova s tem pomagala pri ustavitvi epidemije. Predvsem pa zato, ker verjameva, da lahko s tem zaščitiva druge – za naju naju v tem primeru ne skrbi.

Morda sem se zmotil, morda so me “nafarbali”. Površno spremljam, kaj se dogaja z okužbami, hospitalizacijami in smrtmi. Spremljam nove številke o učinkovitosti cepiv, ki so nižje, kot bi si želeli. Imam pa mirno vest, da sem prispeval svoj kamenček k mozaiku zajezitve epidemije. Želim si, da bi imel enako stališče, če bi bili na oblasti “nemoji”. Bojim se, da ne.

82 KOMENTARJI

  1. Oh, gospod Klemen! Dvomim, da boste koga razjezili. No, v vašo vednost samo to, da “cepivo” proti kovidu ni klasično cepivo. Zato vaše primerjanje tega “cepiva” s klasičnimi cepivi zleti mimo tarče.

    Pa lep pozdrav in obilo zdravja vam in vaši družini!

    • Nekatri komentarji spodaj so poplnoma predolgi, polni težkih čustev in jeze… Predvsem pa iz večine proticepilcev veje nerazgledanost, absurdne poenostavtve, trditve, ki ne povedo ničesar (cepivo ni klasično cepivo… in?). V Sloveniji je ogromno ljudi, ki bi Slovenijo radi obdržali v kameni dobi in se bojijo vsakega pametnega gumbka ter vsakršne nove tehnologije. Kaj šele razvoja znanosti in medicine. Strah, strah, strah… Pomirite se in se izobrazite. Dvom je legitimen, strah in neodgovornost pa ne. RNA ni dovolj testiran? Preverite in se o tem izobrazite. Začetki tehnologije segajo v 60ta in se je vanjo dolgo res dvomilo. Natančno definirajte pojem “ni dovolj testiran”, ga ovrednotite in preverite, primerjate z ostalimi zdravili… medicina (in vse znanosti) se nikoli niso bolj hitro razvijala in cepiva še nikoli niso bila pod drobnogledom tolikih ljudi.

      Za enkrat pa vaša prevladujoča čustvenost ne vliva zaupanja, posebej ne v vaše odločitve…. Da se ostali zavarujemo pred anticepilci, smo se pač dali cepit.

      • Predvsem pa iz večine proticepilcev veje nerazgledanost, absurdne poenostavtve, trditve, ki ne povedo ničesar (cepivo ni klasično cepivo… in?).
        ****
        Nekdo, ki ne ve, da je mRNA metoda zoper kovid, ki v bistvu sploh ni cepivo, nekaj čisto drugega kot klasično cepivo, očita drugim nerazgledanost. Adijo pamet.

      • Začetki lahko segajo daleč v preteklost. Je pa dejstvo, da smo dobili prvo cepivo te vrste.

        Ni dovolj testiran pomeni, da je šel prehitro na trg. Ponavadi razvoj novih cepiv traja okrog 10 let.

  2. Sem v otroštvu “dala skozi” tako oslovski kašelj kot ošpice. Oboje mi je pustilo posledice.
    V tistem času otroci še nismo bili cepljeni proti tem boleznim. Odkar so otroci cepljeni proti tem boleznim, ne poznam nobenega v ožji in širši okolici, ki bi zbolel za to boleznijo.

    • Prosim Helena da ne zavajate ljudi z zgodbo o otroških zelo nalezljivih boleznih, ker teh bolezni nikakor ne moremo primerjati s kovidom.

      Pa da se bolje razložim, otroške bolezni bolezni smo poleg cepiv iztrebili tudi s tem, da smo začeli bolje skrbeti za higieno, da imamo višji standard, da otroci niso zanemarjeni, da ne živimo s podganami, smetmi, da ni revščine.
      Zato so te bolezni se vedno razširjene tam kjer ni higiene, kjer je velika revščina itd.
      Vam priporočam v branje kakšno raziskavo o tem.

      • Kar je povedala Helena drži!
        In tam kjer ni higiene, tam kjer je revščina itd., tam je zdravstveni standard nepremerljivo nižji kot v razvitem svetu, kjer smo večino otroških bolezni, pa še kakšno specifiko, prav s precepljenostjo omejili na minimum.
        Drži pa, da Covid ni otroška bolezen. Vendar drži pa tudi, da cepljenje pomaga.
        Drži in strinjam se tudi, da se splača prebrati kakšno raziskavo(!) in ne “raziskavo” a’la teorija zarote.

        p.s.: svetujem racionalnost v razmišljanju.

      • Ponavadi preskočim – ampak tukaj se pa moram oglasiti!
        Barbara, pri nas v mojem otroštvu nismo živeli s podganami! Tudi pes in mačka nista smela v stanovanje! Za higieno smo skrbeli bolje, kot marsikakšna naparfumirana dama v današnjem času! Hiše so bile skromne, a počiščene! Vsako leto prebeljene zunaj in znotraj! Tudi pri mojih sosedih! Gospodinje so kar tekmovale, katera bo imela lepše oprano perilo in poribano v stanovanju! Hrana je bila res bolj skromna – lahko jo primerjaš z današnjo zdravo prehrano: malo mesa, veliko zelenjave, ki so jo mnoga gospodinjstva doma pridelala!
        Če kdo zavaja, si to ti. S svojim nepoznavanjem življenja pred 60 leti.
        Če kdo tukaj zavaja, si to ti.

      • Še to, draga moja: prali smo na roke, enkrat na teden! Vse belo perilo smo prekuhali na štedilniku v velikih piskrih! Nobenega pranja na 60 in nobenih mehčalcev! Imeli smo bistveno manj cunj, a tiste kvalitetne – nobene kitajske robe, ki ne bi prenesla pranja! In vse smo skrbno zlikali!
        Ne nabijaj svojih domnev, če pojma nimaš, kako smo živeli v časih, ko te očitno še ni bilo na svetu!

  3. Lepa in poučna zgodba, ima pa nekaj “lepotnih” napak. Cepivo zoper koronavirus-19 ni klasično cepivo, pri katerem v telo vnesejo klice bolezni, ki sprožijo imunski sistem organizma. Pri mRNK metodi ne vnesejo klic bolezni, temveč gre za inštrukcije RNK. Ta metoda je nepreizkušena, kar pomeni, da je ve človeštvo poskusni zajček. Tako v klasičnih kot mRNA cepivu so neodvisni analitiki odkrili snovi, ki jih tam ne bi smelo biti. Vprašanje je, ali izdelovalec res ni vedel, kaj dela, ali gre za kaj drugega. Japonci so odkrili v ameriškem cepivu strupene kovine in so izločili milijone deoz cepiva. Pri nas je zdravnica Hitijeva skušala na lastno pest ugotoviti sestavo mRNA cepiva in je doživela čarovniški proces zaradi tega. Samo uradna stroka je poklicana, da dela analize in samo njim je treba verjeti.

    Vsa zgodba s pandemijo je zelo nenavadna. Vsaj nekateri ameriški mediji in vsaj nekateri ameriški politiki skušajo dognati, kako se je vse skupaj začelo. Naši mediji tem ne poročajo. Vedno več je dokazov, da je laboratorij v Wuhanu sodeloval z Američani, da je bila v to vpletena Obamova administracija, izrecno dr. Fauči, dologoletni politični strokovnjak Bele hiše v mandatu več predsednikov. V zgodbo je vpleten tudi Bill Gates s svojo “človekoljubno” funadicijo, ki se je že pred kakim poldrugim desetletjem proslavil z izjavo, da bodo s cepljenjem zmanjšali število prebivalstva na svetu. Svoje prste ima vmes tudi Klaus Schwab, razvpiti ustanovitelj Svetovnega gospodarskega foruma, ki se čuti poklican, da upravlja s človeštvom. Izumil je “happytalism”, sistem, v katerem ne boš imel osebnega premoženja, boš pa zato srečen.

    Zanimiv je tudi nenaveden panel, Event 201, oktobra 2019 v New Yorku pod pokroviteljstvom funadacije Bill Gatesa, Svetovnega gospodarskega foruma in J. Hopkins univerze, kjer so dejansko razkrili scenarij pandemije, še preden je ta izbruhnila. Razpravljali so o takih podrobnostih, da bi človek mislil, da gleda analizo pandemije po njenem izbruhu. Na panelu so sodelovali ljudje iz farmacevtskih družb, OZN, vladnih institucij in med njmi celo direktor kitajskega urada za nalezljive bolezni. Zaradi tega panela nekateri imenujejo pandemijo plandemija.

    Dejstva v zvezi s cepivom so tudi nenavadna. Skriva se veliko število obolelih po cepljenju za različnimi težavami, ki pa jih uradno ne pripisujejo kovidu, čeprav so bili do cepljenja ljudje zdravi. Posamezniki po cepljenju tudi umrejo. Menda še nobeno cepivo doslej ni imelo toliko stranskih učinkov, kot jih ima cepivo zoper kovid. Kakšne bodo posledice na dolgi rok ne ve nihče.

    Ker gre pri cepljenju z mRNA cepivom na za nepreizkušeno metodo, bi moral biti vsak cepljeni seznanjem z možnimi posledicami in bi moral dati izrecno soglasje za cepljenje. To zahteva Nurenberški kodeks, ki ureja medicinske poskuse na ljudeh, in tudi naša ustava. Resolucija Sveta Evrope 2361 (2021) izrecno določa, da mora biti cepljenje zoper kovid prostovoljno in da necepljeni ne smejo biti na noben način diskriminirani. To resolucijo se množično krši.

    Zadnji ukrepi vlade, da človek brez PCT pogoja ne more niti zdravniku, pa so po mojem mnenju množična kršitev elementarne pravice slehernika do zdravljenja. Vsi drugi se lahko na nek način ščitijo pred možno okužbo, samo zdravstvo tega ne sme. Tudi če ima bolnik ebolo, ga ne sme odkloniti. Zdravstveno osebje se lahko ščiti s tehničnimi pripomočki, ne pa s tem, da bolniki nimajo dostopa do zdravnika. Takšno zdravstvo je samo sebi namen.

    Vedno bolj postaja očitno, da skuša uradna stroka oziroma politika z vsemi sredstvi prisiliti ljudi, da bi se cepili, kar nas peha v stanje, ki ga lahko označimo za farmakodiktaturo. Odkar je izbruhnila epidemija, se politična cepilska propaganda in ukrepi samo stopnjujejo. Zdaj smo že v položaju, ko lahko necepljeni gre samo v neživilsko trgovino. Če se bo to nadaljevalo, bomo postali ujetniki stalnega testiranja, cepljenja dvakrat na leto in vsakovrstnih drugih ukrepov. Do kdaj še?

    • Pozabljaš, da lahko izbereš tudi klasično cepivo. Ti pa povem, da sem sprobal obe varianti in se po obeh počutim ok, brez čipov, magnetnih sevanj ipd. Nimam demence, psi niso umirali v moji bližini, edino naslednji dan sem malo čutil mesto vboda… Za vse iskalce zarot pa prilagam članek enega od zdravnikov: https://www.delo.si/mnenja/gostujoce-pero/neznosna-norost-proticepilstva/?fbclid=IwAR0GD7A-IIbjkHgbDSKAAysPWN6sAppIKiMAWEtLW4zHxHtJwac4AzgBHEE

      • Jurist, kakšno klasično cepivo? Naziv proizavajalca, prosim, kje si se cepil s tem? Upam, da ne v Deželikijeni?

        Teorija (zarote ali česarkoli drugega) je hipoteza, za katero ni moč dokazati z dejstvi, da drži. Dejstva pa niso teorija, so dejstva. Nemnosti, ki jih navajaš, pa so zgolj neumnosti.

        Glede zdravniških avtoritet pa se bojim, da jim gre vedno manj verjet. Žal je medicina dekla farmacevtskih družb, ki se ravna po njihovem diktatu. Enako velja za politiko.

      • Glej jurist, ti kot posameznik si se dobro počutil. Hvala Bogu za to. Ne moreš pa vedeti za vse, ki so se cepili in imajo posledice, pa ne tega zanikat, ker obstajajo ljudje ki imajo posledice pri cepljenju. In seveda so taki ki imajo posledice ko so preboleli kovid.
        Vsak pri sebi bi moral pretehtati, kako se bo odločil, s tem da bi medicinska stroka dala na plano resnicne podatke, vse pozitivne in negativne učinke, da ne bi skrivala stvari in tudi lagala in vsak dan 5x spremenila mnenje. Ja potem bi tudi jaz spremenila svoje mnenje.
        In nobeno cepivo proti kovid se ni dolga leta razvijalo, zato pač ne moremo zaupati kar na vrat na nos.

    • Bravo, AlojzZ in Navigator, absolutna podpora.
      Vemo da je pac Klemen napisal svojo osebno izpoved, ki je pa samo njegova in se ne sme posplositi. Je pa zelo podlo da je predstavil zgodbo neke druge družine in kako sta se potem na osnovi hudega oslovskega kaslja pri otrocih tiste družine oba z ženo odločila za cepljenje svojih otrok.
      Ne vem ali vam je to smešno, meni ni. Kako Klemen, pa Helena tu med komentarji, in mnogi drugi lahko mešate cepiva proti kozam, ospicam, oslovskemu kašlju, da vici s cepivom proti kovidu ki je na tržišču malo več kot pol leta? Če je pa dlje potem pa veste, da je vse zrezirano.
      Ali ne raziskujejo ravno sedaj kako se je virus začel v laboratoriju Vuhanu?
      Jaz sem na Domovini že 100x in bom še 100x če bo potrebno povedala da nisem proti cepljenju, nisem hujskacica, nisem levičarka, nisem veganka, se pa borim za to da se bom lahko prostovoljno odločala, kaj mi bodo vbrizgali v moje telo.
      Ne pustim da mi bo neka vlada, Janša, Pocivalsek, Hojs, Beovic, Krek in Logar govorili da se moram cepit, drugače bom ostala brez službe, da ne bom mogla nikamor?

      Skrbim za svoje telo, zdravo živim, veliko se gibam, veliko zunaj, ne rinem v guzvo, spoštujem osnovne ukrepe.
      Tudi sin je cepljen za vsemi otroškimi boleznimi.

      A mogoče kdo raziskuje od kod toliko raka, demence, avtizma? Se mogoče kdo vpraša, kaj bo čez nekaj let ob non stop cepljenju proti kovidu? Itak o tem nihče ne razmišlja. Biden pa sramotno o tem, kako nima več potrpljenja.

      Tukaj na Domovini drugače cel kup nasprotnikov ameriškega predsednika ki se mu zdaj klanjajo z Janšo vred (čeprav ga ne mara). Se sprašujete kaj počne farmacija, kaj počnejo pokvarjeni politiki po celem svetu, Bill Gates, ki bi moral biti v zaporu zaradi poznanstva z enim največjih pedofilov na svetu, Epsteinom.?
      Takim naj zaupam? Halo, smo v 21.stoletju,osnovne pravice nam morajo biti vsem zagotovljene.

      Sramotno, PCT pogoj za zdravnika, tako kot je nakazal Navigator. Nikoli v zgodovini se zdravstvo ni bilo tako prestrašeno kot zdaj. Halo kje je Hipokratova prisega? Je ni, je samo denar in dodatki, zato želijo čim dlje da traja epidemija.

      Sem nasprotnica umetnega splava (ker je to umeten poseg v telo) , evtanazije, kontracepcijskih tablet. Sem za preventivo in naravno zdravljenje dokler ne potrebuješ zdravnika. Tako je bilo do začetka korone. Očitno je zdaj narobe svet, da moramo zdravi se dokazovati za službo, zdravnika, če bomo šli na banko, bus, tankat itd.

      Minimalne človeške stike ohranjam s tistimi ki niso podlegli podlim politikom, kapitalu, farmaciji, ustrahovanju, s tistimi, ki ohranjajo človekovo dostojanstvo.
      Je Jezus ustrahoval, zaniceval ljudi ki drugače mislijo? Ali je objemal tiste ki so zavrženi, gobavi, bolni, slepi itd.?

      Dejte tisti, ki imate predsodke do nas, ki mislimo s svojo glavo, ki ne spremljamo samo msm medijev, ki ne poslušamo samo uradnih govorcev medicinske stroke in pokvarjenih politikov, odgovoriti na ta dva vprašanja.

      In nekdo, ki ima minimalno 50 kg preveč (Krek), pa meni ne bo govoril, da se moram cepit. Pa razumem da ima vsak svojo zgodbo zakaj ima preveč kilogramov. Eni zaradi tablet, ki jih konzumirajo, eni zaradi sladkorne, eni zaradi drugih razlogov. No potem imam pa tudi jaz tisoč razlogov, zakaj bi rada ostala pri zdravi pameti, duševno in telesno zdrava.

      • Barbara skrbi za svoje lastno telo tako da brezsramno in egoistično ogroža telesa drugih. Toliko o anticepilcih. Ostalo ne mislim komentirati, ker si anticepilske blodnje in neumnosti ne zaslužijo komentarja. Res se nenehno čudim zblojenosti odraslih ljudi. Da je funkcionalna nepismenost tako vseobsegajoča je naravnost porazno.

      • Spoštovana ga. Barbara, meni se pa članek g. Klemena nikakor ne zdi podel. Ne vem, od kje ta ideja. Povedal je, zakaj se je odločil drugače. Ali je podlo to, da g. Kreku pripisujete 50kg preveč ne vem, vem pa, da ni ravno olikano.
        Tudi jaz sem zdrav. In verjeli ali ne, verjamem, da razmišljam s svojo glavo. In celo verjamem, da mi je Bog dal nekaj zdrave pameti. In sem se cepil. Ker pač verjamem ljudem, ki so to področje študirali. Tako kot verjamem pilotu, da zna voziti letalo ali pa strojevodji, da me bo pripeljal do cilja.
        Mislim, da je težava v nezaupanju do cepljenja predvsem v dveh točkah: da to postaja politično vprašanje (kar sploh ne bi smelo biti, ampak je predvsem strokovno vprašanje). In ker imamo v Sloveniji 2 milijona politikov, imamo tudi 2 milijona poznavalcev posledic cepljenja. Drugi razlog je v tem, da je covid dokaj nova reč. Verjetno nekoga ni treba prepričevati, da se cepi proti rumeni mrzlici, če gre na safari v Kenijo. Za covid pa kar nekako malo dvomimo. Jaz ne dvomim v virus in ne dvomim, da so posledice tega lahko za marsikoga zelo hude (sem jih videl pri drugače povsem zdravih sorodnikih-pa pri tem njihov zdrav življenjski slog ni prav nič pomagal), nekateri pa so ga preboleli kot majhen prehlad in v tem virusu težav ne vidijo. Posledično pa ne znamo oceniti, ali (ne)varnost cepljenja odtehta nevarnost bolezni. Tukaj bi utemeljeno pričakovali več razlage od tistih, ki se ukvarjajo s tem na profesionalni ravni.
        Če pa se skoncentriram na del članka, ki govori o cepljenju in avtizmu: mislim, da so stvari zelo jasne, da neke povezave med cepljenjem in tem nikdar niso bile dokazane. To, koliko je raka na svetu je pač posledica predvsem daljše življenjske dobe, nezdravega načina življenja, sevanja pa tudi medicinskih dognanj ki jih včasih ni bilo.
        Glede Jezusa in gobavcev: tukaj se pa ne morem strinjat. Če pravilno razumem primerjavo, ste necepljene postavili v vlogo žrtve in jih primerjali z zavrženimi, gobavimi? Zakaj? Ali samo zato, ker moram za vstop v banko pokazati PCT? Meni se to ne zdi nič takega. Razumem pa, da je nekomu odveč že to, da mora s seboj po svetu nositi npr. osebno izkaznico. Težko pa bi rekli, da so take osebe zato zavržene. Verjamem, da bi v današnjem času Jezusa našli ob covid bolniku v bolnišnici, ne pa, da bi se ukvarjal s takimi ali drugačnimi PCT protestniki in razglabljal o tem, da je PCT kršitev nekih namišljenih pravic.

      • Barbara,

        “A mogoče kdo raziskuje od kod toliko raka, demence, avtizma? Se mogoče kdo vpraša, kaj bo čez nekaj let ob non stop cepljenju proti kovidu?”

        Itak da se znanost o vsem tem sprašuje. In dobiva tudi (v mnogih primerih) odgovore, stvari se objavljajo v znanstvenih publikacijah. Avtizem je motnja, ki je v stroki dokumentirana od leta 1944 naprej. Res pa je, da izsledki znanosti mnogokrat niso dovolj “šokantni”, da bi bili pripravni za kovanje raznih teorij zarot, če se lahko tako izrazim.

        Raka se diagnosticira in zdravi čedalje več. Kje je razlog? Točni odgovori ne obstajajo. Obstaja le dejstvo, da se je pričakovana življenjska doba v zadnjih desetletjih precej povečala. Ob vseh avtizmih in demencah, kako potem pojasniti ta podatek?

      • Ah, … !
        Kakšna dobra duša ste Barbara(!?). Ko se žaljivo spravljate na osebni nivo do osebe, ki se je izpostavila in zastavila svoje dolgoletno znanje za varnost in zaščito v državi, kakžete samo vsem znani, nasilni, pokvečeni obraz zanikovalcev.
        Ni se vam potrebno cepiti. Nihče vas ne sili. Zakaj takšno nasilje, dretje? Je posredi bolezem? Potem razumem, drugače ne. Zato morda lahko za prvo pomoč svetujem:
        https://www.youtube.com/watch?v=3hxvULliUa0
        p.s.: Razen, če niso tudi v to vgrajena “zlonamerna” elektronska sporočila, ki omejujejo ali uokvirjajo um. Vrag si ga vedi?!

      • “Se sprašujete kaj počne farmacija, kaj počnejo pokvarjeni politiki po celem svetu, Bill Gates, ki bi moral biti v zaporu zaradi poznanstva z enim največjih pedofilov na svetu, Epsteinom.?
        Takim naj zaupam?”

        Barbara, takim definitivno ne zaupati. Zaupaš pa lahko recimo našim znanstvenikom na inštitutih (IJS, Kemijski inštitut) in univerzah (FKKT, FFa), s katerimi se vidimo vsak dan, jih poznamo in vemo, da niso “mafijci”. Oni nam pravijo, da vidijo korona virus pod mikroskopom in da poznajo covid cepiva. Kaj pa zaupanje v tej smeri?

      • Ula, funkcionalno nepismena si kvečjemu ti, ker verjameš samo TV propagandi. Samostojno nisi sposobna poiskati nobenega DEJSTVA, zato vidiš blodnje, ki so zgolj tvoje. Živiš v kognitivni dosonanci, konformistično se podrejaš mainstream medijem, kamor v zvezi s kovidom sodi tudi na primer vladno trobilo Nova 24TV. Eni pač niste sposobni pogledati izven zapovedanih okvirov, out of the box, bodi levih ali desnih.

        Kadar skuša nekdo soliti pamet na podlagi svoje nevednosti in indoktriniranosti, kljub verodostojnim virom priznanih in verodostojnih strokovnjakov, nismo daleč od miselnosti pregona čarovnic. Japonci so ugotovili, da so v cepivih toksične substance, ko je skušala naša zdravnica to sama ugotoviti, je uradna cepilska stroka zoper njo sprožila čarovniški proces ob gromkem navijanju funkcionalno nepismenih koristnih idiotov.

        Dovolj je uporabljati google in človek lahko dobi stotine zadetkov, ki kažejo tudi tisto plat pandemije, ki jo mainstream mediji skrivajo kot kača noge. Kdor tega ne zna ali noče, ne more drugim soliti pamet.

    • “Dejstva v zvezi s cepivom so tudi nenavadna. Skriva se veliko število obolelih po cepljenju za različnimi težavami, ki pa jih uradno ne pripisujejo kovidu, čeprav so bili do cepljenja ljudje zdravi. Posamezniki po cepljenju tudi umrejo. Menda še nobeno cepivo doslej ni imelo toliko stranskih učinkov, kot jih ima cepivo zoper kovid. Kakšne bodo posledice na dolgi rok ne ve nihče.”

      Tudi tukaj se je treba spotakniti. Ali kdo pozna koga, ki je recimo umrl zaradi stranskih učinkov cepljenja in ni zabeležen v uradni evidenci? Katera inštitucija je raziskovala ta primer? Kdo je bil nadzornik, kdo je bila ekipa? Kakšna je bila uradna razlaga, ali obstajajo izvidi. Se mi zdi, da če se vrta v ta vprašanja, se pride do drugačnega odgovora kot to, da je umrl “zaradi stranskih učinkov cepljenja”. Ne vem pa ne, zato sprašujem.

      • Draga Ula, glede na to da ste napisali da brezsramno in egoistično ogrožam druge v skrbi za svoje telo, mi boste prosim morali dokazati, koga s svojim močnim imunskim sistemom in skrbjo zase ogrožam, prosim z imenom in priimkom,koga sem okužila, kdo je moral zaradi mene v bolnišnico, kdo je umrl zaradi mene v korona epidemiji. Ker drugače je to navadno natolcevanje. Ve se da je človek odgovoren za veliko bolezni v sodobnem svetu, ker premalo skrbi za zdrav življenjski slog (srčno žilne bolezni, debelost, sladkorna, različne zasvojenosti, tudi rak zaradi vseh razvad, ki jih imajo ljudje… ). In pri nas v Slovenji so raziskave pokazale da so Slovenci veliki potrošniki tablet raznih vrst. In tudi zdaj se mi zdi bolnišnice polnijo ljudje s kroničnimi boleznimi, starejši ljudje (kar je za pričakovati), pa tudi mlajši vendar tu mediji zamolčijo, kakšne bolezni so zadaj pri mladih ljudeh, zato da pač poudarijo da tudi mladi ljudje niso varni pred kovidom.

      • Ula je militantna cepilka,ki zase pravi, da je preobolelea kovid in se ji torej vsaj 6 mesecev ni treba cepit. Govori eno, dela drugo. Povsem nekredibilna oseba.

    • “Odkar je izbruhnila epidemija, se politična cepilska propaganda in ukrepi samo stopnjujejo. Zdaj smo že v položaju, ko lahko necepljeni gre samo v neživilsko trgovino. Če se bo to nadaljevalo, bomo postali ujetniki stalnega testiranja, cepljenja dvakrat na leto in vsakovrstnih drugih ukrepov. Do kdaj še?”

      Odvisno od učinkovitosti ukrepov. Cilj je v obvladovanju števila hospitalizacij. Če je brez ustreznih ukrepov število okužb (in hospitalizacij) naraščalo eksponentno in če bo oster PCT pogoj to eksponentno rast zaustavil, se lahko zgodi, da ukrep ostane za dalj časa.

      Prva alternativa temu je obvezno cepljenje.

      Druga alternativa je narediti križ čez cepljenje in odrediti pogoj PT (ki bi bil v bistvu blizu lockdownu v klasični obliki).

      Tretja alternativa je tvegati z neke sorte “švedskim modelom”. Torej dovoliti eksponentno rast, tudi do nekaj deset tisoč okužb dnevno. Lahko se zgodi, da bo to pomenilo preobremenitev zdravstva, posledično zavračanje hospitalizacij in odredbo prebolevanja tudi težjih primerov na domu. (Če se na Švedskem, v tej redko poseljeni disciplinirani državi, do sedaj to ni zgodilo, kdo lahko garantira, da se ne more pri nas v balkanski Sloveniji?) To je vsekakor tvegana odločitev s potencialno velikim številom žrtev, ki je noče sprejeti nobena država na svetu. Slovenija bi bila prva. So pa tukaj v ozadju tudi politični pritiski naše opozicije, ki vendarle tiho podpira ostre ukrepe (v levih časopisih smo brali kritike, da nas je vlada “prepustila virusu”, od levih politikov pa trenutno niti besede kritike ne slišimo zoper ostre protikorona ukrepe).

      Zaradi teh razlogov se naša vlada (in tudi tuje vlade) poslužujejo zaenkrat PCT filozofije (ponekod pa že delno obvezno cepljenje).

      • Obvezno cepljenje zoper kovid je v Evropi izrecno prepovedano z resolucijo Sveta Evrope 2361(2021), prav tako je prepovedana vsakršna diskriminacija necepljenih. Očitno se to resolucijo množično krši, kar govori o dvojni morali evropskih varuhov vladavine prava in evropskih vrednot, ki sicer iščejo napake v nepokornih provincah (Madžardka, Poljska) na deseto decimalko natančno.

  4. V Sloveniji je uspelo zdraharsko zlonamernim in profitoljubnim poklicnim političnim in medijskim hujskačem, zgagarjem in zdraharjem registrirati ter dodatno razpihovati ter na široko razpihati ob dolgotrajni zgodovinski razklanosti in sovražni bojevitosti med “liberalci” in “klerikalci”, “rdečimi” in “črnimi”, med “partizani” in “domobranci”, med vsakovrstnimi brezverskimi in verskimi fanatiki, med vsakovrstnimi svetovljani in zadrtimi nacionalisti … še dodatne “iskre in plamene” najnovejše družbene razklanosti in mestoma celo militantne družbene sovražnosti med aktualnimi “cepilci” in “proti-cepilci”, med razumnimi zagovorniki naravoslovnih znanosti in njihovih najsodobnejših dosežkov ter med iracionalnimi zagovorniki neskončnih in nikdar do konca dokazanih teorij zarot, lažnih teorij, lažnih prerokov, lažnih mazačev in lažnih nadvse dražljivih in dobičkonosnih puhlih in praznih produktov brezvestnega vzporednega medijskega in spletnega “vesolja”.

    Odločitev slehernega svobodnega, zrelega in odgovornega človeka ostaja v demokratični in svobodni družbi slej ko prej svobodna, odvisna od subjektivne razumske in čustvene, racionalne in iracionalne presoje posameznika, od njegovega razmerja z okoljem, od njegovih razmerij z ljudmi, ki jim zaupa, a tudi s tistimi, ki jim nikakor ne zaupa. Zaradi vsega tega in zaradi posledic posameznikove odločitve, ki bodo najprej zadele njega samega, a pogosto tudi njegove najbližje in kdaj nemara celo popolne tujce, je potrebno svobodno odločitev svobodnega posameznika do določene mere zagotovo spoštovati in družbeno tolerirati.

    A vsakdo mora sam pred sabo in pred družbenim okoljem z vso svojo osebno svobodo in odgovornostjo sprejemati tudi vse morebitne (pričakovane in nepričakovane) posledice svojih dejanj in/ali ne-dejanj. Kar pomeni, da je vsako alibično izgovarjanje na ustavno ureditev in na državne organe, ki so ustavno ureditev dolžni varovati, izvajati in uresničevati, v osnovi zgrešeno in s stališča svobodne etične odločitve slehernega posameznika (osebka lastnih odločitev!) popolnoma etično neodgovorno.

    Nikakor pa ni mogoče na noben način spoštovati in pasivno sprejemati ter celo tolerirati verbalne, spletne in celo agresivnosti fizične ali celo organizirane množične agresivnosti militantnih posameznikov in organiziranih interesnih skupin, ki skušajo z različnimi sredstvi agitacije in propagande vsiljevati svoje osebno in skupinsko življenjsko/versko/politično/zdravstveno … prepričanje ter dobesedno posiljevati z njim drugače misleče in živeče enako svobodne posameznike ter drugače misleče in živeče skupine.

    • Eno je prepričanje, na primer da je nepreizkušeno cepivo varno, drugo so dejstva. Predvsem pa nihče ne ve, če je cepivo zares varno, ker je minilo premalo časa. Brezrezervna cepilska propganda je neodogovorna in neetična. Ljudi bi morali opozoriti na možne kratkoročne in dolgoročne učinke cepljenja, vključno z možnostjo hudih bolezni (krvnih strdkov, vnetja različnih notranjih organov…), vse do smrti.

  5. včeraj smo sedeli trije na nekem zunanjem dogodku. Organizator je prisotne poznal, jaz ne.
    Ljudje so prihajali in za vsakega, ki je stopil v domet naših oči, sem povedal: ta je za cepljenje, oni je proti, za, proti…
    Organizator se je na vso moč čudil, ni mu šlo v glavo, kako to vem, saj se nisem niti enkrat zmotil-
    🙂

  6. “Japonci so odkrili v ameriškem cepivu strupene kovine in so izločili milijone deoz cepiva. Pri nas je zdravnica Hitijeva skušala na lastno pest ugotoviti sestavo mRNA cepiva in je doživela čarovniški proces zaradi tega. Samo uradna stroka je poklicana, da dela analize in samo njim je treba verjeti.”

    Ob tole se pa moram spotakniti. Hitijeva je svoje “rezultate” objavila na Youtubu. Ljudje božji, na Youtubu! Se sploh zavedate, kakšne neumnosti se najdejo na Youtubu? Že zaradi mesta objave njeni rezultati in dokazi niso vredni nič, tudi če bi bili pravilno izvedeni!

    Če bi Hitijeva želela dejansko, da so rezultati kaj vredni, bi morala se sprehoditi do najbližjega laboratorija in tam s kolegi ponoviti eksperiment, izsledke pa objaviti v ugledni znanstveni publikaciji z recenzijo. In drugi laboratoriji bi preverili in ponovili njen eksperiment in gospa bi bila svetovno slavna. Le zakaj torej tega ne stori? Odgovor je na dlani: ker očitno laboratoriji ne pridejo do rezultatov, ki naj bi jih ona dobila.

    Pa itak če bi njeni rezultati držali, bi že konkurenca v farmaciji zdavnaj razkrila resnico (recimo: kitajska podjetja bi si precej želela, da so v konkurenčnih cepivih “težke kovine”).

    Težava se začne, ko ljudje svoje zaupanje polagamo v publikacije tipa Youtube in Facebook.

    • Pepe, Japonci so nestrokovni, zato so izločili mislim, da 1,6 milijona odmerkov cepiva, v katerih so našli kovine z navadnim magnetom, za kar ni treba razpolagati z ne vem kakšno opremo. Seveda so cepivo analizirali tudi z drugimi metodami. Ampak seveda, slovenska medicinska inkvizicija, ki je obtožila našo nevedno zdravnico, ima vedno prav.

      Giordano Bruno in Galileo Gallilei te pozdravljata z onstranstva.

      • Navigator, Japonci so analizirali le vzorce cepiv proizvajalca Moderna, pa še to le eno pošiljko. Kdo je analiziral cepiva drugih proizvajalcev, kateri laboratorij je bil to? Gospa Hitijeva lahko ponovi eksperiment za druga cepiva, ki so bila dostavljena nam v Sloveniji, objavi to v ugledni publikaciji in postane slavna. Zakaj tega ne stori?

        Glede inkvizicije: v znanosti Youtube in Facebook objave nimajo teže, težo pa imajo znanstvene publikacije. To ni inkvizicija, to so znanstveni standardi. Zakaj Hitijeva ne objavi svojih rezultatov po znanstvenih standardih?

      • Hitijeva je skušala narediti to, kar si uradna stroka pri nas ne upa. Tudi prominentni strokovnjaki objavljajo svoje ugotovitve in mnenja v poljudnih medijih, da dosežejo laično javnost, saj slednja ne bere strokovnih revij. Poleg tega velja tudi v strokovnih revijah politična korektnost, heretičnih člankov o kovidu ne objavljajo, kar je konec znanosti. Pogrezamo se v mrak farmako-mediko-tehnokrature.

      • Navigator,

        znanstvena hipoteza, preden se objavi v poljudnih medijih, mora najprej prestati recenzijo v znanstveni publikaciji. Tak je vrstni red. Hipoteza, ki preskoči strokovno presojo in takoj štarta le na “Youtube”, pač ni niti znanstveno opažena, saj ne dosega minimalnih standardov. Noben znanstvenik na svetu ne bo niti gledal takšne objave, kaj šele, da bi jo vsaj približno resno jemal.

        Da si stroka “ne upa” stvari preizkusiti, je pa le klasično zatekanje k teoriji zarote. Poznamo to teorijo: znanstvenika, ki preveč dreza in raziskuje, odpeljejo v črnem kombiju in za njim se izgubi vsaka sled. Da pa poznamo, marsikdo med nami, več znanstvenikov, ki delujejo na naših inštitutih in od katerih nobeden nima nikakršne izkušnje s črnimi kombiji, pa seveda rajši zamolčimo. Kot tudi to, da konkurenca (recimo kitajska, ruska farmacija) izdatno vlaga napore – s podporo vlade – v raziskovanje slabosti cepiv, ki so bila razvita na “zahodu”. Zakaj Kitajci nič ne najdejo težkih kovin v cepivih, ki jih uporabljamo tukaj?

        Skratka, preostane le vsesplošna teorija zarote, ki pa ne pije nikakršne vode.

      • znanstvena hipoteza, preden se objavi v poljudnih medijih, mora najprej prestati recenzijo v znanstveni publikaciji. Tak je vrstni red.
        ****
        Pepe nisem vedel, da sta na primer Janša in Kacin vrhunska znanstvenika, da sploh ne govorim o znanstvenikih vladne svetovalne skupine, ki nas modro veslajo skozi pandemijo tako, da je vsak dan slabše v vseh pogledih, glede števila obolelih kot glede ukrepov, ki so sami sebi namen, na primer to, da ne moreš k zdravniku ali na črpalko bres PCT potrdila. to je možno samo v Butalah.

        Glede znanstvenih člankov pa morda veš, da znanstvene raziskave terjajo čas in denar, članki, ki sledijo le-tem, pa spet zahtevajo svoj čas. Iluzorno bi bilo misliti, da naročnik in plačnik raziskave nima nobenega vpliva na rezultat. Če se imaš za človeka, ki zna brati strokovna gradiva, tu je link na disidentske zdravnike in druge strokovnjake, ki premorejo poleg znanja tudi pogum in etiko, kar večini strokovnjakov žal ni dano, da se niso udinjali farmacijskim družbam .
        https://doctors4covidethics.org/

      • Da si stroka “ne upa” stvari preizkusiti, je pa le klasično zatekanje k teoriji zarote.
        ***
        Pred časom se naletel na članek ali video o nekem kongresu o gensko spremenjenih organizmov. Vsi sodelujoči strokovnjaki so zatrjevali, da GSO niso zdravju škodljivi, razen nekega starejšega profesorja. Prisotni so mu očitali, da ima samo on drugačno mnenje in se torej nima prav. Profesor jim je odgovoril nekako takole: Jaz sem star in pred penzijo in mi ni več mar za mojo kariero, ki je pri koncu. Zato lahko govorim glede na dejstva, medtem ko morate biti vi lojalni svojim delodajalcem, sicer adijo služba.

        Enako velja tudi za “strokovnjake”, ki razpihujejo podnebno histerijo in seveda koronahisterijo. Vsa politika vodenja pandemija je uperjena v koristi velikih farmacevtskih družb, ki jim streže zlobirana WHO in nacionalne zdravstvene institucije.

        Koliko je verjeti politično korektnim strokovnjakom, ki služijo interesom svojih delodajalcev, govori tudi na primer to, da so nacistični znanstveniki sklenili, da formula E = mc2 ne velja, ker je bil Einstein Jud.

        Morda sodiš v kroge slovenske farmako-mediko-tehnokracije in je tvoj cilj skrbeti za njene interese ali pa igraš vlogo vernika cepilske ideologije …

      • Poznamo to teorijo: znanstvenika, ki preveč dreza in raziskuje, odpeljejo v črnem kombiju in za njim se izgubi vsaka sled.
        ***
        To se dogaja v Ameriki. Pri nas imamo samo zametke, na primer nepojasnjen umor direktorja Kemisjkega inštituta, mislim, da se je pisal Jamnik.
        To niso teorije, temveč dejstva, če ločiš pojma med sabo.

      • Kitajci nič ne najdejo težkih kovin v cepivih, ki jih uporabljamo tukaj?
        ****
        Kaj najdejo ali ne Kitajci, ne zve nihče brez žegna partije. Da je Kitajska skupaj z ZDA vpletena v izbruh pandemije, pa menda čivkajo že vrabci. Obamova administracija je financirala raziskave v Wuhanu. Bog ve zakaj? aja, to vprašanje teorija zarote in se ga ne sme postavljati. Ni politično korektno.

      • Navigator,
        vidi se, da nimaš pojma, o čem govoriš.

        “Iluzorno bi bilo misliti, da naročnik in plačnik raziskave nima nobenega vpliva na rezultat.”

        Na raziskovalni inštituciji (npr. IJS, poznam ljudi, ki so zaposleni tam) prihaja pobuda o raziskovalnih projektih v večini primerov iz strani stroke (in ne zasebnih financerjev). Pri projektih na tematiko covid je v Sloveniji izključno tako. Prijava na projekte v teh primerih poteka prek javne agencije (ARRS), za dodelitev sredstev je potrebno poročilo tujih recenzentov, financer pa ministrstvo za znanost. Ljudje, ki jih poznam, to delajo, in niso to mafijci ampak navadni znanstveniki.

        “… Vsa politika vodenja pandemija je uperjena v koristi velikih farmacevtskih družb, ki jim streže zlobirana WHO in nacionalne zdravstvene institucije. …”

        Vse to je cenena teorija zarote, ki ne pije vode. Pridi na kakega od naših inštitutov, obišči kako od univerz, malo se pogovori z ljudmi in boš videl, da to pač ni mafija ampak so čisto vsakdanji ljudje z družinami, javnimi službami in javnimi plačami.

        “Kaj najdejo ali ne Kitajci, ne zve nihče brez žegna partije. Da je Kitajska skupaj z ZDA vpletena v izbruh pandemije, pa menda čivkajo že vrabci.”

        Seveda, to bo, ZDA so se na lepem spoprijateljili s Kitajci in Rusi, zraven so se priključili še Severni Korejci in drugi, in vsi so skupaj zapeli kumbaja in si rekli, dajmo preslepit cel svet, zraven pa podkupili še vse znanstvenike tega sveta, do zadnjega študenta v zakotni univerzi, upornike strpali v črne kombije, in skovali vesoljno zaroto. To bo.

        “Morda sodiš v kroge slovenske farmako-mediko-tehnokracije in je tvoj cilj skrbeti za njene interese ali pa igraš vlogo vernika cepilske ideologije”

        Ja, sem čakal ta zaključek. Sem podkupljenec, pome so prišli možje v črnih mercedezih s črnimi očali, smo se pogovorili na skrivnih lokacijah in zdaj delam za njih.

    • pepe2,

      Ni važno, kje je objavila in te formalnosti. Važno je le to, ali so podatki pravi. Kot vem, je cepiva (baje varna in neproblematična) poslala v analizo laboratoriju pod pretvezo, da gre za pitno vodo.

      Torej je vprašanje – ali je v cepivih to, kar je ali ni.

      Jaz ji verjamem, dokler se ne naredi druga raziskava, ki bo to ovrgla – seveda, če ji bo za zaupati.

      • Franci,

        “Ni važno, kje je objavila in te formalnosti. Važno je le to, ali so podatki pravi. Kot vem, je cepiva (baje varna in neproblematična) poslala v analizo laboratoriju pod pretvezo, da gre za pitno vodo.”

        Ravno mesto objave je v znanosti ključno. Na Youtubu se najdejo neumnosti vseh vrst, zato znanstvenik “objave” na takem mestu ne jemlje resno.

        “Jaz ji verjamem, dokler se ne naredi druga raziskava, ki bo to ovrgla – seveda, če ji bo za zaupati.”

        Na Youtubu se znajdejo tudi “dokazi”, da kentavri in vampirji obstajajo. Verjeti tem dokazom, dokler se ne naredi proti-raziskava, ki naj bi vampirje in kentavre “ovrgla”, se meni sicer ne zdi zelo modro. Res pa je, da imamo pravico verjeti, kar želimo.

  7. “Potem so v družini, ki jo poznamo, zboleli za oslovskim kašljem.”

    Klemenova zgodba je sicer super osebna izpoved, vendar argumenti tipa “poznam nekoga, ki …” v takih primerih nikoli ne bi smeli odločati. Odločati bi morala statistika. Statistiko beleži država (recimo SURS, poznam nekaj ljudi tam, so v redu in profesionalni) in to so podatki, ki bi jih morali upoštevati. Statistično tveganje hospitalizacije zaradi cepljenja vs tveganje zaradi prebolevanja korone. In tako naprej.

  8. “Ostalo ne mislim komentirati, ker si anticepilske blodnje in neumnosti ne zaslužijo komentarja.”

    Gospa Ula, se strinjam z vašim komentarjem, posebno še s stavkom, ki sem ga skopirala.
    Niti ne berem več tovrstnih “modrovanj”. Polemika z njimi je pa čista izguba časa. Niso dovzetni za razumsko debato.

    • Ma kdo komu o razumu, ko ni sposoben niti malce pogooglat in poiskati informacije, ki hitro postavijo uradno cepilsko propagando na laž.
      Samo en podatek: Avgusta 2020 je v Veliki Britaniji umrlo ca 290 ljudi, avgusta 2021 pa jih umrlo neverjetnih 2900, to je desetkrat več, vmes pa so imeli cepljenje. Kje je tu kakšna logika? Samo pridušanje nad anticepilci je toliko vredno kot šank debate. Saj tudi je na istem nivoju.

      https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths

      • Navigator, naredil si neumnost, ki se ji reče selektivna izbira podatkov. Če namesto avgust primerjaš recimo maj, je bilo v maju 2020 (pred cepljenjem) cca 9000 mrtvih, v maju 2021 (po cepljenju) pa 210 mrtvih. Pač, odvisno od selektivne izbire meseca.

      • Pepe, primerjal sem isti mesec v dveh zaporednih letih. Dinamika epidemije ima namreč sezonski značaj: poleti je stopnja incidence najnižja, nato zače naraščati in doseže višek v zimskih mesecih. To je statistično korektno, neumnosti pa govoriš ti, ki očitno ne razumeš preproste statistične logike.

      • Glede tvoje “statistične korektnosti” sem dal jasen primer: maj 2020 v Britaniji 9000 mrtvih zaradi korone (vir, ki si ga dal ti, tako pravi), maj 2021 (po cepljenju) pa 200 mrtvih. Žal so te številke – torej, omejimo se le na 1 mesec – le aplikacija te tvoje “statistične korektnosti”.

      • Ne vem, morda so številke za maj 2020 in maj 2020 korektne, nisem preveril, toda tudi številke za avgust 2020 in avgust 2021 so korektne, kažejo pa povsem drugo sliko, namreč desetkratno povečanje smrti. Sicer pa je tudi v drugih medijih več člankov na to, da se epidemija najbolj širi v nekaterih najbolj precepljenih državah (Izrael, Velika Britanija), medtem ko Afriki, kjer cepljenih skoraj ni, tudi kovida ni.

      • Torej, avgust 10-kratno povečanje smrti, maj 40-kratno zmanjšanje. Pa če primerjamo še bolj ozko: 5. aprila 2020 je bilo v Britaniji 917 smrti, 5. aprila 2021 pa 53-krat manj, torej samo 17.

        Statistična zmota, ki jo ta način razmišljanja dela, je selektivno omejevanje podatkov: vzamemo točno tisti majhen vzorec, ki nam ustreza. Greš po cesti, vidiš lužo, zapičiš oči v lužo in zaključiš, povsod je sama voda. Ne pogledaš pa niti levo niti desno, da bi videl širše. To se zgodi, če omejimo podatke pri covidu na en sam mesec, ali celo en sam dan.

        “medtem ko Afriki, kjer cepljenih skoraj ni, tudi kovida ni”

        To je klasično mešanje pojmov korelacije in vzročne zveze, pogosta napaka v statistični analizi. V Afriki ni kovida in v Afriki so sloni, ergo sloni odganjajo kovid. Čtivo na to temo:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

        Statistika in znanost nasploh je zakomplicirana stvar. Youtube in FB ne dasta niti razmevanja niti odgovorov na te stvari.

  9. Kako nevaren je kovid? Pri odgovarjanju ns to vprašanje je treba:
    1. brisati vse podatke dobljene s PCR testom in
    2. upoštevati agresivno oz. celo smrtnosno zdravljenje.

    Dragi komentstorji, kaj nam ostane? Samo nasilno vsiljevanje cepljenja.

  10. Kako krute besede, “Je pa zelo podlo da je predstavil zgodbo neke druge družine in kako sta se potem na osnovi hudega oslovskega kaslja pri otrocih tiste družine oba z ženo odločila za cepljenje svojih otrok.”
    Ke kako na podlagi drugih oseb, drugih družin lahko ti, Barbara sklepaš ravno nasprotno?

    In v bolnci ležijo rano taki kot si ti, mladi, zdravi, športniki, fit itd… in se bojujejo za življenje. In ko bo prišla pomlad leta 2022, boste veleumno razlagali, kako ste preboleli Cocid-19 BP, in kako se niste cepili. Na krstah drugih ljudi.
    Ampak tako je. država nam je dal izbiro cepi se ali pa ne. 30+ nazaj bi meli izbiro. Cepi se, danes ali jutri.

      • Enostavno po točkah:
        1. Tako, da necepljeni precej bolj polnijo intenzivo kot cepljeni. S tem bo kmalu pri nas onemogočeno kvalitetno zdravljenje. S cepljenjem bi s skoraj nič truda lahko to omilil, preprečil.

        2. Tako, da kot necepljeni bolj trosiš okužbo naprej

        3. S pretiranim osebnim angažmajem na temo, ki je ne obvladaš.
        S tem, da si povedal že veliko napačnih “dejstev”. Tako s (pre)veliko zavajajočimi sporočili količinsko prevladuješ pri komentarjih in še koga s seboj potegneš v zelo verjetno zablodo.

      • Ne me biksat
        1. Prosim za dokaz, da necepljeni bolj polnijo bolnice kot cepljeni.
        2. Če sem necepljen in zdrav ne morem trositi okužbe naprej. Cepljeni okuženi širijo virus enako kot necepljeni okuženi.
        3. Pišem samo to, kar preberem/slišim v različnih virih. Kdo pa obvlada temo pandemije? Janša? Kacin? Mikrobiologi, ki išejo pandemijo pod mikroskopom?

        Če kdo koga zavaja v zablodo, je uradna cepilska propaganda, ki promovira nepreizkušeno cepivo.

        Še največ pove o tej pandemiji statistika, to pa si upam trditi, da dovolj obvladam. Me zanima, kaj ti obvladaš, da nastopaš tako vseznalsko. Konformistično sledenje uradni propagandi? To obvlada tudi naša stara mama, ki je stara 95 let, pa še ona verjame vedno manj, kar sliši na TV in se je odločila, da se ne bo cepila.

      • Navigator,
        1. Covid sledilnik pravi, da je v bolnišnicah pri nas trenutno 75 % necepljenih in 25 % cepljenih. Kolikor vem, je 25 manj kot 75.
        2. Še ena napačna interpretacija statistike. Pri cepljenih je verjetnost (simptomatske) okužbe manjša kot pri necepljenem, tudi pri okužbi pa raziskave kažejo, da širijo virus manj časa.
        3. Treba je pač znati selekcionirati vire. Na Youtubu in Facebooku so dejstva pač nepreverjena in v veliki večini primerov napačna, izmišljena.

      • Pepe, Slovenija ni ves svet. 25% obolevnost cepljenih pa tudi ni O%. Cepljenje torej ni 90% zanesljivo. Viri iz Youtuba pravijo, da so proizvajalci rekli, da je bilo to cepivo izdelano za predhodne variante virusa, ki je medtem mutiral, ni pa primerna za delto. Se pravi, da bo cepivo vedno manj učinkovito, saj začenja prevladovati delta različica. In ker so na poti že nove variante virusa, potem se človek vpraša, koliko je cepljenje sploh smiselno, saj noben proizvajalec cepiv ne bo mogel slediti dinamiki mutacij virusa, ki mutira očitno večkrat letno. Ko bo cepivo prišlo na trg, bo že zastarelo. To se očitno dogaja z zdajšnjim cepivom, ki je vse manj učinkvito, to tudi kažejo statistični podatki. Če odmislimo kratkoreočne in dolgoročne škodljive učinke cepljenja z nepreizkušenim cepivom.

      • Navigator, za spremembo vidim, da si napisal nekaj smiselnega. Pomisleki, ki si jih napisal, v osnovi držijo. 25 je manj kot 75, ampak več kot 0. 90 % učinkovitost je že pozabljena preteklost. Glede dolgoročnih učinkov cepljenja pa: res je, vendar se tudi dolgoročnih posledic prebolelega covida ne pozna. Kdo ve, kaj bodo zdravniki rekli čez 20 let. “Gospod vi ste pa še en ki ste v mladosti preboleli korono in imate zdaj kronične težave, ki jih takrat znanost ni poznala …” Isto bodo lahko rekli za cepljene, pa tudi za kakšno drugo stvar (dolgoletna uporaba pametnih telefonov …); prihodnosti noben ne pozna, z vsako odločitvijo pa v bistvu sprejmemo določeno tveganje.

    • Ti se cepi, da boš “varen”, druge pa pusti pri miru. Necepljeni ne ogrožajo cepljenih, če cepljenje deluje. Obratno: cepljeni ogrožajo necepljene, saj so še vedno lahko prenašalci okužbe.

  11. Jaz sem se cepila, ker poslušam dr. Ihana, ker sta se cepila dva zdravnika, ki ju spoštujem in zaupam, ter ker sta se cepila dva kolega doktorčka, ki delata pri razvijanju zdravil, onadva sta se letela cepit, še predno smo bili mlajši na vrsti. Zato. Hvala znanosti in Bogu za cepiva.

  12. Nič kaj dosti vsebine, razen tega, da so cepljeni in necepljeni preboleli oslovski kašelj. Necepljena otroka morda hujšega tudi zato, ker sta bila majhna, ne nujno zaradi necepljenosti.

    Pa cepljenje otrok – če se le da, ga zavlečite vsaj do 2. leta ali do 3. leta. Pri teh letih je mnogo manj nevarnosti za stranske učinke.

    Pri Covidu se pa čedalje bolj kaže, da cepljenje enostavno ne deluje.

  13. Cepivo proti oslovskemu kašlju. Mi je že jasno, zakaj sta zbolela cepljena otroka.

    Cepivo, ki se danes uporablja je mrtvo, torej bistveno manj učinkovito od tistega enovalentnega živega cepiva.

    Zakaj nimamo na izbiro tudi enovalentnih živih cepiv?

  14. Sam sem se cepil že 4 mesece nazaj (2x AZ), ker pač zaupam stroki. Da cepiva delujejo, pa lahko potrdim iz prve roke. Avgusta sem bil na eni poročni zabavi in nekdo je na zabavo privlekel še covid. Ko smo se poklicali med seboj, nas je šla večina na testiranje. Med okuženimi je bil samo eden – cepljen, ki je okužbo prebolel z rahlim nahodom. Vsi ostali okuženi so bili necepljeni, od tega je bil en par hospitaliziran – in oba sta sedaj odločena, da se bosta takoj po varni dobi od okužbe cepila. Zgleda da je res to edini način, da nekdo pride k pameti.

  15. BARBARA in Navigator, klobuk dol ob vajini razgledanosti, podpiram! Nikakor nisem proti cepljenju, vendar državni inštituti so res skrbeli za zdravje ljudi, ni jim bilo mar za denar. Sicer pa danes nismo daleč od S Koreje: ne smeš podvomiti v protikovid cepiva, o hudih stranskih učinkih se ne poroča, ne smeš podvomiti v teroristični napad 11. 9. , sicer te iz Amerike izženejo, čeprav preživele priče poročajo o bobnenju in tresenju; ne smeš podvomiti o pristanek na luni leta 69, čeprav so v ozadju vidni snopi luči, ki jih v brezzračnem prostoru ne bi smelo biti…Skratka, komu še verjeti?

  16. Po mojem mnenju bo takšnih zgodb veliko: veliko bivših anti-vaxxerjev se bo, ob naraščajočih okužbah in ob tem, ko bo smrti več, ker se valovi okužb ne bodo nehali, in bodo tudi sami poznali iz sorodstva za kakšen kompliciran primer, na koncu čisto ‘po tiho’ cepilo.
    Pa stare objave iz Facebooka bodo prej izbrisali……
    Tako bomo na koncu morda prišli do cca. 70%, ampak kaj ko bo prepozno samo zato, ker so nekateri trmasti kot otroci.
    Kot je rekel dr. Krek – pač 20 let na NIJZ se s cepljenjem in osveščanjem o tem v SLO noben ni nič ukvarjal. Itak nobeni podsistemi ne delujejo, tudi zdravstveni ni izjema, in to je sedaj posledica. Samo škoda ker bivši direktorji NIJZ ne odgovarjajo za takšno stanje……

    • Rok, možen je tudi obraten scenarij. Umiranje se bo nadaljevalo, ko korone ne bo več nikjer – zaradi cepljenja. Cepivo je nepreizkušeno in nihče ne ve, kakšne bodo dolgoročne posledice.

  17. Moj Bog, ldje!
    Do ponedeljka zvečer že 77 komentarjev!
    Vsi le tulite svoj prav, nobeden pa ne prisluhne drugemu!
    Kot bi dva slepca razlagala eden drugemu, kako so lepe ivanjščice…

    Saj res, a čipe ste že našli?

  18. “Želim si, da bi imel enako stališče, če bi bili na oblasti “nemoji”. Bojim se, da ne.”

    Oj, avtor…Bog ne daj, da pride do pomanjkanja in lakote, pa niso tvoji na oblasti. Pa se začne razdeljevanje hrane iz blagovnih rezerv…sprejmeš pomoč ali gladovno stavkaš?

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime