O aktualni politični situaciji, perečih temah in viziji Slovenije smo se pogovarjali z vodjo poslancev Socialnih demokratov, dolgoletnim poslancem in nekdanjim županom Radeč Matjažem Hanom.
V prvem delu intervjuja, ki je bil na Domovini objavljen včeraj, smo spregovorili o dialogu in sodelovanju v politiki, parlamentarnem diskurzu in nivoju govora politikov, epidemiji in z njo povezanih ukrepih, stanju demokracije in koaliciji KUL ter njeni prihodnosti.
V drugem delu smo spregovorili o stanju v stranki Socialnih demokratov in njihovem vodstvu, viziji Slovenije, staranju prebivalstva, terenskem delu, političnem zakulisju in medijih ter, seveda, mračnjakih.
Za pridobitev glasov, potrebnih za vodenje vlade je treba nagovoriti sredinske volivce. To je odlično uspelo Borutu Pahorju? Verjamete, da lahko to doseže tudi Tanja Fajon?
Kar bomo naredili do volitev, za zdaj še ne bomo popolnoma razkrili. Zavedam pa se, da brez sredinskih volivcev, ki v zadnjih 20 letih prinesejo zmagovalca, ne bo šlo. Jaz v stranki veljam za bolj levo-sredinskega. Ne toliko po vrednotah ampak bolj v smislu biti iskren in povedati realno, kako se svet vrti. Pri skrajno levih in skrajno desnih idejah je preveč navijaštva. Verjamem, da bomo lahko z dobro kampanjo in dobrim vsebinskim programom nagovorili tudi ta, levosredinski del.
Največja stranka se je temu sredinskemu delu v zadnjem času nekoliko odpovedala, ker je šla proti desni. To sprejemam, to je premislek njihove stranke. Zdi se mi pa verjetno, da se bo na sredini gnetlo veliko strank, poleg nas tudi Nova Slovenija in liberalne stranke.
Kaj so ključni poudarki tega programa, ki ga omenjate?
Vem, da vsi pričakujejo, da bom rekel: zeleno, digitalno in tako naprej. Ampak se bom tukaj ustavil. Situacija, v kateri smo se znašli, je nekaj povsem novega. Države sveta in Evrope so v hudih finančnih težavah. Na tem področju se bomo morali usesti, ugotoviti, v kakšni finančni situaciji smo in predvideti, kaj bo naredila Evropa v naslednjih letih.
Za razliko od leta 2008 je tokrat Evropa reagirala relativno dobro, ko je državam omogočila, da so z zadolževanjem reševale svoje probleme. Vprašanje pa je, kaj bo Evropa naredila čez 3, 5, 10 let, da ne bo pahnila držav v finančne krize. Na podlagi teh ocen bo treba narediti pameten volilni program, ki bo realen. Ljudje z besedo zeleno in digitalno ne bodo mogli preživeti svojih družin.
Po ocenah nekaterih političnih analitikov se je vaša stranka ali pa vsaj velik del vidnejših članov premaknil proti levi in ne proti sredini. Kje je ključna razlika med vami in stranko Levica in zakaj bi volivec, ki se odloča med vami in njimi izbral vašo stranko?
Razlog, zakaj se nekatere naše poteze označuje za bolj radikalno leve je ta, da smo odgovarjali na vse negativne zgodbe, ki so prihajale z desnega pola. Ker smo se dnevno pogovarjali o tem, kaj je antijanša in kaj to ni. Kaj si o teh zgodbah mislim, ne bo tukaj razlagal, ker to ljudem ne pomaga.
Levica je prinesla neko svežino in duha, ki so ga nekatere stranke malo zanemarile. Problem pa je pri prevzemanju odgovornosti. Ko enkrat prevzameš odgovornost in začneš reševati probleme, narediš tudi kakšno napako. Socialni demokrati smo skozi trideset let naredili kar nekaj teh napak, Levica pa jih še ni naredila, ker še ni prevzela izvršilne veje oblasti. To oceno bomo lahko podali čez nekaj let, ko bomo videli, če bo Levica šla kdaj v vlado ali ne. Takrat bo lažje govoriti o tem. Ko govoriš ljudem v gostilni ali na shodu, lahko obljubiš vse, realizacija teh obljub je pa dosti težja.
Prebivalstvo Slovenije se stara. Imamo eno najbolj starajočih družb na svetu. Katere so ključne rešitve za ta problem po vašem mnenju? Družini naklonjena politika s pozitivnejšim odnosom do življenja ali uvoz migrantske delovne sile?
Celotna Evropa je starajoča družba, ampak sam ne vidim ničesar slabega, če dlje časa živimo. Problem je, kako živijo ti starejši. Ali živijo sami v bedi ali živijo relativno kvalitetno življenje. Tej starejši družbi se bomo morali vsi skupaj prilagoditi, da bomo njihove izkušnje in znanje izkoriščali, da nam ne bodo starejši v napoto.
Glede migrantov pa moram iskreno povedati, da ko vidiš v kako slabih razmerah nekateri ljudje živijo v tem grdem svetu, kaj so jim naredile vojne in beda, sem razočaran, kako ravnamo s temi migranti. Treba je ločiti med tistimi, ki res samo bežijo in si želijo imeti neko normalno življenje in tistimi, ki izkoriščajo ekonomski potencial Evrope.
Težko je sicer ločiti, ampak ne bi delal vzporednic med njimi. Na ta migrantski val bo moral svet odgovoriti kot celota. Sicer utegne priti do hujših težav, ki si jih ne želimo.
Ljudje z besedo zeleno in digitalno ne bodo mogli preživeti svojih družin.
Če smo konkretni. Rodnost Slovenije je 1,5, za ohranjanje prebivalstva je potrebna 2,1 ali 2,2 otroka na žensko. Ta manjko se bo v prihodnjih letih poznal kot zmanjšanje števila prebivalstva. Bi se morala Slovenija truditi za višjo rodnost, ali lahko to nadomešča s priseljenci, ali v zmanjšanju števila prebivalcev ne vidite problema?
Ne bi si želel, da se zmanjša število prebivalcev. Glede družine je tako, da vsak gleda na to, da družini omogoča normalno življenje. Sam sem si želel tri otroke, imam samo dva, ki sta hvala Bogu zdrava. Za rojstvo tretjega se z ženo nisva odločila. Ne zaradi pomanjkanja, ampak zaradi problemov pri rojstvu prvih dveh.
Nekateri se za to ne odločijo, ker imajo stanovanjski problem, ker nimajo služb ali iz podobnih razlogov. Je pa tako, da smo se malo razvadili. V času mojih starih staršev je bilo normalno, da je bilo doma tudi po 10 otrok. Ko sem hodil v osnovno šolo, je bilo normalno, da je bilo v razredu 28, tudi 32 otrok.
Sam bi želel vzpodbujati ljudi, da se lahko odločijo za večje družine, absolutno pa tudi pomagal tistim, ki prihajajo z drugega dela sveta, da s svojim znanjem in pogledom dopolnijo tisto, kar v Sloveniji manjka.
V intervjuju za Domovino je župan Ilirske Bistrice, ki je do nedavnega pripadal vaši stranki, povedal “če ljudje po toliko letih zapustijo stranko, bi moral to biti jasen signal, da nekaj resnično ni v redu.” Nanašal se je na izstop ilirsko-bistrišekga lokalnega odbora. So se v stranki prižgali alarmi? Kako v vodstvu stranke razumete ta signal?
Gospod Rojc je župan občine, ki ima svoje specifične težave. Zato se mi tudi ne zdi prav, da s pogledom iz Ljubljane dajemo hitre ocene o problemih, ki jih Ljubljana ali druga območja nimajo. Seveda pa se mora vsak znati ustaviti, da ne komunicira z besedami, ki niso primerne. Noben župan, noben politik in noben posameznik si ne more privoščiti takšne komunikacije. Mislim, da je gospod Rojc tukaj naredil korak predaleč.
Odločitev nadzornega odbora glede njegove izključitve gledam kot vrsto demokracije v stranki. Ima pa vsaka stranka iste probleme. Samo da je bila naša zaradi tega 14 dni na televiziji. Lahko vam zdaj naštejem 10 ljudi, ki so jih druge stranke izključila, pa se ni nihče ob to obregal.
Mi smo s tem želeli pokazati, da želimo biti tudi pri komuniciranju zmerni. Moramo pa biti vsi. Take napake se ne smejo dogajati niti pri poslancih, niti pri županih in drugih vidnih članih. S konkretnimi dejanji moramo pokazati, da želimo biti drugačni.
Pa je stranka glede tega res konsistentna? So bili tudi drugi podobni ekscesi, recimo Mladega foruma, podobno sankcionirani?
Če ne bomo mladim v politiki pustili malo svobode in revolucionarnega duha in jih bomo že na začetku politične svobode omejevali pri njihovem delovanju, potem ti ljudje ne bodo šli v politiko. Mi pa potrebujemo mlade v politiki. Tukaj mislim, da jim moramo pustiti malo svobode, tudi če se z njimi ne strinjamo. Stranke moramo podmladkom revolucionarni, provokativni duh pustiti.
Vsi smo bili enkrat mladi in smo takrat počeli kakšne stvari, s katerimi se danes ne poistovetimo več. Tako ne bi enačil vseh izjav mladih z izjavami izkušenih politikov.
Gospod Rojc je bil izključen, ampak mnogi, recimo njegov odbor, pa tudi župan Radelj ob Dravi pa so izstopili sami. Je to signal, da ima stranka težave s poslušanjem potreb terena?
Vsak izstop iz stranke mora za stranko prižgati nek alarm. Kajti izstop pomeni, da je nekdo nezadovoljen z delom in vodstvom stranke. Treba pa se je vprašati, zakaj je nekdo izstopil. Nekateri izstopijo, ker niso dobili neke funkcije. Ko stranka raste, v stranko pridejo tudi ljudje, ki imajo osebne ambicije. Ko teh osebnih ambicij ne dosežejo, izstopijo.
Kakšen alarm so torej sprožili omenjeni izstopi? Je šlo za osebne ambicije?
Mi smo šli z Rojcem na nadzorni odbor. Ko nekoga izključiš, se lahko pojavi med nekaterimi drugimi člani občutek, da niso zaželeni. To je velika odgovornost za stranko, ampak to potezo je včasih treba narediti. Nočem kazati s prstom na druge stranke, ampak v vseh velikih strankah se to dogaja.
Vprašati se je treba tudi, koliko ljudi pa je v tem obdobju v našo stranko vstopilo.
Prihajate iz Radeč, kjer Socialni demokrati tradicionalno dobijo najboljši rezultat v Sloveniji, tudi blizu 50 %. Kaj lokalno delate drugače, da ste tam tako uspešni?
Ekipa je zelo dobra. Nismo obremenjeni s politiko, smo pa opredeljeni. V tako majhnem kraju je treba znati sodelovati z vsemi deležniki v kraju, od župnika, do vseh ljudi, ki živijo v kraju. Temu primerno se tudi obnašamo. Vedno tudi odkrito povemo, kaj smo naredili in česa nismo mogli narediti, kajti ta iskrenost se potem odraža na zaupanju prebivalcev Radeč. Temu sledimo.
Mislim tudi, da so Radečani včasih bolj zadovoljni z nami kot posamezniki kot pa s samo stranko, ker ima vsaka stranka tudi svoje težave.
Tanji Fajon očitajo, da je zaradi dolgoletnega dela in življenja v bruseljskem mehurčku odtujena od resničnih problemov in težav ljudi v lokalnem okolju. Kako komentirate ta opažanja?
Ne morem se strinjati s tem. Tanja Fajon je postala predsednica stranke v času epidemije. V zadnjem letu sem jo res dobro spoznal in lahko rečem, da je ena najbolj delovnih ljudi kar jih poznam. Če bi bilo možno potovati po Sloveniji in obiskovati lokalne odbore in prireditve, bi se je, malo za šalo, celo naveličali, ker bi bila na vseh koncih države. Epidemija nam žal trenutno onemogoča ta stik z ljudmi.
Glede bruseljskega mehurčka bi pa rekel, da je včasih pogled od zunaj lahko zelo koristen pri ugotavljanju kaj je treba narediti v Sloveniji. Ko bomo pa lahko šli po terenu in prisluhnili ljudem, bodo rezultati tudi drugačni.
Pa je ona tista, ki ima glavno besedo v stranki? Pred dnevi smo bili priča incidentu, ko na vašo tiskovno konferenco ni mogel priti snemalec ene izmed televizij. Uradni profil stranke in predsednica Fajonova sta v javnost objavila dokaj diametralna stališča. Je Tanja Fajon tudi de facto še vedno vodja stranke, ali glavne poteze že vlečejo drugi?
Naša stranka je velika in imamo tudi drugačen sistem volitev nekaterih funkcionarjev stranke. Generalni sekretar je pri nas izvoljena funkcija za razliko od mnogih drugih strank, kjer je to imenovana funkcija. Ali je to prednost ali slabost ne vem, je pa pokazatelj velike demokracije v stranki.
Glede omenjenega primera absolutno stojim na strani Tanje Fajon. Tanja Fajon za to potezo ni vedela in mislim da je prav, da se je opravičila. Če bi se še kdo drug v tej državi znal kdaj opravičiti, bi bilo življenje v njej bistveno boljše. Tanja Fajon je številka 1 v stranki, dopušča pa del demokracije in različnost pogledov. Ko je treba sprejeti odločitve, je Tanja tista, ki ima zadnjo besedo.
Večkrat slišimo o vplivu zakulisnih omrežij na politiko. Kako kot politik z dolgo kilometrino gledate na ta zakulisja? Kakšne izkušnje imate z njimi?
Od leta 2008 oz. 2011 se na levi sredini pojavljajo nove in nove stranke. Te nove stranke so imele neka ozadja. Nekaj teh oseb se je pokazalo, druge ne. Zaboli pa me, da ti ljudje iz ozadja Socialne demokracije niso videli kot neke stranke, ki bi lahko povezala levo sredino. Pod socialno demokracijo bi se lahko vse te vrednote in pogledi razvijali. Verjamem, da bo v naslednjem letu tako.
Kdo so trenutno najvplivnejši igralci v zaledju slovenske politično-kapitalske scene?
Kapitalska scena se menja. Enkrat so levi, drugič desni igralci. Želel pa bi si, da se tisti, ki vlečejo poteze iz ozadja, kdaj tudi pokažejo z obrazi, imeni in priimki. V življenju politična izkaznica ne sme biti niti težava niti prednost pri tem, da prideš do nekega položaja. Moraš biti dober na svojem področju, zagovarjanje vrednot neke politične stranke pa ni nič slabega.
Želel bi si, da se tisti, ki vlečejo poteze iz ozadja, kdaj tudi pokažejo z obrazi, imeni in priimki
Kakšen pa je vaš pogled na medijsko krajino? So mediji v Sloveniji neodvisni, samostojni, lahko svobodno pišejo?
Kolikor vidim, lahko svobodno pišejo vsi. Znano je, da so mediji četrta veja oblasti in da morajo nastavljati ogledalo politiki in družbi na sploh. Imamo zakon o medijih, prek katerega lahko tudi politiki dokažemo svoj prav, v kolikor se o nas zapiše kaj neresničnega. Več kot to pa ne bi komentiral. Mene so obravnavali že tako levi kot desni mediji. V tem nisem videl nič slabega, sem bil pa včasih žalosten in razočaran, ker so o meni pisali neresnice. Sem se pa odločil, da se z mediji nikoli ne bom prerekal in v tej poslanski skupini je dobrodošel vsak medij, ki ima vsaj malo iskrenih namenov, da nas kaj vpraša oz. izve od nas nekaj več.
Tudi, ko ste me vi prosili za intervju, nisem pomišljal in sem ga takoj sprejel, pa vem, da niste najbolj levi medij. Ampak se s tem, a je medij lev ali desen, sploh ne ukvarjam. Politika mora odgovarjati vsem medijem.
Je glede na to potem razprava o medijih, ki smo ji ta teden priča v Evropskem parlamentu, upravičena?
Vprašanje je, zakaj je prišlo do te razprave. Vladno pisanje pisem o tej zadevi ne pripomore k temu, da ne bi bili opaženi. Ustavitev financiranja STA, ker bi nekdo rad svojega človeka postavil na čelo STA, tudi ne pomaga, da bi nas Evropa videla kot državo, ki nima težav na tem področju.
Zdi se mi škoda, da je do tega prišlo. Nismo pa Socialni demokrati krivi za to.
Vaš poslanec Marko Koprivc je o našem izdajatelju, Zavodu Iskreni, nedavno govoril o »mračnjakih, ki se gredo lov na čarovnice«. Bi se strinjali z njegovo oceno? Ste v pogovoru z nami začutili kaj tega mračnjaškega duha?
Tudi sam se z nekaterimi pogledi Zavoda Iskreni absolutno ne strinjam. Vsak posameznik pa mora pri obrazložitvi svojih stališč sam nositi težo svojih besed in naši poslanci so samostojne in zrele osebnosti. Sam sicer takšnih besed ne bi izrekel in to sem kolegu Koprivcu, ki ga cenim, tudi povedal.
Jutri ko je nedelja pa namesto maše 1. del s Fajonko. In nato še drugi in vsaj tretji….A velik ljudi to bere ?
Jaz ne. Ker nisem od včeraj in nimam spomina zlate ribice…
Ker nisem bral, me samo zanima, če ste Hana kaj vprašali o moriji civilnega prebivalstva od 41 do 45 in o povojnem genocidu ?
Naj mi prosim kdo od bralcev spodaj to napiše. Hvala !
Ljubljana, politiki rešujejo aktualna vprašanja celotne družbe. Ne rešujejo travm izpred 70 let. Nimamo jih za to.Teh tudi ni mogoče rešiti, ker za nazaj ni še nihče na tem svetu kaj spremenil. Kar se je zgodilo, se pač je. Poslednja sodba je prepuščena Bogu.
Je pa vseeno nujno, da ljudi spoštljivo pokopljemi ter da se izda MRLIŠKI list, ker ga nekateri še vedno nimajo.
Za to je odgovorna še najbolj DS, ker je naslednica Komunistov in je bila tudi DEDIČ prostorov, ki so ga imeli Komunisti v lasti.
Do višine PODEDOVANEGA, morajo dediči poravnavati DOLGOVE!
In katera rešuje Han ?
Vsaj 3 mi naštejte …
Nisem vedel da je Han kak politik….je za vas politik nekdo katerega glavna naloga je ohranjanja totalitarne oblasti zveze komunistov ?
zame to ni politik v normalnem smislu.
Friderik, ste padli na glavo? Nemci še dandanes preganjajo nacistične zločince, če jih najdejo. Slovenci pa nismo zaprli niti enega komunističnega zločinca! Zločini proti človečnosti NE zastarajo.
Osnovna dolžnost vsakega politika je, da zločince proti človečnosti pomaga pripeljati pred roko pravice. Bi bili istega mnenja, če bi nekdo ubil vašega bližnjega? Se je zgodilo, kar se je in pustimo stati, saj se za nazaj ne da nič spremeniti?
Dvomim.
ga. Kraševka, tako je.
Ne opletaj z besedo genocid in ne pretiravaj s tem!
Debeli berti, kaka pravica je to, da ste vi lahko nekaznovano delali genocid, mi ga pa še obžalovati ne bi smeli?
Han, nadaljevanka sprenevedanja tudi v drugem delu intervjuja!Nobene kritike na račun leve nacionalke, povzdigovanje “delavne” Fajonke, nič o tem kaj dela ženska tako zveličavnega za Slovenijo itd. Socialdemokrat Janša je skočil v njihov zelnik in so “brezposelni”! ….No, pa o Kidriču bi tudi lahko kaj povedal, se opredelil, pa nič!! Za Emilom Rojcem bi moral žalovati, če bi bil “ta prav”, tako pa, besedičenje, sklicevanje na notranjo demokracijo, bla, bla, bla….
Šalotka, ali res misliš, da bo poljuval svoje? Ali bi to storila?
Seveda šalotka tega ne bo storila. Se nikdar ni. Pa bi njene omiljene politikantske barabice prav komot pokritizirala.
Nisem prepričana, da je bil g. Han v svojih odgovorih iskren. Če je pa bil, me pa v ničemer ni prepričal. Eno je konstruktivna kritika obstoječe vlade*, drugo pa zagovarjanje oseb in postopkov, ki so delo vlade minirali in blatili na vsakem koraku. Kar smo vsi lahko videli na TV in brali v medijih. In s tem škodovali Sloveniji, njenim državljankam in državljanom.
* Obstoječa vlada dela dobro. Poudarek na DELA. Se zgodijo tudi napake – vsakemu, ki DELA.
A stranka Levica da je prinesla svežino? To “svežino” sem imela čast doživljati kakšnih 30 let (prej se je nisem zavedala) in – hvala lepa zanjo.
Helena, od kdaj pa opozicija hvali pozicijo? Ali je SDS v opoziciji? Vsaka stranka se bori za svoje preživetje.
Friderik, tu ne gre za to, kdo koga hvali. Pač pa za objektivnost in resnicoljubnost. Tudi ko gre za opozicijo. Kritika pozicije je zaželena, ampak naj bo argumentirana. Če je bil g. Han v prvem delu intervjuja še upoštevanja vreden sogovornik, je pa v drugem delu pri meni – poudarjam, pri meni – izgubil vso verodostojnost.
ja, samo ene se borijo popšteno, druge pa ne !!
Čigav advokat ste ?
Marsikatera opozicija, če želi biti res vsaj malo poštena, prvič glasuje za predloge vlade ki so dobri za državljane indrugič, pohvali vlado, če dobro dela in kar je splošno dobrega.
No, SD seveda ničesar od tega ne bo nikoli storila. Ker je pač totalitarna stranka bila in še vedno je.
Opozicija predstavlja del državljanov !! Zato je normalno da glasuje v njihovo dobro in pohvali dobro delo zanje, za svoje volilce !! SD tega vsega ni treba, ker MSM opravijo zanje umazano delo do vsake vlade, ki ni komunistična. In v SLo se iti neko “politično korektnost ala Friderik” v času ko eno leto opozicija pospešuje epidemijo, je bolestno…bolno.
Ne strinjam se s tem delom: ”Stranke moramo podmladkom revolucionarni, provokativni duh pustiti.” Revolucionarni duh lahko hitro zanese v Komsomol ali Hitlerjugend fanatizem, sploh ker mladi danes niso pripravljeni več sprejemati dejstva, da je svet krut, da se je treba v njem boriti – pa ne tako da z revolucionarnostjo uničiš druge, ampak da z borbo narediš najboljše iz sebe in tako pomagaš širši družbi.
Še druga problematična izjava ”Vsi smo bili enkrat mladi in smo takrat počeli kakšne stvari, s katerimi se danes ne poistovetimo več.” Težava je, ker se danes ta mladost podaljša skoraj do štiridesetega leta in tako hitro pridemo do debilnih situacij, ko imamo ”mlade” ”revolucionarje” pri osemintridesetih, ki nimajo življenjsko nič za pokazati in bi radi na silo učili druge in razsuvali okolico, medtem ko so včasih mladi odrasli pri 18ih ob polnoletnosti z. najpozneje ob 23ih ob končanju študija in nato ob 26ih že imeli otroke in preživljali družino.
Ne da je v slovenski politiki premalo mladih na kar je namigoval g. Han, premalo je zrelih mladih ODRASLIH in preveč razvajenih PAMŽEV, ki jim je politika orodje do lastnih sebičnih interesov. V vseh strankah , da ne bo pomote.
Rock, se strinjam.
Hana so polna usta demagogije. Dopušča “revolucionarnemu podmladku”, da lahko provocira. Hura!
Ko ste bili gopod Han mladi, in če ste počneti neumnosti v zasebnosti, je to OK, če pa take bedarije kvasijo “revolucionarji” levega pola v DZ, je pa zelo moteče. Pa še plačani so za nagajanje.
Le zakaj je največ “razvajenih pamžev” na levici? Deca se učijo od dedov in staršev, kako je bilo včasih bolj fajn, ker se nihče ni smel oglašati! Zakaj je največ levičarjev (predstavniki delavstva???) iz Ljubljane, kjer sploh ni težke industrije? Ker so potomci komunistov pripeti na državne jasli preko Metelkove in Roga (hvala bogu da so vsaj Rog razgnali).
V 10 letih so “nevladniki” na Metelkovi dobili več denarja, kot je bil porabljen za obnovo domov za ostare, zdravstvo in socialo. Skoraj eno milijardo. In to je aktivistična baza levičarjev. In kaj imamo mi, davkoplačevalci, od tega porabljenega denarja?NIČ, NIČ, NIČ.
In sedaj pride JJ in jim hoče zamajati “bolji život”. Zato pa taki “upor”, tudi iz rajskih plaž!
Štajerka res je.
Od aktivizma MLAHIH, tako podmladka SD, kot Levice ima korist le SD. Državo pa ti pehajo le v revščino. Pa tudi PARLAMENTU škodujejo na ugledu.
Štajerka:?
Rokc
Zelo dobro ste povedali.
Tudi sama enako razmišljam.
Rokc, Napišete dobro , na koncu pa bedarijo….
Če bi tako bilo kot vi menite na koncu, da so vsi glih, potem bi v DZ sedeli enakio pametni mladi ljudje levice in desnice….
Se vam zdi tako ??? halo…
Štajerka, tako se piše !
Ne, seveda ne, vsi naši so avtomatično pametni, vsi njihovi pa butli, kajne. A to vam je Tomašič povedal? Dajte no, tako vas nihče, ki ni vaš, ne bo nikoli jemal resno.
Odlično, g Rokc, v celoti se strinjam z bašim zapisom
“Od leta 2008 oz. 2011 se na levi sredini pojavljajo nove in nove stranke. Te nove stranke so imele neka ozadja. Nekaj teh oseb se je pokazalo, druge ne. Zaboli pa me, da ti ljudje iz ozadja Socialne demokracije niso videli kot neke stranke, ki bi lahko povezala levo sredino. Pod socialno demokracijo bi se lahko vse te vrednote in pogledi razvijali.”
Upravičen očitek vodje poslanske skupine SD, Matjaža Hana, zloglasnim nedotakljivim in vsemogočnim “stricem iz ozadja” (z dosmrtnim partijskim šefom Milanom Kučanom na čelu), ki nikoli niso v resnici verjeli v demokracijo, večstrankarski parlamentarni sistem ter v odprto in pošteno politično konkurenco med idejami, njihovimi protagonisti, zagovorniki, podporniki, simpatizerji.
Ker sami iskreno in pošteno nikoli in nikdar niso verjeli v ustavno veljavno demokratično odprtost in politični pluralizem ter predvsem nikoli v pošteno in pregledno konkurenco med političnimi idejami, programi in njihovimi nosilci na volitvah.
Spomnimo se zadnjega partijskega šefa in prvega demokratično izvoljenega predsednika RS Milana Kučana, ki je po izvolitvi takoj javno “dal v hladilnik svojo partijsko izkaznico” ter se s tem javno distanciral od prve demokratične naslednice svoje partije (ZLSD, SD), politično pa je potem javno nastopal kot odkrit podpornik, navijač in kibic ZSMS, LDS, Zares, PS, Levice … Kot karizmatični nekdanji partijski šef je Milan Kučan prvi javno zatajil in dobesedno javno izdal lastno stranko ter ji iz politično-kriminalnega podzemlja “globoke države” s svojimi svetovalci in “spin doktorji” s FDV vztrajno organiziral in medijsko promoviral nove in nove konkurenčne “satelitske stranke” (Desus, SNS, SMS, Zares, PS, SMC, SAB, LMŠ, Levica …) ter promoviral nove in nove “nove obraze” potencialnih političnih prvakov (Erjavec, Jelinčič, Golobič, Janković, Cerar, Bratuškova, Šarec, Mesec …).
V interesu najbolj vplivnega med “strici iz ozadja” nikoli in nikdar ni bila resnična in ustavno veljavna večstrankarska in politično pluralna parlamentarna demokracija v RS in prav tako tudi ne resnična notranja politična demokracija v posameznih političnih strankah, vključno z njegovo nekdanjo lastno stranko SD kot prvo naslednico njegove nekdanje totalitarne KPS/ZKS.
In zakaj ne?
Ker so karizmatičnemu “stricu iz ozadja” in njegovim zvestim političnim sledilcem edino nedemokratične ostaline in okoliščine prejšnjega političnega sistema in prejšnje nedemokratične politične prakse omogočale uspešno in učinkovito politikantsko in populistično “ribarjenje v kalnem”, neodgovorno in nikdar formalno preganjano ali celo sankcionirano populistično poigravanje ter manipuliranje z članstvi in podporniki strank ter aktivnimi volivci ter predvsem zagotavljale ohranjanje družbenega in političnega “statusa quo” v RS, ne glede na imena strank in političnih voditeljev na trenutnem političnem odru.
Resničen ustavno veljaven in mogoč razcvet ter razmah večstrankarske parlamentarne politične demokracije v RS je bil v RS zavestno zablokiran z aktualnim neustavnim in nedemokratičnim sorazmernim volilnim sistemom, zaradi katerega nam vlada stranko-kracija namesto ustavno obljubljene demokracije (o izvoljenih poslancih proti-ustavno odločajo vodstva političnih strank, volivci smemo le potrditi njihovo odločitev!).
Omenjeno več kot očitno ustavno ter demokratično nedopustno deformacijo parlamentarizma v RS pa ti isti “spin doktorji” in profesionalni razgrajevalci demokracije iz interesnega zaledja “ugrabljene države” zlorabljajo še za svojo klasično komunistično protistrankarsko propagandno, podedovano še iz časov Kardeljevega daltonistično tendencioznega prikazovanja delovanja t. i. meščanskih strank.
Res bi bil že čas, da bi se Matjaž Han in njegovi iz najmočnejše opozicijske stranke SD odkrito in pošteno vprašali, kdo smo in kaj hočemo v ustavno odprtem, konkurenčnem, večstrankarskem parlamentarnem političnem prostoru?
Koga skušamo v prvi vrsti prepričati, pridobiti, ga zastopati v državnem predstavništvi vseh legitimnih političnih interesov?
V imenu koga se smemo in moramo in hočemo pogovarjati, dogovarjati, sklepati akcijske, programske in koalicijske dogovore, pogodbe, resolucije, manifeste?
Koliko časa bo še pomembneje biti “proti” od mukotrpnega iskanja rešitev, argumentov, ustvarjalnih zavezništev in kompromisov – “ZA”.
Aktiven državljan: amen. Vaše razmišljanje je tudi moje. Čestitke za odličen komentar.
Spoštovani g. Han, besedičenje o naslednici KPS kot sredinski stranki ni nič drugega kot navadno prodajanje megle. Je pa lepo, da je g. Han razkril, kam pes taco moli. Verjetno moje razmišljanje o spremembi taktike zaradi izgubljenega državnega denarja pri rdečih baronih, zlasti gradbenih, ki pritiskajo na drugačne rešitve od anti-Janša, kar drži. Deci so raje pri hlevu, četudi z Janšo. Bi dejala, da lahko v prihodnosti pričakujemo veliko mutwnja o politični sredini in sredinskih strankah, ki to niso. Kar zadeva mene osebno, so dediči partije lahko v koaliciji z Janšo, morajo pa absolutno popustiti v vseh kjučnih točkah, zaradi katerih je naša država ugrabljena s strani nekdanjih partijcev in njihovih dedičev, kar pa je itopično pričakovafi, ker se sedenja izčrpavanju države za financiranje lastnih strank, žepov, medijev, sodstva in policije, nikdar ne bodo prostovoljno odrekli. Igor Lukšić je nekoč sicer sanjal o Giddensovi zretji poti, ki naj bi ji sledila tudi SD, a so to vedno bili računi brez krčmarja. Da niti ne omenjamo, kako boleče je Giddensova tretja pot propadla v britanskem modelu. Ja, simoatični g. Han, ste pravi lisjak, a na to “sredinskost” SD ne bo nihče nasedel. Je pa res, da se sredinskost danes rada ptipiše slehernemu, ki gre v koalicijo s strankami nasprotnega ideološkega pola. Japajade.
Ljubljana, jaz nisem advokat Hana ali njegove stranke. Če te zanima sem volilec NSi. Včasih tudi SDS. A to ni pomembno. Pomembno pa je, da v demokraciji vsakomur priznavamo njegove preference. Drugo pa je ali jih zna dobro argumentirati. S tem naj se ukvarjajo njegovi volilci. Za enkrat imajo svojh 10%.
Politik je vsak izvoljen reprezentant, pa naj bo to na občinski ali državni ravni. Dober ali slab je drugo vprašanje.
Jaz bi se na mestu kjer sem, to je med konservtivci, raje vprašal kako bo naša stran prepričala na primer podpornike splava ali podpornike LGTB++ ideologije ali nenadzorovane migracije ali da vsakdo zasluži svoj grob ali, da nismo mračnjaki (et Co) ali….. S tem, da bomo svoje nasprotnike zmerjali, poniževali, jim jemali dostojanstvo, ki gre vsakemu človeku in podobno, s tem že ne. S tem se ne zmga na volitvah.
Friderik – strinjam se. Sam sem zelo desen sploh kar se tiče nekaterih kulturno-družbenih stališč. Glede tega sem tipični ”mračnjak”. Pa sem dvakrat volil za levega Boruta Pahorja, na obeh predsedniških volitvah že v 1. krogu. ker sem vedel za kaj gre – šlo je zato, da se ”vrže” Türka, ki je državljane ločil na prvorazredne in drugorazredne. Na volitvah sem nihal od SDS-a, NSI-ja, SLS-a vse do DL-ja. Pač vem, kje je potrebno biti pragmatičen in kako doseči svoje. Včasih desnica res preveč gre na prvo žogo.
Tudi jaz sem v drugem krogu obakrat volil Boruta Pahorja, vendar sem to svojo neobičajno gesto opravičil s tem, da sem glasoval za manjše zlo, da bi preprečil še večje zlo.
In ne samo to, za tak glas sem pridobil še večje število volivcev, ki sicer ne bi ali pa bi narobe volili, in – prav sem storil..
Rikc, takrat smo se pridušali, da bi volili tudi opico, samo da dr. Prvorazredni, z ljubkovalnim imenom Sluzavi, ne bi dobil še enega predsedniškega mandata. In sem tudi sama dala glas sedanjemu predsedniku, malokdo ni, saj so tisto bile volitve proti Tuerku, torej čisti pragmatizem. Roko na srce se v tej čudni prevladi vse bolj radikalizirane levice sedanji predsednik ni tako slabo odnesel in skuša imeti neko povezovalno vlogo, pa še krasne poze na socialnih omrežjih smo dobivali, SO WOT hedonizem in Miške, da nam res ni bilo dolgčas. Tradicionalno sem glas vedno dala kandidatu desnice, tokrat pa je bilo prvič, da je šel naši Barbiki. Tudi sicer razmišljam, da včasih – odvisno od osebnostih in drugih kvalitet posameznika – ni vedno napačno, da se za socialni mir premierska in predsedniška funkcija porazdelita med leve in desne. A kot rečeni, je s Pahorjem to mogoče, medtem ko so tipi karakterja a la Sluzavi skrajno nemogoča opcija, ki jo je potrebno v kali zatreti. Bog ne daj, da bi se en tak ponovno lansiral, v tem primeru imam tam res raje opico. Gre sicer za ljubke, bistre in družabne živali, ki kot takšne posebne škode ne delajo, koristi od predsedniških funkcij pa si tudi ne moremo obetati veliko ?
Rokc, upam, da ste po dolgih letih, ko ste menjali stranke kot srajce, le prišli k sebi…pa brez zamere…DL?? , ja super…
Friderik, kje sem kakega “politika” poniževal, zmerjal ?
Vi podobno kot levica, kar širite neke “fraze”…
Če zame Han ni politik pač pa glasovalec globoke države, to ni nobeno poniževanje, pač pa dejstvo.
Ker njegovi sošolci polnijo police v navadnih, super in mega marketih, bi lahko Matjaža Hana z vso pravico po staroreku uvrstil med naturščike, kar se odraža tudi na njegovih verbalnih nastopih.
Glede na to, kako je znal poskrbeti zase in za svojo družino, pa bi ga po staroreku težko uvrstil med naivce.
Škoda, če si niste ogledali pravkar končanega intervjuja z Janezom Janšo.
To je bil jagodni programski nastop pravega politika, ki se zaveda, kje je njegovo mesto in ki ima kaj povedati, ne da bi se ukvarjal le z drugimi kot to naprimer počnejo Tanja Fajon, Marjan Šarec, Luka Mesec in Alenka Bratušek, jahačici in jahača slovenske apokalipse, ter njihovi vazali, ki svojega znanja nimajo, tujega pa ne sprejemajo in ga omaložujejo.
Han je eden od redkih politikov pri katrem je opazna želja po povezovanju in konstruktivnem dialogu. Ne gelde na to, da sem drugačenga političnega prepričanja, ga zaradi tega cenim in spoštujem
Hanu priznavam neko umirjenost. To pa je tudi vse. Ostalo je bolj mlatenje prazne slame
Blaž in Andrej!
Han bi rad, zelo umirjeno dosegel, da se nič ne spremeni. Ker je to za nekatere zelo, zelo donosno!
Če morda ne veste, obstaja tudi stranka Novi socialdemokrati (NS). To je njihova spletna stran: https://nsd.si/predstavitev/
Njihov predsednik je Andrej Magajna, pred leti jim je bil blizu dr. Milan Balažic. Ohranjati želijo tradicijo Pučnika in Tomšiča.
Torej so na demokratični levi sredini še vedno opcije za ljudi kot so g. Han, g. Prednik, g. Rojc, v primeru, da Socialdemokrati dokončno zapustijo demokratično linijo, ki sta jo včasih začrtala Pahor in Lukšič.
Ja, imate velik smisel za razlolčevanje. Je Han kaj rekel proti izključitvi Rojca iz SD ?
Pa kje mnogi pobirate svojo naivnost ? A Fajonkini so socialdemokrati ??
Ki se klanjajo Kidriču, aja, on je bil tudi demokrat….
Pahor in Lukšič, lepih besed na kupe, pa niti enega dejanja za demontažo “tekovin revolucije” ….
Nimamo šans na volitvah ob toliko megle…
Nisem niti malo radikalen, samo mešanja jabk in hrušk pa ne prenesem.
LJUBLJANA – ne bi rekel, da sem naiven. Nekateri ljudje pač potrebujejo več časa, morda bo tudi g. Han spregledal. Če ste spremljali intervju g. Jeretiča v oddaji intervju je tudi on recimo spregledal, pa je bil še v devetdesetih na drugi poziciji.
Pahor je svoj del demontaže ”tekovin revolucije” doprinesel, saj je glede sprave naredil več kot vsak predsednik do sedaj.
Nedvomno je potrebno narediti še več – ampak za to se je potrebno začeti pogovarjati; politiki si morajo vsaj osebno zaupati.
LJUBLJANA – Zgoraj ste me napadli zaradi DL-ja. DL je velika zamujena priložnost. Liberalci zbrani okoli DL-ja (Štih, Mrkaić, Pezdir, tudi Boscarol) so bili med najbolj onemogočenimi alternativci glede gospodarske politike tam okoli leta 2000, ker so bili (poleg SDS-a!) EDINI, ki so opozarjali na stranpoti LDS-ove vladavine (pod taktirko Golobiča). Torej so naravni partner s 100% anti-socialističnim pedigrejem. A smo jih tudi na desni v lastno škodo onemogočili…..