Matevž Krivic se je poklonil staršema, ki pravita, da Milko Novič ni umoril njunega sina

19
Uredništvo

V petek je medijsko odmevala potrditev drugostopenjskega sodišča, da je Milko morilec direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika in to kljub okoliščinam novega naročila umora na tem inštitutu, ki je bil preprečen.

Skorajda medijsko spregledano pa je ostalo mnenje matere umorjenega Janka Jamnika, Ane Jamnik, ki ga je sicer delila le z mediji, saj ji sodišče ni dovolilo pričati.

Če bi se znašla za govornico sodne dvorane, bi povedala, da sina Janka po njenem prepričanju ni umoril Milko Novič.

Za takšen pogum in poštenje pa ji je globoko spoštovanje izrekel nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic, ki obenem pravi, da je sodišče “na ta črni petek poleg sodbe domnevnemu zločincu izreklo še sodbo samo sebi.” 

Zdaj je pravnomočno. Nekdanji uslužbenec Kemijskega inštituta Milko Novič bo petindvajset naslednjih božičev preživel skupaj s sojetniki in ne s svojo družino. Prvega v priporu na Povšetovi tudi z drugim osumljencem za umor Janka Jamnika, Libanoncem Michaelom Stephenom, ki ga je policija pred tremi leti sumljivo hitro izločila iz kroga potencialnih storilcev.

Sploh v luči zadnjega dejanja, zaradi katerega si zdaj deli priporniške prostore z Novičem: domnevnega napeljevanja k novem umoru zaposlenega na Kemijskem inštitutu, Janeza Plavca. Povmes naj bi bila trgovina s kemikalijami.

A senata višjega sodišča nove okoliščine niso prepričale. Niti jih ni mogla prepričati mati umorjenega Janka Jamnika, ki jo je Novičev odvetnik želel poklicati na pričanje. Sodniki je namreč niso želeli slišati in pričanje ji ni bilo dovoljeno.

In kaj bi Ana Jamnik povedala namesto svojega moža, ki zaradi bolezni ni mogel pričati? Po poročanju Nove24.si starša umorjenega že od samega začetka ne verjameta, da je Novič morilec njenega sina. Po pisanju medija naj bi tudi dejala, da ji je sin zgolj mesec pred smrtjo omenjal Libanonca Michela Stephana, češ, da se ga je Janko Jamnik neizmerno bal (od ga je tudi odpustil iz Kemijskega inštituta).

Teden dni pred umorom naj bi namreč Jamnik s staršema preživela na morju, kjer se naj bi obnašal nenavadno: bil je bled, ni jedel, ves čas je bil na telefonu, ni bil zbran za volanom.

“Ubili me bodo, je svaril svojo mamo in izrazil željo, kako naj ga pokopljejo, če se mu kaj zgodi,” pišejo na Novi24TV.si in dodajajo njene besede, da je bil sin prestrog in prepošten, na Kemijskem inštitutu je želel narediti red in to je šlo marsikomu v nos. Po njenem prepričanju je bilo v ozadju nekaj večjega kot Milko Novič.

Matevž Krivic o drugi razsodbi: v imenu občečloveške morale

“Svoje mnenje o tej sodbi bom povedal, ko bo napisana in objavljena. Toda tega dne je bila neuradno in nepooblaščeno – izrečena še ena, za moje razumevanje pravičnosti in poštenja, pomembnejša »razsodba« od tiste uradne,” pa svoj pogled na “črni petek” v Dnevniku začenja Matevž Krivic.

Ta razsodba je bila po njegovem s strani očeta in matere žrtve zločina izrečena v imenu občečloveške morale, in sicer sodišču, ki izpovedi matere o okoliščinah umora njenega sina ni hotelo niti prisluhniti. Kot pravi dolgoletni ustavni sodnik, v svoji karieri še ni doživel, da bi mati in oče žrtve zločina zbrala v sebi to moralno moč, da javno, pri sojenju, zastavita svojo besedo v prid domnevnemu morilcu njunega sina.

“Toda našlo se je sodišče, ki te besede niti slišati ni hotelo – in je s tem, vsaj v mojih očeh, na ta črni petek poleg sodbe domnevnemu zložincu izreklo še sodbo samo sebi,” še zapiše Krivic.

To »razsodbo« dveh preprostih ljudi, matere in očeta žrtve zločina, ki sta “zmogla pogum in poštenje, da se javno zoperstavita kaznovanju po njunem mnenju nedolžnega,” pa po njegovem po moralni moči in globini prekaša tudi znamenito Salomonovo sodbo.

“Globoko spoštovanje!” Matevž Krivic zaključuje svoje pisanje.

Print Friendly, PDF & Email

KOMENTARJI: 19

  1. Kako je bilo pri sojenju Milku Noviču?
    Kakšen senat mu je sodil?
    Petčlanski, dva sodnika in trije sodniki porotniki ?
    Kdo so bili sodniki porotniki?
    Kako so glasovali sodnika in sodniki porotniki?
    Ne zanemarimo vloge sodnkov porotnikov, ki lahko preglasujejo sodnike v senatu

    • Sodili so sami visoki strokovnjaki, ki jim je do lepega življenja, ne glede na to, koga prizadenejo in komu povzročijo gorje. Senat v ozadju so bili NPU, policija in zelo strokovno tožilstvo (pa še koga iz veličin v ozadju bi se lahko navedlo)! Glasovali – trobili – so enoglasno že od decembra 2014. Svojega mnenja niso spreminjali. Oni vedo in PIKA!

  2. Sodniki imajo pri nas trajni mandat. V našem sodnem sistemu so tudi sodniki porotniki, ki imajo petletni in obnovljivi mandat ter enake pristojnosti odločanja kot predsednik senata. Ta dejstva se v praksi močno zanemarja. To zanemarjata politika in zainteresirana javnost.

    Potencial zamenljivih sodnikov porotnikov torej obstaja, a se ga ne uporablja. Splošno pravilo, ki pa še danes velja v zakonu, je, da se za kazniva dejanja s predpisano kaznijo 15 let zapora ali strožjo sodi v senatu petih sodnikov, torej dveh, za katera je to poklic, in treh sodnikov porotnikov. Za lažja kazniva dejanja pa v senatu treh sodnikov, torej enega poklicnega in dveh laičnih sodnikov porotnikov.

    Ali se to zakonsko pravilo redno uporablja?

  3. Sodniki porotniki bi lahko Noviča oprostili, saj imajo v senatu večino, seveda če imajo odgovornost in potrebno sposobnost in razsodnost.
    Ali so sodniki porotniki res lahko samo figov list senatu in sodstvu, tudi vsej politiki, ki te anomalije gleda, a se ne poglobi v probleme…. Mnogi zaradi tega trpijo!
    Sodnike porotnike predlaga sodstvu “baza”, tudi desnica in so del sistema, ki ga je kreirala poznana politika.

  4. Predsednik okrožnega sodišča v Ljubljani Marjan Pogačnik govori o sodnikih oziroma o sodnikih porotnikih, in sicer v prispevku Vloga sodnika porotnika se zmanjšuje, ne pa tudi pomen (Siol.net, 21. avgusta 2016). V njem navede resne pomanjkljivosti in pove osebno mnenje, da je sistem porotnikov nekoliko preživet.

    Vlada pa ima drugačno mnenje. V odgovoru vlade v zvezi z odstopi s položaja sodnikov porotnikov, gre za primer odstopa porotnika F. M., ki ga je Vlada Republike Slovenije sprejela na 124. redni seji dne 2. marca 2017, je navedeno: »Veljavna zakonodaja sodnikom porotnikom daje velik pomen in težo, saj enakopravno s predsednikom senata odločajo tako o dejanskih kot tudi o pravnih vprašanjih.«

    Moje izkušnje kot sodnika porotnika so podobne kot jih navaja predsednik sodišča Marjan Pogačnik. Zato sem odstopil, ko sem ugotovil, da nisem bil zadosti podučen o pristojnostih in načinu dela sodnikov porotnikov ter ne morem več opravljati te odgovorne funkcije sodnika porotnika na način in v razmerah, kot sem jih doživel na okrožnem sodišču v Ljubljani na obravnavah.

    Menim, da ni odgovorno in verodostojno od vlade, ko trdi, da zakonodaja daje sodnikom porotnikom velik pomen in težo, saj se v praksi očitno dogaja tudi povsem drugače. Sodnike porotnike na okrožnih sodiščih imenuje predsednik višjega sodišča na območju okrožnega sodišča na predlog občine ali interesne organizacije, ki so kot društva ali združenja registrirana in delujejo na območju okrožnega sodišča. Mandat sodnikov porotnikov traja pet let. Trenutni mandat se izteče januarja 2021.

    Dokler bo sodstvo delovalo s sodniki porotniki, ki imajo enake pristojnosti kot predsednik senata, je nujno treba zaostriti oziroma natančneje opredeliti pogoje za kandidate sodnike porotnike ter način imenovanja oziroma način njihove izvolitve in ponovne izvolitve na volitvah. To vendar terjata njihova velika pristojnost in temu ustrezna odgovornost. Sicer bodo sodniki porotniki pogosto odveč, farsa sodstva, figov list sodnega senata.

    Državljani pričakujejo dvig kakovosti dela sodstva, tožilstva in policije, saj ti delujejo v imenu ljudstva in za ljudstvo. Kdo vse to vidi in nič ne ukrene? Politiki.

    https://www.dnevnik.si/1042770060/mnenja/odprta-stran/sodniki-so-pomembnejsi-kot-politiki-sodniki-porotniki-tudi
    Porotnik protestno odstopil med odmevnim sojenjem
    http://www.vecer.com/porotnik-protestno-odstopil-med-odmevnim-sojenjem-6305473

    • tov. lele. Ja, res kod laik sem spremljal ta po mojem prepričanju “montiran” sodni proces proti, sem prepričan “nedolžni” žrtvi Noviču. Res da je že vodje kriminalistične policije Majhinič izrekel obsodbo Noviču in ta policija je spregledala, očitno namerno in to verjetno z razlogom zamegliti odkrivanje dejanskega storilca nagnusnega umora J. Jamnika. Tako je tudi iz teh dejstev, tako tožilstvo, kakor senat obtoževalo in sodilo brez dejanskih prepričljivih dokazov, kar je za današnji čas nedopustno. Ali se sploh kdor koli od igralcev v tem procesu zaveda svoje odgovornosti in življenskih posledic žrtve, ko se bo verjetno izkazalo, da je Novič le nedolžno žrtvovano jagne kriminalističnega podzemlja. Smo res že pozabili montiranega političnega procesa Patrije? Pa smo tam, le čevljar naj kopitu sodi? Torej, kako se bodo počutili in njihova vest, ti trije porotniki v tem senatu, će/ko bo sodba padla?

  5. Milan, pridružzujem se tvojemu mnenju.
    GOSPOD KRIVIC – NEKDANJI USTAVNI SODNIK, TUDI LEPO POKAŽE KAKO VIDI SOJENJE NOVIČU. POVE NAM, DA JE BILA TA SODBA IZVEDENA BREZ DOKAZOV. ČE BI SODIŠČE HOTELO DOKAZE, POTEM BI ZASLIŠALO JAMNIKOVE STARŠE IN UPOŠTEVALO KAMERE, KI SO V MESTU TO ZABELEŽILE.

    Jamnikovi starši s tem, ko so pripravljeni pričati na sodišču, se tudi pokažejo, kot pošteni in resnicoljubni. Pravi starši nikoli ne bi govorili v prid dejanskemu zločincu. Poštenje in vero, so privzgojili tudi svojemu sinu. Sočustvujem s starši in jim čestitam, da zberejo moč in dajo izjavo, ki bi pripomogla, da se obsodi dejanskega morilca.

    ZASKRBLJUJOČE PA JE, DA PRAVOSODJE POMAGA ZAKRIVATI RESNICO. Seveda imajo sodiki, poklicni, kot porotniki možnost, da delajo kar hočejo. Kot otroka so me doma učili:”Bog dobro plačuje in slabo kaznuje”. Sodniki verjetno se ne bojijo Boga, v sodstvu pa imajo prijatelje. Vendar, se ne zavedajo, da na dolgi rok Bog vedno kaznuje – lahko se zgodi, da namesto sodnikov, bodo grehe staršev morali poravnavati njihovi OTROCI. Zato apeliram na sodnike, da naj SODIJO le na podlagi DOKAZOV in ne KONSTRUKTOV.

  6. KAKO ŽALJIVO NAS NAZIVA “LELE” kot Podalpsko pleme v izumiranju.
    Ti, ki so umorili gospoda dr.Jamnika bi najraje videli, da bi naš narod res izumrl. Hočejo nam uničiti itelektualce, tako bo sedaj na obroke umiral tudi dr.Novič – žrtev istih, kot je bil dr.Jamnik.

    Če se še tako trudijo in morijo “cvet” našega naroda, upam da jim to ne bo uspelo. NAROD Slovenski me spominja na TRDOŽIVOST limone. Ko limona umre se njen sadež na drevesu odpre in seme spet pade v zemljo in iz nje VZKLIJE novo drevo. Tako se ohranjamo tudi Slovenci. Potomci naših žrtev, bodo gradili novo skupnost, ki temelji na poštenju.

    Tako je s Slovenci, vedno so nas drugi (tujci) držali v pokornosti. Komunistični režim je hotel pokoriti tudi našega duha. Ko smo se osamosvojili, smo bili prepričani, da bo zavladala pravica za vse državljane, Pa se spet poraja RABELJ, ki mu še imena ne vemo. Nekateri mu pravijo “globoka država”, ki ima v rokah premoženje in sodstvo. Upajmo le to, da ni nič večnega in na dolgi rok le DOBRO zmaguje.

  7. Pogumni in pošteni ljudje, kot Lele, so s svojo pokončnostjo in odločnostjo, da ustvarijo novi svet, v svojem zagonu, spodkopali sami sebe in s tem temelje nove Yugoslaviji, saj oni so bili Yuga. Krivi so, da se je lik tovariša Tita in herojska pot KP, največja armada, ter najboljši sistem na svetu , sesula v prah. Ostala je še samo Udba, ki je sedaj uradno v ilegali in je končno dobila svoje pravo ime – Mafija. Svojo krivdo in komplekse sedaj obešajo na podalpsko pleme in ves demokratični svet.

    • Kugy, od kje vam prepričanje, da je lele celo “pogumen in pošten”, mene s svojim dejanjem in obnašanjem ni v kaj takega prepričal, prej nasprotno. Ko ga spremljam tu, se mi velikokrat postavlja vprašanje, pa, ali ima ta človek sploh prisebnost, torej, kje je njegova kultura , bonton in spoštovanje do ljudi. Ja, kar pa se tiče montiranega mafijskega procesa Novič, me pa prav zanima, s kakšnim pepelom se bosta posuli tako Koletova kod Žgajnarjeva, ko bo sodba v imenu “ljudstva” padla.

  8. Spoštovana ga. in g.Jamnik,
    globoko sožalje ob smrti vajinega sina; umoril ga ni g.Milko Novič temveč režim in pohlep obveščevalnih služb, po nalogu njih je vaš sin naročil izdelovanje prepovedanih substanc.Povprašajte na Sovi, katera se financira iz tako nastavljenih storitev.
    Vaš sin je bil žrtev Mossada, kateri ga je umaknil na predlog Sove .

Komentiraj