Matevž Krivic poziva h kazenskem pregonu zoper poslanca SDS Mahniča

Uredništvo
8

Na besede poslanca SDS Žana Mahniča, češ da je pri zadržanju dela preiskovalne komisije v primeru Kangler s strani ustavnega sodišča “mafija zaščitila mafijo, ” se je odzval pravnik in nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic.

Po Krivičevem prepričanju gre za tako nezaslišano žalitev ustavnega sodišča in še vsega pravosodja zraven, da bi to zahtevalo “takojšnjo in najostrejšo reakcijo tako najvišjih predstavnikov države na čelu s predsednikom republike, pa tudi vseh odgovornih medijev in javnosti.”

Zato je predsednika republike Boruta Pahorja in ustavno sodišče javno pozval, da oba nemudoma vložita vsaj predlog za žalitev po 158. členu kazenskega zakonika, če v spisku kaznivih dejanj že ni “zaničevanja sodišča”.

“V britanskih in ameriških pojmovanjih in praksi je ‘contempt of court’ (zaničevanje sodišča) nekaj tako nedopustnega in tudi ostro kaznovanega, da si tega zlepa nihče ne privošči,” je še dodal Krivic.

Žan Mahnič se je na njegov poziv odzval z besedami, zapisanimi na Twitterju: “Ko nekaj poimenuješ tako, kot drugorazredni državljani dojemajo in poimenujejo, je pri prvorazrednih vedno vik in krik.

8 KOMENTARJI

  1. Krivicu dam delno prav, da ne bi smeli kritizirati SODIŠČ, če pošteno sodijo.

    Naj pove Krivic, zakaj se ne sme KRITIZIRATI sodišča, v PRIMERU, če izrečejo SODBO mimo dokazov in zakonov !

    Tak primer je bila Patrija, Kangler in sedaj Novič. To mislim, da je KRITIZIRAL celo Krivic.

  2. S sicer začasnim zadržanjem preiskave sodnikov in tožilcev pri periskovalni komisiji Kanger, je ustavno sodišče dokazalo, da je del mafije, ki upravlja s Slovenijo.
    Poslanec Mahnič ima popolnma prav in mu gredo lahko samo čestitke za pogum.
    Kaj pa lahko ugotovi sodišče, če ga tja postavi Matevvž Krivic?
    Ustavni sodniki so iz trte izvili predpis, ki bi naj onemogočal zasliševanje tožilcev in sodnikov pred parlamentarno preiskovalno komisijo.
    Vsakemu šolarju je jasno, da smo v demokratični državi vsi pred zakonom enaki. Ni bogov in posvečenih. Tožilci in sodniki niso bogovi, niso posvečeni in če kršijo zakone jih je možno zaslišati in če se izkažejo sumi za resnico, jih je potrebno kaznovati.
    Matevža Krivica sprašujem, kako je možno nekomu dokazati nedožnost, ali kaznivo dejanje, če se ga ne sme zaslišati?
    Navede naj predpis, ki pravi, da tožilce in sodnike ni mogoče zaslišati, potetakem niti obsoditi?
    Zakja ustava v svojem 134. členu omogoča odvzem sodniške imunitete sodnikom?
    Pa za konec: komu v korist je onemogočanje dela komisije? Komu v korist je onemogočanje zaslišanjje sodnikov in tožilcev?
    Ali lahko nekdo uživa zaupanje, če visi nad njim sum kršenja zakona?
    Kako se lahko ta sum odstrani?
    Ali z utišanjem nadležnih sumljivcev, ali pa s preiskavo neodvisnih preiskovalcev in transparentnostjo postopka?
    Nad sodniki in tožilci visi Damoklejev meč, ki ga je nad njih obesil Franc Kangler.
    Dkler teh obtožb ne bodo obdolženi oprali, bo nad njimi visel sum, da so kršitelji ustave in zakonov in dejansko ne bi smeli opravljati dela, ki ga opravljajo.
    Ali je pošteno, da ustavni sodniki ščitijo takšne ljudi?
    Ali so isti, kot domnevn ikršitelji? So in samo to je izrazil poslanec Žan Mahnič.
    Dokler obdolženi ne bodo dokazali nedolžnost bo nad njimi visel Damoklejev meč. Sami so se postavili v tak neprijeten položaj in zaželjeno in kleno bi bilo, če bi sami vztrajali, da dobijo priložnost dokazati svojo nedolžnost.
    Ustavni sodniki jim to prperečujejo, zato ima Mahnič prav!!!!

  3. “zato ima Mahnič prav!!!!”
    Obstajajo bolj kulturni načini za dokazovanje tega “prav”, kot pa je pavšalno zmerjanje in žaljenje Ustavnega sodišča. Mimogrede: kadar to sodišče odloči po “okusu” desnice, ga pa vsi temu političnemu polu pripadajoči hvalijo. Takrat zmerja nasprotna stran.
    Prav je, da tisti, ki se z nečem ne strinja, svoje pomisleke argumentira, če da kaj nase. V tem primeru g. Mahnič Njegova izjava je postavila v čudno luč njega in njegovo stranko.
    Zato menim, da je reakcija g. Krivica na mestu. Namesto zmerjanja z “mafijo” bi bilo na mestu argumentirano dokazovanje. Tudi, če bi ne bilo uspešno – zmerjanje tudi ni.
    Gre pa za Ustavno sodišče, ne za kazensko (primer Novič).
    To je moje mnenje.

  4. V VB in ZDA sodniki niso podkupljeni mafiozi, ampak velikega spoštovanja vredni ljudje. Naši od leta 1945 to nikoli niso bili, še manj tožilci. Krivičevemu ščuvanju proti desnici bi lahko rekli ‘refleks očeta’. Saj menda veste, kdo je bil njegov oče Vladimir Krivic?

  5. Se vam zdi, da je to narobe, da vsa sodišča sodijo po nareku centralnega komiteja.

    Tudi nad tem in takim ustavnim sodiščem ni le modro nebo, ki je v Ljubljani pogosto oblačno, temveč tudi predsednik centralnega komiteja, ki je bil že omenjen v prvem odstavku tega komentarja.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime