Na pragu volitev so v stranki Levica, ki na prevzem oblasti računa skupaj s KUL-om in Gibanjem Svoboda Roberta Goloba, pripravili nov zakon, ki bi po žepu udaril predvsem lastnike večjih družinskih hiš, kakršne so značilnost slovenskega podeželja.
Ne stanovanj na elitnih lokacijah v Ljubljani, v Levici nameravajo dodatno obdavčiti hiše z večjo površino od 160 m2, ne glede na to, ali stojijo na zaželenih lokacijah okoli prestolnice ali pa v zapostavljenem Prekmurju, Halozah ali na Kozjanskem.
Po svoje gre za logično potezo te leve stranke, pišemo v komentarju uredništva, saj svojo volilno podporo črpajo iz bogatejših urbanih okolij. Na podeželje pa najbrž gledajo podobno, kot pišejo v časniku Večer, da je “ravno podeželje izvorna baza desničarskih populistov za nabiranje volilnih glasov”. Pri čemer, dodajajo, Slovenija ni nobena izjema, saj v ruralnih območjih po svetu uspevajo številne stranke z avtoritarnimi in nacionalističnimi težnjami.
Kot smo na Domovini poročali včeraj, je stranka Levica v državnem zboru vložila zakon, ki bi obdavčil stavbe, garaže, vikende, poslovne prostore, pa tudi stanovanjske hiše z več kot 120 m2 kvadrature. Po ostrem odzivu stranke NSi, ki je napovedala predlog posvetovalnega referenduma, so v levici kvadraturo prestavili na 160 m2. A tudi takšna zajema veliko tipičnih slovenskih družinskih hiš, kakršne so ljudje gradili sami predvsem na podeželju v zadnjih desetletjih prejšnjega stoletja.
Mnoge od teh danes samevajo in na odročnejših lokacijah ne dosegajo niti vrednosti garsonjere v Ljubljani. Pa vendar po predlogu Levice ne samo garsonjere, temveč spodobna mestna stanovanja, kakršno je denimo tisto v Vili Šmartinka, ki ga najema Aleksandra Pivec in je zadnje dni neprestano v medijih, obdavčitve ne bi bila deležna.
?@jozefhorvat o učinku zakona @strankalevica, ki so ga vložili v DZ: Lastnik stanovanja v LJ v velikosti 120m² in v vrednosti 350.000 € NE BO plačal davka, lastnik približno enako vredne hiše s 160m² pa BO plačal 204€ davka. To enostavno ni dopustno! pic.twitter.com/eimPam5dSY
— NSi (@NovaSlovenija) March 29, 2022
Nameram Levice so se ostro uprli v Novi Sloveniji in napovedali celo posvetovalni referendum. Kot je dejal poslanec Jožef Horvat, bi predlagani davek namreč “na novo in dodatno povečal obdavčitev nepremičnin, tudi tistih, ki jih ljudje uporabljajo zase oz. v njih živijo s svojimi družinami in so večje od 120 (kasneje 160 m2 op. ur.) kvadratnih metrov”.
Kordiš: Zlasti so revne upokojenke na podeželju.
Mesec: Dajmo davek na nepremičnine nad 160m2, bodo morale prodat hiše in bodo polne denarja. pic.twitter.com/jIuSqZpa8z— Hrastn’kov ? (@Hrastnikov) March 31, 2022
POP TV zameglila bistvo problema
Na pomoč pri neugodni temi so Levici priskočili na največji komercialni televiziji POP TV, kjer so v osrednji informativni oddaji 24ur predlog levice zrelativizirali s sklicevanjem na program NSi-ja, kjer navajajo sledeče:
Novinarka POP TV je ugotavljala, da imata Levica in NSi praktično enak cilj, obdavčiti prazna stanovanja. Le v zadnjih sekundah prispevka pa je bilo bežno omenjeno bistvo problema oziroma razlik: da namerava Levica obdavčiti stanovanjske hiše, ki presegajo kvadraturo 160 m2.
V NSi so za POP TV odgovorili, da so sicer pripravljeni opraviti razmislek o razumnem obdavčenju nepremičnin. “Smo pa jasno povedali, da je predlog zakona Levice o dodatni obdavčitvi nepremičnin preprosto nor! To so očitno spoznali tudi v Levici, zato predlog zakona sedaj na hitro popravljajo.”
Dvig kvadrature za obdavčitev rezidenčnih nepremičnin iz 120 m2 na 160 po mnenju NSi ostaja “očiten napad na slovensko podeželje, kjer so ljudje v preteklosti gradili večje hiše.” Obenem je predlog po njihovo zrazito nesocialno naravnan. Za 50 % dvigne davek na nepremičnine, ki se oddajajo v najem, ter za 150 % za prazne nepremičnine, pri čemer pa problem visokih cen nepremičnin obstaja predvsem v mestih, medtem ko je na podeželju številne prazne nepremičnine težko prodati, saj se ljudje izseljujejo.
Večer: Razlike med urbanim in ruralnim okoljem lahko razumemo kot politični razcep med modernim in tradicionalnim
Jasno je, da je poskus Levice za obdavčitev nepremičnin zasnovan tako, da bi po žepu udaril ljudi iz podeželja na račun gradnje državnih neprofitnih najemnih stanovanj, ki jih primanjkuje predvsem v prestolnici.
V Ljubljani obstajajo dolge prednostne liste za neprofitna najemna stanovanja. Primer iz leta 2020:
Večer: V ruralnih območjih uspevajo številne stranke z avtoritarnimi težnjami
V članku z naslovom “Politični razcep urbanega in ruralnega okolja, Namesto sožitja še več polarizacije,” o novih dimenzijah politične polarizacije med urbanim in ruralnim okoljem piše mariborski časnik Večer. A se osredotoča predvsem na pol desno od sredine, kateremu avtor članka in sogovornik, geograf Jernej Tiran, očita, da njihov diskurz poglablja razkol med mestom in podeželjem, ne pa recimo podeželski realnosti nenaklonjeni zakoni, kakršne predlaga stranka Levica.
Kot piše avtor članka v Večeru Matej Grošelj, ni nič novega, “da je ravno podeželje izvorna baza desničarskih populistov za nabiranje volilnih glasov.” Ter dodaja, da Slovenija pri tem ni nobena izjema, saj “v ruralnih območjih po svetu uspevajo številne stranke z avtoritarnimi in nacionalističnimi težnjami,” pri čemer navaja Fidesz pod vodstvom Orbana, srbskega predsednika Aleksandra Vučića, pa republikanca Donalda Trumpa in skrajno desničarsko AfD v Nemčiji.
“Prebivalci s podeželja so v primerjavi z mestnimi razmeroma priročne tarče za razne oblike populizma,” trdi Jernej Tiran, češ da je slabša dostopnost do zdravstvenih storitev, oskrbe, izobraževanja, informacijskih tehnologij. “Pomembna prvina podeželja so tudi tradicionalne vrednote in marsikdo čuti, da so ogrožene zaradi globalizacije in vzpona progresivnih vrednot,” dodaja.
Po njegovih raziskavah razlike med urbanim in ruralnim lahko razumemo kot razcep med modernim in tradicionalnim, ki se prekriva z levim in desnim oziroma središčem in obrobjem. Po Tiranovem prepričanju politika velikokrat po nepotrebnem podpihuje in poglablja razkol med urbanim in ruralnim okoljem. “Prav je, da politiki opozarjajo na problem centralizacije, prostorske družbene neenakosti in se zavzemajo za njegovo odpravo. Vendar se to prevečkrat sprevrže v hujskanje proti glavnemu mestu, takšne delitve pa za državljane niso posebej koristne,” še meni Tiran.
Predlog nepremičninskega davka po levičarsko je poskus, kako to rešiti na način, da država nekako pobere denar in ljudem v Ljubljani zgradi neprofitna najemniška stanovanja – v Levici bi jih radi, pravijo, da sicer po vsej Sloveniji, zgradili 30 tisoč, kar je cena treh TEŠ6 blokov, smo že ugotavljali.
In ta denar bi seveda pobrali pri volilni bazi strank desno od sredine. Pri podeželskih ljudeh, ki so svoj čas gradili velike družinske hiše, podedovali kakšno staro gorco ali vikend in zdaj vse bolj osamljeni v njih nekako še obdelujejo podeželska polja in vinograde.
Pokroviteljski odnos urbane levice do teh ljudi še najbolje prikaže ravno članek v Večeru: gre pač za za populizem dovzetne tradicionalne podeželane, ki nimajo dostopa, da bi se ustrezno izobrazili in postali progresivni ter manj dovzetni na populizem in avtoritarizem, doni v podtonu (vas kaj spominja na razlage o dovzetnosti narodnozabavne glasbe na fašistoidne posvojitve?). To razlagajo ljudje, ki volijo Levico, najbolj populistično slovensko politično stranko.
Bistveno je še eno sporočilo: kako pomembno je imeti na svoji strani močne in vplivne medije, kot je POP TV: Levici se tudi ob največji neumnosti, ki jo predlagajo, kritika praktično ne more zgoditi. Nasprotno, s spretnim spinom je celo relativizirana, kot “grdi raček” pa pokazan tisti, ki je na problem opozoril.
Povprečno pozoren gledalec iz prispevka v oddaji 24ur seveda ni mogel razbrati, kaj je bistvo problema, in nič čudnega ne bo, če bo 24 aprila volil proti lastnim interesom. Ko bo to ugotovil, bo zanj že prepozno, in hkrati pravi čas za tiste, ki so ga namerno zavedli.
.
Nekaj me zanima… Levica bi full obdavčila nepremičnine z namenom, da bi jih lastniki prodali… hkrati bodo, če zmagajo, znižali plače, oz dvignili davke in s tem privili delodajalce, ki bodo posledično odpuščali… ja kdo in kako bo potem kupoval te nepremičnine?
— Johanca #CлаваУкраїні (@Johanca_4me) March 30, 2022
Cilj levice je enak ciljem globalistične elite: happytalism: you will own nothing, and you will be happy – ne boš imel ničesar in boš srečen.
Visoki davki, nizke plače in še nižje pokojnine – to je družbena vizija Levice.
Sloj nemaničev in prejemnikov socialne pomoči mora biti čim širši. Najprej zato, ker so to volivci, dodatno zato, ker je s tem slojem, odvisnim od milosti oblasti, najlažje manipulirati.
Vodilni sloj v happytalismu bo seveda imel privilegiran dostop do javnih proračunskih sredstev, kar pomeni, da bo to plenilski razred kot je to bilo nekoč fevdalno plemstvo. Gre za družbeno regresijo v vseh pogledih.
V žal slovenski “fakeLEVICA” stranki starih, realno umrlih članov v njih evidencah
domnevno – sicer nimajo prav dosti.
Zagotovo se jim pa dogaja – visok osip članstva.
V SD
je pa domnevno – tako:
JE
– PRVOAPRILSKA
ŠALA
“Stranka SD Tanje F. BO STRESLA VSEBINO NAHRBTNIKA-SD – NA SVETLOBO – DNEVA”
NA SEJI
VODSTVA ŽAL SLOVENSKE DOMNEVNO NEOSTALINISTIČNE STRANKE (ex KP, ZK) – SD Tanje F.
so domnevno enkrat res javno tvorno in domnevno – soglasno
sklenili,
DA BODO STRESLI ZELO TEŽKO VSEBINO ZELO TEŽKEGA “NARBTNIKA-SD” – VSEM NA VPOGLED !
Domnevno so se tako odločili,
ker jim realne prognoze – izida VOLITEV 2022 – ZELO SLABO KAŽEJO.
Domnevno so se odločili tudi
za temeljit pregled evidence članstva SD:
stari člani SD namreč tako intenzivno umirajo, da morajo te “mrtve duše”
že res uradno izbrisati iz članskih evidenc.
Sicer bo SD Tanja F. na predvolilnih soočenjih morala poslušati domneve,
da je SD stranka
ob nekaj tisoč živih članih – domnevno “STRANKA ZOMBIJEV”.
Ob vseh grozotah
iz vsebine SD-NAHBRBTNIKA – bi bil očitek
o domnevnem “ČLANSTVU ZOMBIJEV” – domnevno
res “zadnji žebelj v krsto stranke SD”,
KI JO V “SD” domnevno že – “CIMPRAJO”, TEŠEJO.
Lepe
POZDRAVE IN VSE DOBRO – VSEM
Konec
ŠALE,
ki zagotovo je
1. aprilska šala.
L.r.
Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
“SISTEM – DOBRO ŽIVETI – S ČIM MANJ DELA=EASY LIVING SISTEM”.
Včasih smo rekli takim ljudem in njih sistemu življenja
“EASY LIVING – LJUDJE IN EASY LIVING IDEOLOGIJA ŽIVETJA”
TA EXKP,ZK FAKE- NELEVIČARSKA “LEVICA” – NISO – “MLADNA”,
VSI RAZEN GPDČ. N.K. SO PREKO 30 LET STARI: L. Mesec, M. Kordiš, FDV dr. Vatovec ITD.
In ? ali so že kdaj bili zaposleni z resnim, z odgovorim strokovnim delom – za denar?
L.r.
Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
…putin ?
a si ti tudi mnenja, da je ukrajinsko
govedo,
da so ukrajInske KRAVE – NACISTKE ?
Z LEVICO
i se je težko pogovarjat – vse imajo za fašiste in za naciste,
celo domače živali – so jim – nacisti, fašisti.
D
a so ukrajinske KRAVE-GOVEDO – NACISTKE,
da jih – KRAVE
RUSKI, PUTINOVI VOJAKI – ČISTO UPRAVIČENO STRELJAJO.
S takimi ljudmi
– se je težko pametno pogovarjati. L.r. Janez KK
S tem se celo strinjam
Včasih smo rekli takim ljudem in njih sistemu življenja
“EASY LIVING – LJUDJE IN EASY LIVING IDEOLOGIJA ŽIVETJA”
TA EXKP,ZK FAKE- NELEVIČARSKA “LEVICA” – NISO – “MLADNA”,
VSI RAZEN GPDČ. N.K. SO PREKO 30 LET STARI: L. Mesec, M. Kordiš, FDV dr. Vatovec ITD.
In ? ali so že kdaj bili zaposleni z resnim, z odgovorim strokovnim delom – za denar?
L.r.
Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
Bah, problematike praznih velikih hiš na podeželju se ne rešuje z obdavčevanjem t.j. z politiko penalov oz. palice. Rešuje se jo s politiko korenčka, pozitivnih spodbud. Glede teh prevelikih in pogostoma praznih hiš je veliko enih zgodb ter različnih situacij, ampak tako počez in z gorjačo, kot bi za svoje urbane mlade zadevo rešila Levica je bebasto. Če so se pred volitvami s tem ustrelili v koleno (nasprotni pol bo to nedvomno pograbil) so si sami krivi. Sploh ne pomislijo 2X kaj sploh predlagajo. In vse bi reševali z NOVIM davkom, nikoli ne z opustitvijo/zmanjšanjem obstoječega davka …
Kot prvo: požvižgam se jaz na PROGRESIVNE VREDNOTE. Ker niso vrednote, pač pa dekadenca.
Kot drugo: res me zanima, kje vidite tako veliko praznih hiš na podeželju? Naša vas šteje nekaj čez 300 hišnih številk in med temi najdem samo 3 prazne hiše. Ljudje pač niso imeli otrok oz. so se le-ti odselili.
Malo manj “progresivnih vrednot” in malo več strpnosti na relaciji mladi – stari, pa se bo še kakšen vnuk vrnil na vas k starim staršem v preveliko hišo. Seveda je tu treba tudi kaj pograbiti, obdelati vrt, poskrbeti za kurjavo, pobrati sadje – tega pa “progresivne vrednote” nimajo v programu, kolikor vem. Kjer se ljudje razumejo in niso pretirano “progresivni”, kar zadovoljno bivajo pod isto streho.
Dobrodošlo bi bilo tudi manj birokratskega kompliciranja pri prenovi starejših hiš (preureditev v dve stanovanjski enoti n.pr.). Novi davki pa – ne, hvala!
res me zanima, kje vidite tako veliko praznih hiš na podeželju? Naša vas šteje nekaj čez 300 hišnih številk in med temi najdem samo 3 prazne hiše.
++++
Tvoja vas je vse vesolje?
So vasi, kjer so skoraj vse hiše prazne in so take, kjer je komaj katera prazna in še vse vmes.
Malce poglej čez plot.
Gotovo so nekatere vasi prazne iz določenih razlogov in dokler bodo ti razlogi obstajali, se niti vasi ne bodo kot po čudežu napolnile… kaj menite, rasPuttie?
Vprašajte preostalo peščico prebivalcev ali bivše prebivalce izpraznjenih vasi, zakaj so ljudje odšli od tam.
Nobena subvencija ne bo zalegla, da bi ljudi prisilili v selitev v odročen kraj z zelo slabimi cestnimi povezavami, kjer v bližini ni ne služb ne šol, ne trgovin in niti turističnih perspektiv ne.
V takšne kraje se običajno na novo priselijo zgolj zanesenjaki, ki jih je očarala okoliška narava, ki radi obdelujejo zemljo, da si pridelajo hrano in ki radi ustvarjajo z lastnimi rokami, opirajoč se predvsem na lastne moči
https://hisamandrova.com/o-hisi/
Mad-ison, briljiraš v klatenju neslanosti. Gotovo, da se določene vasi, bolj zaselki, praznijo, ker se nahajajo v odročnih krajih.
Problem so slabo izkoriščene in prazne hiše v vitalnih krajih. Gre za velike hiše, v katerih prebivata dva ali celo samo en starostnik, ki ne rabi takšne hiše.
Ko otroci, ki so si že davno uredili svoje stanovanje, podedujejo hišo, pa je običajno niti prodati ne morejo, ker nikogar več ne zanimajo velike hiše. Prazne hiše tako propadajo. Nekateri oddajajo takšne hiše najemniku samo da plačuje stroške in da poskrbi za okolico, da hiše ne zarase bršljan in grmovje.
Če bi država/občina, recimo republiški in ali občinski stanovanjski sklad pomagal lastnikom velikih hiš, da jih preuredijo v večstanovanjske hiše za mlade družine na primer, bi na ta način lahko omilili stanovnsjko stisko, zaradi katere so najbolj prizadeti mladi iskalci prvega stanovanja, brez katerega ne morejo oblikovati družine in imeti otrok, zaradi česar Slovenci izumiramo.
Razumi, če moreš…
“Problem so slabo izkoriščene in prazne hiše v vitalnih krajih.”
————-
Ne vem, zakaj bi vi in Levica tako zelo radi razsojali o slabi izkoriščenosti tujih nepremičnin? Prepustite to skrb lastnikom nepremičnin in njihovim dedičem – zagotavljam vam, da so nepremičnine, ki so prazne, prazne z razlogom.
Ali bi vi ljudi kar na silo izseljevali iz njihovih, po vašem prevelikih hiš, jim dodeljevali garsonjere ter samovoljno predelovali njihove hiše v bloke z več stanovanji?
Ali ste zadnje čase spremljali oglase na Nepremičnine.net, rasPutin?
V naši družini jih spremljamo že dlje časa zaradi namena naših odraslih otrok, da bi v dogledni prihodnosti kupili nepremičnino.
Preglejte si oglase in cene nepremičnin na različnih koncih Slovenije, v vitalnih in nevitalnih krajih in se bova potem pogovarjala.
V osnovi velja, da so v krajih z velikim povpraševanjem po nakupu nepremičnin, cene nepremičnin sorazmerno visoke. In obratno.
Poleg tega se v krajih, kjer je povpraševanje po nakupu veliko, nepremičnine zelo hitro prodajo in jih primanjkuje in obratno.
Zelo verjetno govoričite o praznih nepremičninah v vitalnih krajih kar tako, na pamet.
Mad-ison, podtikanja in gaslighting so tvoj nivo razprave. Kaj imam jaz z Levico, veš samo ti.
V zvezi z idejo o preurejanju velikih hiš v večstanovanjske ne gre za razlastitev, kot podtikaš, temveč bi šlo za prostovoljno odločitev lastnikov.
Vem za starejše posameznike, ki prebivajo v (pre)veliki hiši, ki je ne morejo več niti vzdrževati v smislu čiščenja, ne morejo je ogrevati, ker je že doselj bilo predrago, zato so si za življenje uredili le dve sobi, ki ju ogrevajo, to je dnevno s kuhinjo in spalnico.
Če bi jim kdo omogočil, da hišo preuredijo v večstanovanjsko hišo, in bi nerabljeni del hiše lahko dali v najem ali prodali, bi se najbrž z veseljem odločili za to. Tudi potomci bi imeli nekaj od večstanovnsjke hiše, namesto da dobijo na grbo preveliko in neuporabno hišo, ki je ni mogoče niti prodati.
Razumi, če moreš.
helena 3, se strinjam. Sicer pa kar zadeva mene, je zasebna lastnina sveta. Dokler lastnih za hišo skrbi, plačuje ustrezne komunalne in druge obvezne prispevke, se nima nihče kaj vtikati v njegovo lastnino, sploh ne z bebavimi izjavami, da je prevelika. Takšne izjave dajejo potomci komunistov, ki so se svaljkali v ukradenih vilah, sedaj pa podarjenih stanovanjih praviloma luksuznih kvadratur, plačanih iz žepa davkoplačevalcev.
Za nepremičnine, ki bodisi v urbanih bodisi v ruralnih naseljih propadajo, imajo lahko občine posebne odloke, ki bodo lastnike prisilile v vsaj minimalno vzdrževanje, da objekti ne bi ogrožali varnosti ostalih prebivalcev (praviloma je to problem v gosto poseljenih urbanih območjih, na podeželju pa ne). Če koga te hiše tako motijo, še vedno lahko ponudi dostojno ceno za njihov odkup. Če lastniki niso znani oz. so umrli, pa ni naslednikov po zakonu o nasledstvu in dedovanju, pa je prav tako dovolj zakonskih podlag in mehanizmov, da se za tekšne nepremičnine ustrezno poskrbi.
Vse težnje levakov so navadni bebav in skrajno hudoben ter proti lastnikom usmerjen larifari. Gre za pravi fašizem levakov nad zasebno lastnino.
Saj pravim, to levico in njim podobne je na volitvah treba dokončno spraviti na smetišče zgodovine. Imeti takšno stranko v demokratični družbi, ki javno oznanja iztrebljanje zasebnih lastnikov, je enako, kot bi pri nas legalno lahko delovala nacionalsocialistična stranka s programom iztrebljanja Judov. Smo v Sloveniji res popolnoma ponoreli, da stranke, kot je Levica, toleriramo v 21. stoletju??? Tega resnično ne razumem.
Dokler lastnih za hišo skrbi, plačuje ustrezne komunalne in druge obvezne prispevke, se nima nihče kaj vtikati v njegovo lastnino, sploh ne z bebavimi izjavami, da je prevelika.
***
Sovraštvo do levice je tebi in tebi podobnim dobesedno zameglilo um, da sploh niste sposobni trezno razmišljati in razumeti osnovnih stvari.
Kdo pravi, da bi se kdo vtikal v lastnino: gre za to, da bi lastnik, ki bi sam ne vedel, kaj narediti s preveliko hišo, po svobodni odločitvi lahko le-to preuredil v večstanovanjsko hišo, občina/država pa bi mu pri tem lahko pomagala. To bi bilo za javni sektor še vedno veliko cenejše kot gradnja javnih stanovanj.
Razumi, če ti bes in gnev nista povsem zameglila um.
“Kdo pravi, da bi se kdo vtikal v lastnino: gre za to, da bi lastnik, ki bi sam ne vedel, kaj narediti s preveliko hišo, po svobodni odločitvi lahko le-to preuredil v večstanovanjsko hišo, občina/država pa bi mu pri tem lahko pomagala.”
—————
Ena sama dolga stavčna klobasa, v njej pa kontradikcij in nesmislov za cel koš!
“…gre za to, da bi lastnik, ki bi sam ne vedel, kaj narediti s preveliko hišo… po svobodni odločitvi lahko le-to preuredil..”
Lastnik, ki bi po SVOBODNI odločitvi preuredil hišo, bi v vsakem primeru že v inicijaciji VEDEL, kaj hoče narediti s svojo nepremičnino – da jo torej hoče preurediti!
“Kdo pravi, da bi se kdo vtikal v lastnino:…občina/država pa bi mu pri tem lahko pomagala.”
Če bi lastniku hiše država ali občina določila, kaj naj stori in kako naj gradbeno preuredi svojo hišo – seveda pa nihče, ne država ne občina, ne bi gradbeno preurejala tujih hiš zastonj, temveč bi to storila samo v zameno za nekaj, kar bi nato terjala od lastnika hiše! – bi to vsekakor pomenilo, da se je nekdo odločno in odločilno vtaknil v zasebno lastnino dotične hiše!
Lahko bi se država ali občina v lastnino hiše vtaknila s pristankom lastnika, toda vtaknila bi se vsekakor!
Ali bi država ali občina od lastnika terjala, da mora hišo obvezno oddajati za simbolično vsoto ali celo zastonj najemnikom po izbiri države ali občine, ali pa da mora del hiše odprodati ter odplačati svoj dolg državi ali občini, ali pa bi del zasebne hiše država ali občina preprosto podržavila – nacionalizirala, če hočete… nekaj bi država ali občina vsekakor terjala od lastnika hiše, v zameno za gradbeno preureditev njegove hiše – nobeno kosilo ni zastonj!
Država ali občina bi se torej vsekakor odločno in odločilno vtaknila v zasebno lastnino hiše!
Sklepam, da sami najverjetneje niste lastnik nepremičnine, ko tako, prav po komunistično malomarno in brezbrižno opletate s pojmom zasebne lastnine!
Potem me boste pa zopet spraševali, kaj da imate vi opraviti z neokomunistično Levico?
Popolnoma isto komunistično ideologijo kot Levica gojite!
rasPutin, nič več me ne čudi, kako to, da ne razumete pojma suverenosti države Ukrajine – če ne razumete niti tega, kaj pomeni biti suveren zasebni lastnik hiše, je razumljivo, da ne morete razumeti niti pojma suverenosti države!
Z vašega stališča nespoštovanja zasebne lastnine se vam seveda zdi popolnoma normalno, da tudi državi Ukrajini in njenim državljanom odrekate pravico, da bi sami izbirali, ali se bodo navezovali na EU in NATO ali pa na putinistično Rusko federacijo.
Helena, se pridružujem vašemu mnenju.
Levica ne smatra DELA, kot vrednote in ga zaničuje, ker so sami DELOMRZNEŽI.
Levičarji hočejo dobro živeti, v “socialnih stanovanjih” (ki jim jih vsi mi gradimo z davki od dela), in hočejo se prehranjevati s kruhom in mlekom, ki ga pridelajo kmetje.
Kmet nima dopusta, nima časa kolesariti po Ljubljani, ker ima na kmetiji preveč dela, da ga komaj opravi in se zvečer truden zlekne v posteljo.
Jaz bi predlagala zakon, da gredo VSI, ki prejemajo nadomestilo za BREZPOSELNOST, – vsaj en teden v mesecu pomagat na kmetije, kjer garajo starejši kmetje sami.
Le tako bi brezdelneže prizemljili, da bodo videli, da mleka ne daje MLEKO-MAT, ampak krava, če jo nahraniš in pomolzeš. Sem spada še košnja trave in spravilo sena. Kmetje se na travniku ne rekreirajo z žogo, ampak s koso in grabljami.
Ali Levičarji sploh poznajo to orodje?
Jaz prav težko poslušam te kolesarske in vstajniške lenuhe, ki dejansko samo IZKORIŠČAJO državo ter vse delovne ljudi – delavce in kmete.
Včasih smo se učili, da so GRAŠČAKI zahtevali od kmetov velike dajatve.
Levica, kot nekoč graščaki, tudi zahteva od delavcev in kmetov VISOKE DAVKE, da bi sami lahko dobro jedli in pili.
POZOZ – graščak je zahteval le DESETINO, Levica pa zahteva 4x več, če gledamo, koliko so obremenjene plače z davki in prispevki, ki jih plačuje tako delavec, kot DELODAJALEC.
Kdaj se bomo delovni ljudje, kot nekoč PUNTARJI uprli plenilski Levici, ki nas samo IZKORIŠČA, zmerja, žuga in nam tepta tudi naše dostojanstvo?
Kraševka, odlično.
Polna usta propagande – mladi to, mladi to, mladi to – tako kot je povedal poslanec Levice, smo se rodili “s pravicami”. O OBVEZNOSTIH pa ni duha ne sluha. V prevodu, pravico imajo samo tisti, ki so na sociali in delajo na črno, obveznosti pa vsi ostali, ki morajo delati v reralnem sektorju, da lahko zaslužijo za “pravice” tistih, ki dela nočejo. Dela je dovolj, vendar je manj popularno, kar ne pomeni, da dela ni. Res pa je, da če si navajen vrsto let samo prejemati, zakaj pa bi se spotil in delal za nekaj € več na mesec?
To je tisto, kar podpirajo Levičarji. Pravice, pravice, pravice… o dolžnostih pa niti pike…
Kmetje se na travniku ne rekreirajo z žogo, ampak s koso in grabljami.
***
Takih kmetov ni več prav veliko. Produktivnost ročnega dela je tako nizka, da komaj zadostuje za družino samega kmeta.
Menda so že davno izumili kosilnice in stroje za spravilo sena. Poglej se spodnji video, če ne veš, kaj je to.
https://www.youtube.com/watch?v=t2wviNS48kc
Od levice pričakovan predlog…Rasputin tokrat se strinjam s tvojim zapisom, če le-ta ni bil v obliki sarkazma 😉 Verjetno nisem edini, ki se ne morem znebiti občutka, da bi nekateri radi, da zasebna lastnina postane ”luksuz”, kajti več lastnega imetja pomeni tudi osebno ter ekonomsko svobodo…podnajemniki bodo pa seveda vedno tiho in z zavistjo gledali na tiste, ki je nekaj ustvaril, ter po ”naravni” poti sledili tistim, od katerih so sami pač odvisni.
Če na kratko povzamem…kdor ima nekaj zemlje bo v hudih časih (lahko nekdo razume tudi ob izgubi službe) živel in preživel ter seveda ohranil svojo dostojanstvo! Tisti pa ki nima ničesar pa vedno hodi po tanki liniji med odvisnostjo od nekega odločevačca ter lastno nemočjo. To slednje pa, v tem primeri levi pol, lahko spet ciklično izrabi v smislu socialnih obljub; ”če pridemo na oblast, bomo poskrbeli, da bomo vsi spet enaki”
V NSi in še nekaterih nazorsko sorodnih strankah pogrešam ”življenski” pristop k tej problematiki! Žal se tudi tukaj kot že nič kolikokrat kaže ”nesposbnost” tradicionalnega ali recimo temu pomladnega bloka, da bi izkoristil svoj programski potencial in tako podal konkretne življenske rešitve!
Vsi se strinjamo, da je v naši okolici mnogo praznih hiš, posestev, ki jih v lasti držijo dediči, katerim pa je malo mar za te nepremičnine, mladi pa nimajo kam… In po drugi strani, je ogromno hiš, kjer so zaradi lastnih vzgojnih napak starši ostali sami, mladi pa zbežali stran od doma… Za rešitev te problematike se potrebuje konkreten program s konkretnimi rešitvami, ki bi bil predstavljen ljudem v takem primeru kot sedaj, ko se je Levica dobesedno ustrelila v koleno! Ampak po vsej verjetnosti bodo to ostale le moje pobožne želje.
Desnica bi lahko ponudila program preureditve velikih hiš v večstanovanjske hiše, predvsem za mlade iskalce prvega stanovanja, za zainteresirane lastnike velikih hiš.
Levica propagira enakost – vendar nas zgodovina uči, da so bili v preteklosti “rdeči” veliko bolj “enaki” kot drugi.
Hvala za to “enakost”.
Če ima kakšna stranka avtoritarne težnje, je to Levica.
Tipično prilaščanje lastnine in presežnega dela drugega s strani slovenskih udbokomunistov.
Tace stran od zasebne lastnine! Kaj se imajo udbokomunisti za vtikati v to, kako je kdo porabil svoj težko prislužen denar. Za veliko hišo, kmetijo ali karkoli drugega.
Naj raje pometejo pred svojim pragom, bogataške r*** pokvarjene. Jahte, Zanzibarje, murgljanske vile, prestižna stanovanja v prestolnici so namreč zgradili z denarjem slovenskih davkoplačevalcev, ki so ga “prihvatili” v svoje žepe, ne pa s svojim delom.
To je res višek in to je treba na volitvah ONEMOGOČITI.
Levica želi avtokracijo države. In ker bi bili oni v vladi, pomeni avtokracija Levice. Za nas državljane pa to pomeni več davkov, več prispevkov in čim več ljudi na socialo in minimalca. Ne, hvala za tako družbo.
Nič hvala, na volitve je treba it !
Vam povem mojo realnost kot 27 letnik. Trenutno sem v hotel mama, ni mi najbolj všeč ampak je lagodno življenje in stroške imam pokrite, vse kar zaslužim gre na banko. Tudi pomagam pogosto, kdaj kaj jaz plačam tako da smo vsi zadovoljni.
Alternativa je najem sobe na trgu za 300-400€, če bi imel srečo bi jo imel sam zase. Bila bi veliko manjša in imel bi cimre, ki so pa vedno loterija. Za hrano in stroške bi zagotovo šlo še kakih 300-400€, tako da na koncu meseca ne bi ostalo veliko. Pač živel bi od plače do plače… Vem da obstajajo zapuščene vasi ampak sem geografsko vezan na delavno mesto v katerem vidim svojo perspektivo.
Nevem kakšna je to katoliška pozicija, kjer prideš do možnosti da ustvariš družino pri 40ih. Če je to vizija desnice potem raje volim levico, mi vsaj privoščijo lasten dom kjer lahko ustvarim družino.