Kyle Rittenhouse: Rasistični morilec ali mladenič, ki brani ljudi pred divjanjem novodobne revolucije?

Svet

Rok Frelih

Komentarjev: 1
foto: Twitter

Kyle Rittenhouse je streljal v samoobrambi, je razsodilo sodišče v Kenoshi v ameriški državi Wisconsin. Sedemnajstletni Američan, ki je avgusta lani ubil dva nasilna protestnika in tretjega ranil, je torej spoznan za nedolžnega, tako sodba kot incident sam pa razkrivata globok ideološki prepad, ki deli ne le ameriško, pač pa celotno zahodno družbo. Rittenhouse je tako za nekatere morilec, za druge pa junak.

Hkrati pa v komentarju uredništva ugotavljamo, da se nekateri postavljajo nad moralo, saj je pravilnost nekega dejanja po mnenju velikega dela javnosti odvisna od ideološke sprejemljivosti, in ne od splošno veljavnih družbenih norm.

Lani je v Kenoshi, mestu, malo manjšem od Maribora, beli policist ustrelil temnopoltega Jacoba Blaka. Slednji je skušal pobegniti pred policijo, ki je posredovala zaradi nasilja v družini, ki naj bi ga zagrešil Blake. Ta je incident preživel, sledili pa so množični nasilni protesti pod zastavo BLM (Black lives matter) proti domnevnemu rasnemu nasilju policije. Izgredniki so povzročili do 2 milijona dolarjev škode na javni lastnini in do 50 milijonov škode zasebnim lastnikom.

Obtoženi Rittenhouse je v preteklosti živel v omenjenem mestu, zato se je po lastnih besedah tja odpravil, da bi zaščitil prebivalce in njihovo lastnino pred divjanjem izgrednikov. Šerif David Beth je povedal, da so oboroženi civilisti oblikovali nekakšno “milico”, ki je ponoči patruljirala po ulicah, obtoženec pa je v takšnih skupinah opažen na več posnetkih. Pred streljanjem je za spletni portal svojo prisotnost takole pojasnil: “Moja naloga je tudi, da pomagam ljudem. Če nekdo trpi, ga zaščitim pred grožnjo. Zato imam puško, da lahko zaščitim sebe. Imam pa tudi prvo pomoč.” Obtoženi je nosil polavtomatsko jurišno puško proizvajalca Smith Wesson.

Obtoženega so napadli obsojeni prestopniki

25. avgusta je bežal pred tremi protestniki, ki so ga napadli. Medtem ko je eden vanj meril s pištolo, mu je drugi skušal odvzeti puško, tretji pa ga je po glavi udaril z rolko. To so bili Anthony Huber in Joseph Rosenbaum (ubita) in Gaige Grosskreutz (ranjen); vsi vpleteni v incident so pripadniki bele rase. Rittenhouse se je na sodišču skliceval na samoobrambo, tožilstvo, ki je želelo, da obtoženi dobi kazen za umor, pa ga je prikazovalo kot “neizkušenega najstnika, ki je precenil svoja leta in medicinsko usposobljenost v primerjavi z drugimi oboroženimi civilisti v svoji skupini,” poroča portal 5Chichago. Obenem so ga skušali prikazati kot pripadnika skrajne desničarske milice, a jim tega ni uspelo dokazati.

Je pa jasna zgodovina njegovih nasprotnikov: Rosenbaum, na primer, je bil pred časom ospuščen iz psihiatrične bolnišnice, gre pa za obsojenega posiljevalca otrok, ki je Rittenhousa skušal pretepsti z verigo. Kot piše Delova Barbara Kremžar, sta bila tudi Huber in Grosskreutz stara znanca policije.

Izognil se je dosmrtni ječi

Rittenhouse je bil obtožen umora, poskusa umora in brezobzirnega ogrožanja. Če bi bil spoznan za krivega, bi ga čakala dosmrtna ječa, a porota ga je spoznala za nedolžnega po vseh točkah obtožnice; sodnik Bruce Schroeder je tudi ovrgel obtožbo za domnevno nezakonito posedovanje dolgocevnega polavtomatskega orožja.

“Verjamem, da so prišli do pravične sodbe, in vesel sem, da se je vse dobro končalo,” je Rittenhouse komentiral včerajšnjo sodbo. “Pot je bila težka, a nam je uspelo. Uspelo nam je priti skozi najtežje,” je še povedal. Sodnik Schroeder sodbe sicer ni komentiral, a je izrazil zadovoljstvo nad delom porote: “Ne bi si mogel želeti sodelovanja z boljšo poroto, in resnično mi je bilo v veselje.” Omenimo, da so pretekli teden v Kenoshi protestirali tako Rittenhousovi podporniki kot tudi tisti, ki so zahtevali njegovo obsodbo, guverner Wisconsina pa je zaradi morebitnih ponovnih izgredov vpoklical 500 pripadnikov Nacionalne garde.

Odziv obtoženega po izreku sodbe:

Odzivi kažejo ideološke delitve

Odzivi javnosti in politike pa so pričakovano deljeni v skladu z ideološkimi delitvami sodobnega časa; kot poroča FOX, je med podporniki Demokratov prisotno nezadovoljstvo, med podporniki Republikancev pa veselje. Opaziti je bilo zmedenost ameriškega predsednika Bidna, ki je odločitev sodišča podprl z besedami: “Stojim za odločitvijo porote. Pravosodni sistem deluje, in moramo ga ubogati.” A kasneje si je premislil in postal “jezen” na oprostilno sodbo: “Sodba je povzročila jezo in zaskrbljenost mnogih Američanov, vključno z menoj, a vedeti moramo, da je porota odločila.” Na drugi strani je nekdanji predsednik Trump javno izrazil podporo mladeniču.

Na konservativni strani na splošno prevladuje mnenje, da je bilo tožilstvo politično motivirano v duhu “woke” ideologije ter da so bile obtožbe neosnovane in zato kriminalne:

Številni mediji in hollywoodski zvezdniki so se na sodbo odzvali z zgražanjem, napovedali so, da bo Rittenhouse “spet moril”, ter izrazili nezaupanje v sistem:

Odvetnik Ben Crump, ki je zagovarjal Georgea Floyda, je Rittenhousea označil za morilskega rasista, ki je “… tako kot že mnogi belci pred njim ne le ušel odgovornosti, temveč se ji celo smeji v obraz”.

Je obramba pred belimi nasilniki rasizem?
Ameriška družba se polarizira po podobnih načelih kot slovenska in zgoraj opisani primer nam jasno kaže, da marsikdo sodi realnost po ideoloških merilih in ne po dejstvih. A poglejmo si nekatera dejstva: Kyle Rittenhouse je streljal v samoobrambi pred napadom belih prestopnikov. Prestopniki so se udeležili nasilnih izgredov, ki so danes obravnavani kot “legitimni protesti”. Ti so se začeli, ker je oseba temne polti domnevno izvajala nasilje v družini, zaradi česar je bila potrebna intervencija policije; beg osumljenca je vodil do streljanja, ki je bilo povod za izgrede. Mimo teh dejstev ne more nihče; če jih ne upoštevamo, ne vidimo celotne slike, in tako lahko zapademo dvojnim merilom, ki jih ponuja “woke” revolucija.

Sodstvo je tokrat upoštevalo tudi ta, bistvena dejstva. Vprašanje pa je, če jih lahko tudi od ideologije zaslepljene “prebujene” množice, ki hočejo z diktatorskimi prijemi, dvojnimi merili in pouličnim nasilništvom krojiti usodo Zahoda. Odzivi kažejo, da se posamezniki skozi ideologijo postavljajo nad splošno moralo “prav in narobe”, nad sodni sistem ter nad dejstva. Pravilnost sodbe je tako pogojena s skladnostjo z neko ideologijo, takšno mišljenje pa je že samo po sebi krivično.

Povezani članki

1 komentar

Komentiraj