KUL-ovci kot Otomansko cesarstvo in Španska kraljevina

V 12. in 13. stoletju je bila v srednjem veku občutna rast in širitev gospodarstev, še vedno pa je bilo kmetijstvo nosilec rasti bruto družbenega proizvoda, čeprav sta začela pomembno prispevati k rasti tudi rudarstvo in gozdarstvo. Ta gospodarska širitev je privedla do rasti trgovanja na drobno, v katerem prevladujejo trgovci. Čeprav jih je večina družbe prezrla, jim je mogoče pripisati zasluge, da so izboljšali stanje ekonomije srednjega veka.

Velik vpliv na gibanje bruto domačega proizvoda pa so imele takrat nalezljive bolezni (večja je bila epidemija, manj je bilo delovne sile) in vojne. Sploh takratno Otomansko cesarstvo je svoj bruto domači proizvod dvigovalo s plenjenjem, saj je več zlata takrat pomenilo več bogastva in več sužnjev več delovne sile. Podobno kot Osmansko cesarstvo je svoj bruto domači proizvod dvigovala tudi Španija s plenjenjem svojih takratnih južnoameriških kolonij v začetku novega veka in obe državi sta imeli zlata toliko, da je začel izgubljati na dejanski vrednosti.

Vendar pa je podobnost obeh držav v tem, da sta bogastvo ali kopičili ali pa vlagali v neproduktivno sfero, centrala pa je popolnoma izgubila nadzor nad tem, kje se in ali se bogastvo porablja. Iz dela bogastva so se gradili verski objekti, lepi dvorci in druge stavbe, ki so bile dejansko same sebi namen, mogoče še ceste v bližini večjih mest, ostalo bogastvo pa se je kopičilo v različnih zakladnicah, kolikor se ga ni potrošilo za uživanje in luksuz. Nista pa, za razliko od Anglije in Nizozemske (dejansko prav tako roparskih kolonialnih sil) bogastva vlagali v trgovino in industrializacijo takrat primitivne proizvodnje.

Posnetek komentarja dr. Štefana Šumaha je na voljo na koncu prispevka.

Od leta 1000 do leta 1500 se je svetovni bruto družbeni proizvod komaj podvojil (iz 210 milijard na 430 milijard, preračunano v ameriške dolarje). V naslednjih tristo letih pa se je glede na leto 1500 potrojil (1800 – 1.200 milijard). Vendar pa sta tako Osmansko cesarstvo kot Španska kraljevina v tistem času (in tudi po letu 1800) pravzaprav ostala na istem: revni, pretežno poljedelski državi, medtem, ko so se ostale države celinske Evrope in Anglija naglo razvijale, industrializirale in rast njunega bruto družbenega proizvoda je bila, napram drugim državam, zelo nizka oziroma je v nekaterih obdobjih celo stagnirala, ne glede na vso bogastvo, ki sta si ga naropali skozi stoletja.

In kako dolgo sta prosperirala tako Otomansko cesarstvo kot Španska kraljevina kot velesili? Tako dolgo, dokler je bilo kaj za ukrasti, dokler je bil na razpolago tuj denar.

Glas za KUL je torej glas za otomansko in špansko pot, glas za stranke s posluhom za gospodarstvo pa glas za angleško in nizozemsko pot.

KUL kot Otomani in Španci

In primer zatona teh dveh takratnih velesil pokaže,  kako zlahka se zapravi bogastvo, če je uporabljeno v neproduktivne namene. Slovenija bo dobila velika sredstva za okrevanje s strani EU-ja in samo od nas samih (če rečem bolj pošteno, od tedanje vlade) je odvisno, kako jih bomo porabili. Ali kot Osmansko cesarstvo in Špansko kraljestvo ali pa kot takratna Nizozemska  in Anglija?

Se bo na naslednjih volitvah zaupalo nenasitnemu KUL-u ali pa zmerni desno-sredinski vladi z razumevanjem za gospodarstvo? SD je šolski primer neproduktivne skrbi za državni denar, 70 milijonov za projekte in nič za izvedbo, hkrati pa skupaj z levico in LMŠ obljublja še več denarja NVO-jem. Glas za KUL je torej glas za otomansko in špansko pot, glas za stranke s posluhom za gospodarstvo pa glas za angleško in nizozemsko pot.

Seveda se bodo volivci sami odločili in izbrali, to je njihova pravica. In ravno zato bi spomnil, sploh starejše, ki se še spominjajo jugoslovanske nogometne lige. Takrat so se funkcionarji nogometnega kluba Hajduk (ki je spadal med najboljše klube takratne I. državne lige) javno hvalili: »Nihče ne more toliko plačati, kot lahko mi obljubimo!«

Če vas to kaj spominja na eno od predstavnic KUL-a, ko govori o tisočih in tisočih stanovanjih, ki bi jih zgradila njena vlada, bi lahko parafrizirali: »Nihče ne more zgraditi toliko stanovanj, kot jih lahko mi obljubimo!«.

Saj, denar bo, mogoče še za več stanovanj, kot je obljubila Fajonova, le da bi pod vlado KUL-a šel za načrte projektov, za gradnjo pa bi ga ostalo bore malo.

Žal, socializem je v svojem bistvu roparska ideologija, ki prosperira podobno kot otomansko kraljestvo ali španska kraljevina tako dolgo, dokler je na razpolago tuj denar.

Avtor gostujočega komentarja je dr. Štefan Šumah.

8 komentarjev

  1. Pravi vihar je povzročila nepotrditev mandata dr. Robertu Golobu.
    Med njegovimii zagovorniki se je znašel tudi zani profesor za energetiko dr. Novak.
    Poudarjal je pred vsem strokovnost Roberta Goloba.
    Zelo pa me zanima, koliko študij je Robert Golob naročil pri profesorju Novaku?
    Šele po tem lahko ocenimo strokovnost Roberta Goloba in poštenost prof. Novaka.

  2. Odličen prikaz, odlična primerjava. Na veliko žalost je težko računati na spremembo v razmišljanju volilne baze. Kljub temu, da so povsod v soseščini davno umaknili partijske kadre in jim vzeli vse opravilne funkcije, je pri nas to še čista španska vas. Zelo težko je sicer razumeti logiko ljudi, ki ves čas ponavljajo mantro o tem, da so na desnici kadri, ki so bili nekoč del partije; ne moti jih pa dejstvo, da so na levici kadri, ki nikoli niso spremenili političnega prepričanja, čeprav so danes demokrati, katere pa vodijo še vedno stari, partijski kadri v ozadju. Ne moti jih niti dejstvo, da v kamero poudarjajo, da so ponosni nasledniki partije in se medijsko odmevno hodijo klanjati največjim klavcem bivšega sistema. Ali bo sploh kdaj dozorelo obdobje, ko bo v Sloveniji resnično zaživela demokracija, to je veliko vprašanje. Kaže, da še ne kmalu.

  3. Pohvale vreden je današnji prispevek, kjer se nazorno pokaže, kdo je napreden? To je le ta, ki omogoča pogoje za DELO in ustvarja, kot kmetje hrano, tovarne druge dobrine, delavec pa naj ima spodoben ZASLUŽEK.

    Vsekakor je garant za napredek – USTVARJALNOST in ne pohlep po bogatstvu, ki ga pridobiš s KRAJO. Spomnim se kako smo v srednji šoli obravnavali prav to obdobje, ki je zgoraj omenjeno.
    Tedaj je bila res Španija NAJBOGATEJŠA država, ki je imela dobre pomorščake, kolonije in je veliko ZLATA črpala iz kolonij. Pa kljub temu je po stoletjih blagostanja, postala SIROMAŠNA.

    Spomnim se našega profesorja na srednji šoli, ko je to razlagal in hodil po razredu ter govoril: “Bogatstvo ni zlato, ki ga predstavlja, ampak delo, ki ga ustvarja”.

    In ko gledam Titove komuniste, sedanje KULOVCE, se večkrat spomnim našega profesorja. Kajti združba KUL, je mojster POTROŠNJE, kaj je delo, pa še sanja se ji ne.

    Fajonova obljublja stanovanja, ki so za državo le strošek.
    Gospodarno je, da ustvarimo delovna mesta, da bodo mladi dobili zaposlitev. Ko bodo imeli redno plačo, pa si bodo lahko najeli kredit in z njim kupili, ali si zgradili STANOVANJE. To garantira dobro gospodarjenje.

    Nagrajevati moramo DELO in ne take, če se izrazim “ala Greta”, ki znajo samo BLA, BLA, BLA, kot je zavod “Jutri je nov dan”, 8.marec, in vsa družba iz Metelkove…..
    VOLITVE naj prinesejo tako vlado, ki bo imela DELO in ustvarjalnost za VREDNOTO.
    Brezdelnežev in razgrajačev, pa “Bog nas varuj”!

  4. Odlična primerjava o razumevanju posameznih družb skozi zgodovino. Avtor dobro poveže družbe, ki so samo jedle in družbe ki so strmela za razvoj.
    Pa še malo o demokraciji:
    Pravijo da so družbe v zgodovini bile dolgožive toliko časa, kolikor časa so zagotavljale tedanjim prebivalcem približno oceno o primernosti življenja oz. demokraciji.
    Po gremo po vrsti: rimsko cesarstvo: okoli 1000 let
    Srednjeveške dinastije : med 200 do 500 let
    Komunizem: med 70 do 90 let (Kitajska je izjema, ker imajo virtualni komunizem ali dejansko manufakturno strukturo, pomešano z brutalnim kapitalizmom na račun množic)
    Nacizem: okoli 20 let.

    • Hvala za dober zgodovinski prikaz.
      Pokaže nam, da je za obstoj države, poleg GOSPODARSTVA, pomembna tudi KULTURA.
      Tisti, ki so jo gojili in udejanjali, so preživeli več stoletij.

      Nacizem in njegov “dvojček” Komunizem, ki sta poteptala KULTURO in zavladala s TIRANIJO, pa sta začela hitro propadati.
      Je pa res, da se Komunizem drži bolj TRDOŽIV, kot Nacize.
      Komunizem je primerljiv s Covidom, ki mutira in se kaže v raznih inačicah – tudi pri nas, sedaj, kot KUL.

  5. Odličen, grenko resničen komentar gostujočega avtorja dr. Šumaha, za katerega upamo, da bo v Domovini še objavljal. Dilema je predstavljena jasno in na dejstvi utemeljeno.

    Slovenski davkoplačevalec pa se bo dejansko odločal o tem, ali se bo trošilo za geje, lejzbike, migrante in miljone težke študije, ki jih nihče ne potrebuje in so same sebi namen (oz. gre za sofisticiran obvod plačevanja zaslug ter vzdrževanja lagodnega življenjskega sloga “njihovim”, a z našim davkoplačevalskim denarjem) , ali pa bomo denar usmerjali nazaj državljanom, kar sicer sedanja vlada za razliko od vseh levih že počne.

    Dodala bi še pomembno dejstvo, ki ga marsikdo spregleda.

    Nevladne organizacije so ZASEBNIKI na trgu v lovu za javnimi sredstvi, in niso prav nič bolj upravičeni do državnih podpor kot katerikoli drugi zasebnik v Sloveniji.

    To, da jim je Miro Cerar s krovnim zakonom o NVO “zrihtal”, da gre vaš denar namesto v proračun v žepe teh par zasebnikov, je čista, zakonsko legalizirana KRAJA.

    Vprašajte se, zakaj bi nekemu zasebniku, Francki ali Jožetu, moral od pobranih davkov nakapljani denar kar pripadati, ne pa pripadati skupnemu državnemu proračunu, da bi z njim gradili domove za ostarele in stanovanja, ki ji Fajonkini NISO HOTELI IZGRADITI! Ja kako jih bi, če so ves denar zmetali zasebniku Francki in Jožetu, ki sta sama sebe registrirala kot NVO. Sta pa de facto samo zasebnika in nič več kot to. Četudi kričita, da pa onadva že delata v javnem interesu.

    Izgradnja domov za ostarele oa ni v javnem interesu, ali kako?

    Kdo je tu nor? Oni, cca. 10 tisoč in še manj jih je, manj kot procent, požirajo na stotine stanovanjskih stolpnic, bolniških postelj in negovalnih domov za ostarele, ki naj bi jih koristilio, odvisno od kategorija in statusa, preostalih 99, 9 % slovenske populacije.

    Ko volite, se vprašajte, zakaj so tisti, ki govorijo o grdih kapitalistih, 1% zasebnikov v obliki NVO postaviki nad 99, and % drugih državljanov. Temu s pravim imenom rečemo legalizirano roparsko plenjenje.

    Se nič ne čutite prevarane? Jaz se.

Komentiraj