Kraljeva vrnitev (Žiga Turk odgovarja Marku Crnkoviču, tretjič)

12
Uredništvo

Ja, Voltaire je že vedel, kaj zagovarja. Kralj, car za neke dandanašnje mimoze, ki jih vsaka beseda spravi s tira. Zagovarjal je pravico, da se nekaj pove. Ni zagovarjal nesramnosti. Da »Žiga Turk pozdravlja« raznorazne nesramnosti na internetu, je lažna novica. Sovražni govor. Napad na manjšino, ki je posameznik. Napad name. Ampak Crnkovič ima pravico, da to napiše. Ima pravico do obrekovanja in ljudje imajo pravico, da obrekovanje berejo.

Skozi nadaljevanja sem mu odgovarjal, da bi bralci imeli možnost, da najdejo resnico. Če bi imeli pravico do resnice, bi bilo treba Crnkovičeve laži in podtikanja prepovedati. Tako pa lahko ostanejo objavljene. Ker imajo ljudje pravico tudi do laži. Ob to se je šele Vezjak spotaknil dovolj zadrto, da sem se lahko vživel v levičarsko logiko.

Levičarji živijo v zablodi, da mora država vse, do česar imajo ljudje pravico, tudi zagotavljati. Kar je zabloda oz. zvijača, da bi levica agendo razrednega boja konvertirala v agendo človekovih pravic.

Osnovno je, da se država ne sme vmešavati v kroženje informacij med ljudmi. Razen izjemoma. Resničnosti nobena konvencija o človekovih pravicah ne daje posebne prednosti pred lažjo, tudi pri izjemah ne. Ljudje imajo enako pravico do resničnih kot do neresničnih informacij. Destilat tega je v geslu “pravica do laži”.

Kar morda levičarje ovira pri razumevanju te ideje je, da živijo v zablodi, da mora država vse, do česar imajo ljudje pravico, tudi zagotavljati. Kar je zabloda oz. zvijača, da bi levica agendo razrednega boja konvertirala v agendo človekovih pravic.

Pravico do laži Vezjak in podobni razumejo tako, da bi morala država organizirati novinarje ali koga, da bi zagotavljal laži. Tako kot pravica do vode menda zahteva izgradnjo vodovoda. Ampak tega konvencije o svobodi govora ne zahtevajo. Zahtevajo pa od države, da se v kroženje informacij ne vmešava. Razen izjemoma. Ne glede na resničnost.

Ampak, če se država ne bo vmešavala, kdo bo preprečeval, da se bere stvari, ki Vezjakom, Savičem in podobnim niso všeč? Ja oni sami bodo morali zavihati rokave in najti kaj argument, ne pa se zatekati h gorjači države.

Ko enkrat opustimo kriterij konkretne nevarnosti besed za javni red in mir, smo na drsalnici, kjer oblast lahko prepove poljuben govor.

Točki strinjanja

Se mi zdi pa na koncu potrebno poudariti, da se kot kaže s Crnkovičem strinjava vsaj v dvojem. Tole njegovo:

»Besede ne ubijajo — kot tudi ne odrešujejo —, imajo pa svoje rezultate in posledice. Besede so vse, kar imamo, dokler nečesa ne naredimo. In brez besed ne bi nikoli ničesar naredili. Niti kaj dobrega ali kaj šele v skrajni fazi ubijali. Kar se je seveda že kdaj prej zgodilo.«

Je zelo podobno temu, kar sem povedal pri predsedniku in pisal neodvisno od Crnkoviča:

»VSE kar smo ljudje naredili, smo najprej povedali. VSAK človeški podvig ali zločin se je začel z besedo. Redko v naprej vemo, kaj kam vodi. ZATO, ker si je nekdo vzel svobodo govora tudi proti avtoritetam, smo dobili krščanstvo, protestantizem, razsvetljenstvo, smo izvedeli, da zemlja kroži okrog sonca, da smo produkt evolucije in še marsikaj. Ljudje govorimo. Priložnosti, da z govorom, in ne s fizično silo razrešimo razlike, to je glavna prednost tega, da lahko rečemo tudi kaj, kar bi nekateri prepovedali«.

Ključna razlika med zagovorniki svobode govora in zagovorniki svobode od govora je v tem, da se prvi bojimo poljubnega povezovanja govora in merljivega nasilja. Ko enkrat opustimo kriterij konkretne nevarnosti besed za javni red in mir, smo na drsalnici, kjer oblast lahko prepove poljuben govor.

In če bi ta oblast padla v napačne roke, potem imamo problem. Končujem spravno z navajanjem tistega, za kar pa Crnkovič pravi, da se strinja:

“Principielne svobode govora za fašiste se ne zagovarja zato, ker bi imeli fašisti kaj pametnega povedati, ampak ker fašisti s svobodo govora naredijo manj škode kot fašisti z možnostjo omejevati govor.”

Print Friendly, PDF & Email

KOMENTARJI: 12

  1. Zelo dober prispevek.
    Posebno dober mi je zadnji odstavek. Tu je res dobra misel: “Fašisti s svobodo govora, naredijo manj škode, kot tisti fašisti, ki svobodo govora omejujejo”.

    Ta stavek lepo pokaže, koga obmetavajo LEVIČARJI s fašisti. Sebe pa ne pogledajo v ogledalo (Luka Mesec sinoči na TV ekranu), da bi tam zagledali LEVEGA Fašista.

    Primorci smo izkusili fašizem. Takrat je bila prepovedana beseda in pesem, pa tudi PRIDIGE v Cerkvi. Dovoljeno je bilo le to, kar so dovolili Fašisti.

    Danes imamo demokracijo, ki nam zagotavlja SVOBODO govora. Tega si ne dopustimo odvzeti !

    • Ja svoboda govora,ki je omejena z mojo svobodo biti ne obrekovan v raznih časopisih,katerim moj svetovni nazor(materialist) ni po godu.
      Lep pozdrav
      JOŠKO IZ LENDAVE-LENDVA

      • Medeni-Joško iz Lendave-Lendve,mene nič ne moti,kdo in kaj si ti,dokler ti ne prestopiš meje.Celo več,ti lahko o meni rečeš in napišeš karkoli in me ne moti-iz dveh razlogov : prvi razlog,imaš vso svobodo govora (vsaj vem ,kdo in kaj si!) in drugi razlog,človeka,ki ga ne poznam in človeka,ki ga ne cenim enako merim.
        V bistvu iz pravice svobode govora vse izhaja.Če se mi prepreči odkrito govoriti,potem se mi bodo slej-ko-prej vzele tudi druge pravice.Tako je bilo v socialistični Sloveniji in Jugi.
        Zakaj bi si lagali,smo dvojni:prvi,ki si želimo vsako besedo,tudi takšno,ki nam ni všeč in drugi, so takšni,ki si tega ne želijo.Iz tvojih besed slutim,kam se ti razvrščaš.
        Tvoj nazor(materialist) je tvoj nazor in moj nazor(teist) je moj nazor.To je tvoja in na drugi strani moja stvar.
        Zakaj si se že oglasil ? A ja,obrekovanja,in kaj so obrekovanja ? Kdo je arbiter ? Materialisti,teisti,levičarji,desničarji,morda kdo tretji ? Edini arbiter v takšnih primerih je v demokratični državi v civilnem sporu sodišče in ne neka ELITA,partija,ali kdo tretji.V miselnosti ljudi se nekako,kar prenaša,da lahko o tem odloča nekdo izven sodišča.Če s to miselnostjo ne prekinemo,bomo hitro “gotofi” !
        Tvoje besede me ne prepričajo,preveč rineš v mojo svobodo govora ! Ob materialistu si mirno lahko demokrat ! Brez posledic za tvoj materializem! Je pa težko!

  2. Svoboda govora
    Človek ima pravico napisati vse in izreči vse, če to lahko argumentira!!! A Crnkoviču in Turku to ni jasno???? Ali pa želita delati samo klovne iz nas????

    • Problem je, da ne moreš prepovedati, da ljudje lažejo. In takrat je problem, ko nekdo objavlja lažne izjave, novice, … T.i. ”fake news”. Ali pa zame tudi zelo problematični ”tihi komentar”, ko se javni mediji ali javne osebnosti delajo gluhe pred problemi, ki obstajajo. Če pa kaj rečeš, te takoj obsodijo kot nestrpneža. V bistvu se postavijo v pozicijo, ko oni določajo, kaj je problem in o čem ter kako se lahko govori.
      Argumenti bodo pa vedno problem. Meni je moj profesor na Univerzi vedno govoril, da je samo cca. 20% ljudi sposobnih argumentirane debate. ker zato moraš imeti sposobnosti, pravo vzgojo in biti dovolj ”načitan”, če uporabim star besednjak. Pa ne, da bi hotel kogarkoli podcenjevati ampak za argumente rabiš znanje in razgledanost. Zato ne more vsak debatirati o vsaki temi oz. problemu. Komentiraš takrat, ko zadevo poznaš in imaš dovolj informacij. Turku je to jasno. Crnkoviću malo manj, ker je že preveč ideološko vpet in zato izgublja širino in svobodo.
      Zato pa imamo Kristjani 10 Božjih zapovedi, ki smo jih dobili kot zgled kako živeti. In tam tudi jasno piše: Ne pričaj po krivem. Seveda se vsak človek sam odloča in bori skozi življenje pri izpolnjevanju teh zapovedi ampak bistvo je, da naša kultura ta pravila že pozna. Ker želimo zavreči našo krščansko starodavno kulturo, smo kar naenkrat spoznali, da pa vse le ni tako enostavno. Svoboda ne pomeni, da lahko zdaj kar vsak dela, kar mu paše. Šele zdaj je nekaterim jasno, zakaj je prava svoboda šele takrat, ko se iz spoštovanja in ljubezni do drugih omejimo do te mere, da živimo srečno v sožitju.

    • Igor,kdo bo sodnik za “argumentacijo” ? Pri meni Bog,pri tebi “partija ?”.V tem je problem ! Slovencsm je nakazal temelje evropske misli in kaj nastaja,ko se temelj razbija. Danes imamo problem,ki nas lahko “razbije”.
      V ta “prostor” bodo hitro “vskočili” pravi in zgodil se bo obrat.Vzpostavljeni novi temelj bo povsem drugačen,kot je bil naš,2000 let star.Če to hočemo,se bo zgodilo.Smo na dobri poti!
      Turk in Crnković sta to predstavila.Turk ima čvrst temelj,zato izjemno suvereno govori o svobodi govora.Crnković nima čvrstega temelja,zato se “maja” in vem,da to on ve,vendar si zaenkrat ne more pomagati.
      Ključen je Turkov zadnji stavek s katerim naj bi se Crnković strinjal.
      Je to upanje za svobodo govora ? Težko,Crnković nima tako veliko težo pri “levičarjih”,ki bi odtehtala njihovo materialistično togost.

      • Slovenski štor
        Pri meni “partija” nikoli ne more biti razsodnik, ker nikoli nisem bil njen član, pri tebi pa, če želiš, je lahko bog, a kje je potem tvoje realno življenje!!!!

      • Igor,sploh ni pomembno,če si bil član “Partije” ali ne,pomebno je,da moraš imeti “argument” in kaj je to ? Morda ti lahko pomaga knjiga dr.Vezjaka Zmote in napake v argumentaciji ! On je v tvojem “krogu”,zato se je ne boj brat.
        Zanimivo pa je ,da jo, po mojem mišljenju (berem tekste dr.Vezjaka), niti sam ni prebral! Piše, pa ne bere! Razumi,kdor more!
        Po tvoje,kdor veruje nima realnega življenja ? Po analogiji,ti imaš realno življenje,ker ne spoštuješ nobenega zakona v tej državi!!!Bravo,upam,da berejo tudi tisti,ki jih mora to skrbeti! Ali pa ne veš kaj pišeš ? Morda si se zaciklal in tega niti ne veš.
        Ti samo veš,da je tebi dovoljeno vse,meni pa samo tisto,kar mi ti in tvoji dovolite.Temu se res reče socializem-komunizem.Za to res ni potrebno biti član “Partije”,dovolj je biti pravilno indoktriniran.
        Res,jaz bom še naprej veroval in zaupal Bogu !

  3. slovencsm, 0b 8.28
    Kako lepo ste pokazali na probleme današnjega časa. S tem, ko opuščamo kulturo naših prednikov, smo dejansko res izgubili KOMPAS, da ne ločimo več kaj je prav in kaj narobe.

    Vaš komentar je vse pohvale vreden in bi bilo dobro, da bi bil v UČNEM PROGRAMU tudi na FDV. Novinarstvo, bi tako postalo bolj VERODOSTOJNO.

  4. Slovenski štor 21. decembra 2018 ob 16:58
    Igor,sploh ni pomembno,če si bil član “Partije” ali ne,pomebno je,da moraš imeti “argument” in kaj je to ? Morda ti lahko pomaga knjiga dr.Vezjaka Zmote in napake v argumentaciji ! On je v tvojem “krogu”,zato se je ne boj brat.
    Zanimivo pa je ,da jo, po mojem mišljenju (berem tekste dr.Vezjaka), niti sam ni prebral! Piše, pa ne bere! Razumi,kdor more!
    Po tvoje,kdor veruje nima realnega življenja ? Po analogiji,ti imaš realno življenje,ker ne spoštuješ nobenega zakona v tej državi!!!Bravo,upam,da berejo tudi tisti,ki jih mora to skrbeti! Ali pa ne veš kaj pišeš ? Morda si se zaciklal in tega niti ne veš.
    Ti samo veš,da je tebi dovoljeno vse,meni pa samo tisto,kar mi ti in tvoji dovolite.Temu se res reče socializem-komunizem.Za to res ni potrebno biti član “Partije”,dovolj je biti pravilno indoktriniran.
    Res,jaz bom še naprej veroval in zaupal Bogu !

    Najbolj me jezi, ker me imate za partijca in komunista! To obdobje komunizma pri nas je odraz časa in svetovne geopolitične situacije!!! Kdo je kdaj zasledil, da zagovarjam zločine komunizma??? Počeli sta jih obe strani!!! Vedno pa bom trdil, da so komunisti zaslužni za pridobitev Primorske, pa naj vsi nehajo sanjati, da bi brez NOB-ja in komunizma pridobili več na Primorskem! Pa glavno moje prepričanje: V demokraciji ne moreš prepovedati nobenega političnega prepričanja!

    • Igor,praviš,jezi me,ker me imate za partijca in komunista !
      Uporabil si množino,to pomeni več kot dva pravita,da si “partijc-komunist”;namesto,da te jezi,bi se moral vprašati: ZAKAJ ? Gotovo je tvoje razumevanje komunistične revolucije med drugo svetovno vojno levičarsko.
      Prepričanje nas mnogih je drugačno.Naš zorni kot in temelj sta drugačna.Zato se ti dogaja to,kar te jezi.Mi trdimo,da so:
      Partizani so bili izkoriščeni in sredstvo za dosego cilja : spremeniti sistem,uvesti socializem (čeprav so komunisti (glavni) vedeli za resnično stanje v SZ),imeti oblast,izvajati “proletarski teror”,čisto nazadnje je bila osvoboditev-izgon okupatorjev.Ne pozabi-te, v komunistični miselnosti je prisoten močan vrojen vzorec : INTERNACIONALIZEM,kar pomeni ZANIKANJE LASTNEGA (NIH) NARODA (OV) ! Zato pa je bila na prvem mestu REVOLUCIJA in šele na koncu IZGON OKUPATORJA!
      PRIMORSKA je tudi problem miselnosti ! Komunisti so prepričani,da so dobili Primorsko.Zadovoljni so s tem,kar so dobili.Drugi pa izhajamo iz drugega zornega kota: Primorska je bila po letu 1919 OKUPIRANA.To pomeni povsem nekaj drugega! Leto 1945 je bil tisti presečni datum,ko bi morali narediti več kot smo ! Do leta 1954 bi se dalo še veliko narediti pa se ni,ker je Tito trgoval.Do leta 1977 so bile še teoretične možnosti. Po “OSIMU” nič več! Zaradi tega je moč trditi,da smo Primorsko izgubili ! Res je,imamo jo v delu in ne celotno.Poleg tega pa smo zaenkrat še izgubili velik del Istre.
      Vidiš,tvoja miselnost se pokriva v tem delu s komunistično.Zato ni čudno,da te razumemo kot te razumemo.
      Drugi tvoji komentarji se tudi “lepo” pokrivajo s komunistično,levičarsko miselnostjo.
      Če lahko razumeš,kar sem zapisal,potem pač sprejmi,da si na “LINIJI” !
      To o zločinih, med vojno in po vojni, je stvar razgledanosti,človečnosti,zdrave pameti.Komunistični trdorokci in levi indoktriniranci nikoli so tisti posebni tipi,ki niso vredni resnega pogovora.
      Tvoje nasprotovanje zločinu te ne določa v političnem smislu.Če bi to bilo res,potem bi šele bili v še večji zagati kot smo kot družba.
      Tvoj zadnji stavek je fenomenalen ! Zakaj pa tako “besno” napadaš drugače misleče ? A ni to značilno za komuniste,levičarje ? Oni so prepričani ,da so “temelj in osnova vsega”.Zato zmorejo zapisati,kar si ti zapisal v zadnjem stavku in biti prepričan v to.V naslednjem stavku pa že zmorejo “besno” napasti drugače misleče,ki imajo DRUGI TEMELJ IN NJIHOV SVETOVNI NAZOR JE DRUGAČEN !
      Pravi levičar,komunist tega ne razume in nikoli ne bo !! Kje si ti ?

  5. Slovenski štor 22. decembra 2018 ob 14:11
    Vse kar si napisal v tem komentarju pomeni, da ne razumeš časa in prostora v katerem so se dogodki dogajali!! Načelo historizma je za tebe španska vas!!!! Avstrijce so zamenjali Italijani in temu ti praviš okupacija???? Kot kraševki bom tudi tebi dejal, izpeljite na Primorskem referendum in se odpovejte temu, kar so vam pridobili komunisti in NOB!
    Vsa čast članom TIGR-a, a v dani situaciji sami med 2.sv. vojno ne bi dosegli nič!!!!!!!!

Komentiraj