Kontroverze in ekscesi na Ustavnem sodišču

dr. Andraž Teršek
17

Z znanjem in kakovostjo razpravnega mišljenja do zmage moči argumenta

Če samo sumim, da bi lahko moje ravnanje ali stališča vzbudila vtis, da nisem neodvisen, sem se v zadevi dolžan izločiti. Osebni prepiri, spori in zamere ne sodijo na ustavno sodišče, zato bi morali tam sedeti zelo zreli ljudje oziroma osebnosti, ki so v življenju že veliko naredile.” Tako o aktualnem – ne več internem – dogajanju na slovenskem ustavnem sodišču nekdanji predsednik tega sodišča, prof. dr. Ernest Petrič (za Siol.net). Ima prav. A ima tudi – le – pogojno prav.

O naslovni temi pišem v dobri veri, da je tisto, kar smo lahko o dogajanju na ustavnem izvedeli iz medijev in iz ločenega mnenja ustavnega sodnika ddr. Jakliča, res. In verjamem trditvam, zapisanim v tem ločenem mnenju.

Pomembnost videza in presonalizacije politike

Življenjska modrost, vtkana v kopreno izkušenj, pravi, da bodo ljudje osebnost in integriteto določene osebe (tudi njen značaj) prepoznali predvsem v njenih ravnanjih. Da morda ni tako, človek pomisli ob vsakokratnih volitvah. Volivci se odločajo v skladu s svojimi prepričanji, ki so pogosto zabetonirana skozi čas in niso pogojena z dejstvi, z resnico. Prepričanja ljudi, ki so zanje resnica in dejstvo, pogosto ne ustrezajo tistemu, kar je dejansko res, kar je dejstvo v objektivnem smislu. (Seveda se zavedam filozofskega nauka in psiholoških ugotovitev o tem, da lahko človek z gotovostjo razmišlja le o svoji lastni resnici, kot jo zaznava s čutili in obdeluje v glavi, objektivna resnica pa mu je redko dosegljiva; če pri človeških zadevah sploh obstaja.)

Znatno bolj so pogojeni predvsem s tem, kako se ljudje odzivajo na videz prvakov posameznih političnih strank (pojav se imenuje »personalizacija politike«).

Zato volilni rezultati niso dovolj odvisni od političnih programov, v njih vsebovanih idej in vizij. Znatno bolj so pogojeni predvsem s tem, kako se ljudje odzivajo na videz prvakov posameznih političnih strank (pojav se imenuje »personalizacija politike«). Ponavljanje politične parole, jezikovne preproščine, enostavčne domislice in zlajnani slogani, ki se vselej ponovijo tudi v sklepnih fazah predvolilnih TV-kampanj, na odločanje volivcev vplivajo znatno bolj kot znanje, izkušnje, preteklo delo, intelektualnost in razpravna prepričljivost kandidatov. Videz in o videzu ustvarjena prepričanja (ki so lahko tudi nezavedni mit) so torej odločilnega pomena. Žal se politiki tega momenta realne dnevne politike (in s tem te vrste demokratično odločevalskega modusa operandi – beri: mišljenjske prikrajšanosti in ozkosti volilnega telesa) odlično zavedajo.

Osebna sodniška integriteta

Tudi pri delu sodne veje oblasti, zatorej tudi ustavnega sodišča, je videz pomemben. In ne samo pomemben, ampak odločilen. Le da v drugačnem oziru. Če bi volivce morala zanimati vsebina politike in dela politikov, ob njihov videz pa bi se lahko malo obregnili, je pri osebah na sodniški funkciji videz enako pomemben kot vsebina, ko gre za aksiomatični postulat (temeljno načelo, institucionalizirano vrednoto) sodniške funkcije: nepristranskost in neodvisnost. Sodnice in sodniki MORAJO s svojimi preteklimi in sedanjimi početji dajati videz, vzbujati vtis, da ni nikakršnih stvarnih razlogov za razumen dvom v njihovo nepristranskost in neodvisnost.

Razumen dvom o tem, da resnice ni govoril, že sam po sebi vzbuja močan videz o pristranskosti in neobjektivnosti.

A četudi je to predpogoj za pravilno delovanje sodstva, za obstoj vladavine prava in za ugled ter avtoriteto, ki jo sodstvo uživa v javnosti (in sodstvo je v službi javnosti, ji je odgovorno, zato ga mora ta videz še kako zanimati!), imamo v Sloveniji velike težave z (etično in pravno) doslednim spoštovanjem tega načela, zavezanostjo temu načelu, z njegovim odličnim in neomajnim upoštevanjem. Naša pisanja (mislim na predstavnike pravniškega akademskega poklica, ki opravljamo vlogo civilnih »psov čuvajev« političnega procesa in pravnega režima pred neustavnostjo) pogosto naslavljajo ta velik problem slovenske pravne kulture, zavesti in prakse.

Seveda enako velja za sodnike in sodnice ustavnega sodišča. Zato ima dr. Petrič prav: če sodnik sumi, da bi lahko njegovo ravnanje ali stališča vzbudila vtis, da ni neodvisen, se je v obravnavani zadevi dolžan izločiti. Ne glede na to, kaj o tem mislijo njegovi kolegi. Še pred to odločitvijo pa je odločitev (pravno, etično in moralno nujna), da bo sodnik govoril popolno resnico. Razumen dvom o tem, da resnice ni govoril, že sam po sebi vzbuja močan videz o pristranskosti in neobjektivnosti. Tega videza ni mogoče odpraviti niti s kasnejšim nepristranskim in objektivnim odločanjem v zadevi, ki jo je obravnavalo ustavno sodišče.

Integriteta institucije sodišča

Še pomembnejše pa je, da na ta način dvakrat poškodovani videz nepristranskosti in objektivnosti pusti razliti madež na ustavnem sodišču kot instituciji, na način in v obsegu, ki ga sodnikovo vztrajanje na funkciji in večinska podpora drugih sodnic in sodnikov »za vsako ceno« ne more odstraniti. Nasprotno, takšna drža večine na ustavnem sodišču je novi, tretji problem videza o integriteti institucije. Problem, ki sprva ni bil opazen, kasneje pa se ni zdel velik, postane enormen. Predvsem v pogojih ohlapne etike politike, skromne demokratično-razpravne kulture in enormne strokovne ignorance, ki zavirata družbeni napredek nacije.

Funkcija sodnika ali sodnice ustavnega sodišča je vsekakor primerna za sklepni del poklicnega delovanja največjih ustavnopravnih strokovnjakov.

Še ena življenjska modrost pravi, da človek ni tak, kot se sam vidi, ampak tak, kot ga vidijo drugi. Za osebe na sodniški funkciji to velja kot pribito: ni odločilno, kaj sodnik misli o sebi, odločilno je, kakšen videz je v javnosti ustvaril o sebi. Sodnik dr. Accetto, predsednik Ustavnega sodišča dr. Knez in to sodišče v celoti, so si z ravnanji pred javnostjo naložili breme, ki ga bo težko nositi.

Funkcija sodnika ali sodnice ustavnega sodišča je vsekakor primerna za sklepni del poklicnega delovanja največjih ustavnopravnih (!) strokovnjakov. A ta razumna ocena je v Sloveniji zašla v spremenjeni kontekst. Prvič, predsednik države in večina v parlamentu sta pričakovanje, da bodo ustavno sodili priletni gospodje in gospe, odrinila na smetišče zgodovine, ko sta se odločila kadrovsko pomladiti sestavo sodišča. Drugič, to samo po sebi ni slabo. Odločilni razlog za to vrednostno oceno je moje prepričanje, da (a) mora biti odločili kriterij za nastop te funkcije dokazljivo in preverljivo ustavnopravno delo (študijsko, avtorsko, akademsko …) v preteklosti in da (b) v Sloveniji suverene poznavalce in mislece ustavnega prava in sodobnega ustavništva skoraj lahko preštejemo na prste. Najmanj jih je na ustavnem sodišču.

Kako se soočiti s tem problemom? Težko. Prvič, v Sloveniji se zdi nemogoče zagotoviti, da bo za nastop ustavnosodne funkcije odločilna (preverljiva!) ustavnopravna in ustavniška kakovost znanja, veščin in mišljenja kandidatov in kandidatk. Odločajo povsem drugi kriteriji. Drugič, »osebne prepire, spore in zamere« je v takšnih okoliščinah še težje pustiti pred vrati sodišča, oziroma po opravljenem ustavnosodnem delu za temi vrati. Pred tem pa se jim je še težje izogniti. In tretjič, ustavno sodišče kot institucija s tem prevzema breme, za katero se zdi, da mu zaradi teh in posledičnih razlogov morda ne bo kos.

Če je res, za kar se zdi, da je res, ga je eden od sodnikov močno polomil, drugi pa je storil tisto, za kar je prepričan, da je prav. Zdi se, da se oba tega zavedata. V tem oziru ima drugi prav.

17 KOMENTARJI

    • KREZAVI,tvoj tovariš Janez Janša pravi,da bodo padale…,ko pride on na oblast.
      K sreči nam tovariš Janez Janša ne bo več vladal,ker mu tudi sv.Barbara ne more več pomagati.

      • dzi nu nje ja,ti k sreči nisi niti leva noga Babe Vange ! In še,ne Janša,dovolj bi bilo,da se narod vsaj malo ozavesti oz. da še malo globlje pade v “blato”,potem boste levičarji “brezglavo” sami bežali na smetišče zgodovine.
        Sreča vaša,da imate opravka s Slovenskim narodom v fazi preživljanja “stoletne katastrofe”!

  1. Pravilno 0a uboga kaj g. Pozar, namrec, kje je Predsednik drzave! Torej, Pahor, volila sem tebe, ker sem mislili, zal, da si manjse zlo od Serpentinska. Slabsi si, da ves. Serpentinsek je infantilen, ti pa si v zrelih letih in bi moral biti ZA Slovenijo! Fuj in fej, nastavljas sodnike in sodnice po nareku Jasne Murgel?!

  2. Odlično Dr Teršek.
    Državljani imajo take vodje kot si jih zaslužijo. Korupcija se je zažla v vsakodnevno delo vsakega posameznika. Sodišča, politika in mediji so le odsev razmišljanja državljanov.
    DDr. Jaklič je trenutno glas vpijočega v puščavi. Bo pa ob prvi krizi prišla streznitev in narod bo za svojo bedo iskal grešne kozle. In takrat ne bi bil rad v koži raznih knezov, pahorjev, accetov,….

    • dzi nu nje ja, a veš,da pes najraje dvigne zadnjo levo nogo pri najlepšem,zdravem drevesu ?
      Daj poglej se v ogledalu in videl boš najbolj “pametnega” levičarskega “cepca”,ki laja na vse,ki vsaj malo pokažejo zdravo pamet.

  3. …”Sodnice in sodniki MORAJO s svojimi preteklimi in sedanjimi početji dajati videz, vzbujati vtis, da ni nikakršnih stvarnih razlogov za razumen dvom v njihovo nepristranskost in neodvisnost.”…
    …”Zato ima dr. Petrič prav: če sodnik sumi, da bi lahko njegovo ravnanje ali stališča vzbudila vtis, da ni neodvisen, se je v obravnavani zadevi dolžan izločiti. Ne glede na to, kaj o tem mislijo njegovi kolegi. Še pred to odločitvijo pa je odločitev (pravno, etično in moralno nujna), da bo sodnik govoril popolno resnico.”…

    Tako preprosto je to, kot nam je razložil vrhunski, pošteni in neodvisni pravnik dr. Andraž Teršek.
    Resnica, nepristranskost in neodvisnost so ključni kriteriji, ki so popolnoma jasni vsakemu državljanu in pravnemu laiku, zato je več kot perverzno in vulgarno samodestruktivno vse javno početje in zaklinjanje aktualnega predsednika ter podpredsednika Ustavnega sodišča RS, ki pred vso slovensko javnostjo brutalno zlorabljata argumente politične moči nad močjo pravnih in etičnih argumentov ter kot doktorja pravnih ved in najvišja funkcionarja Ustavnega sodišča RS zaradi osebnih prepričanj, koristi in privilegijev porazno rušita ugled pravne stroke in etike, vladavine prava ter veljavne ustavne ureditve v RS in predvsem rušita pred najširšo javnostjo v RS zaupanje v nepristranskost, neodvisnost, elementarno poštenost ter visoko poklicno etiko izvoljenih sodnikov Ustavnega sodišča RS.

  4. Po pričakovanju se zaradi bližajoče zime valijo proti Sloveniji nepregledne kolone migrantov – kolonizatorjev, zato je kot naročena prišla odločba ustavnega sodišča, ki bo na naših tleh zadržala čim več teh pustolovcev in okupatorjev.

    Slovenci pa pametni kot mislijo, da so, si še kar naprej zatiskajo oči pred tem, da se je treba udeležiti volitev in da je treba tudi pravilno ter po pameti voliti.

    Razmerje med Slovenci in tujci bo kmalu 1:1!

  5. Na ustavnem sodišču bi moral sedeti cvet slovenske pravne znanosti

    V resnici pa večinoma zasedajo sodniška mesta ljudje, ki so po naključju pravniki, ki pa niso po naključju zaslužni za posamezne leve stranke in ki so se s pravom ukvarjali le ljubiteljsko in nimajo nikakršnih sodniški funkciji primernih referenc.

  6. Spoštovani dr. Andraž TERŠEK, je pripravil zelo dober prispevek. To nam da OPTIMIZEM, da imamo med Slovenci veliko dobrih PRAVIKOV. Premalokrat pa pridejo do “vrha” najboljši, ker je tam prostor le za “naše”. In prav v tem je problem.

    Iz prispevka dr. Terška razberem, da za opravljanje pomembnega DELA na določenih funkcijah, ni dovolj samo DIPLOMA ali doktorat, ampak mora biti močna in prevdarna oseba, ki ji lahko rečemo OSEBNOST. Premalokrat pretehta pri izbiri – to zadnje.

  7. Da se bo Ustavno sodišče skvarilo, je napovedala poslanka dr.Jasna Murglova.
    Jasno je sporočila, da bodo izvolili takšno sesatavo Ustavnega sodišča, ki bo sodilo pred vsem v prid kolaiciji, ki obvladuje Slovenijo praktično od padca Demosove vlade.
    Popolnoma jasno je, da je vsaj pet ustavnih sodnikov izbrala stranka SMC, ali nekolikokrat preformirana LSD.
    Če je bilamama LDS, je sin SMC!!!!
    Ob takšni sestavi Ustavnega sodišča ni pričakovati spoštovanja Ustave.
    Ustava je papir, življnje pa je Ustavno sodišče, ustavni sodniki in sodnice. Ti namreč tolmačijo Ustavo. V kolikor je ne morejo, ker bi škodovala kamarili, ki je izvolila ustavne sodnike, pač ne odločijo, ali pa sprejmejo odločitev takrat, ko nimaveč nobenega učinka.
    Slovenija ni več pravna država, ker v Sloveniji Ustava več ne velja.
    Vrnili smo se v leta, ko je bil zakon in ustava CK ZK, ki je imel svoje zakone napisane v tajnem uradnem listu.
    Danes tajnih uradnih listov sicer ni, so pa strici, ki samovoljno ukazujejo in usmerjajo Ustavno sodišče, kar je še mnogo slabše, kot je bil v času, ko so v Sloveniji vladali komunisti.
    Takrat so vsaj priznali, da so na oblasti in se je vedalo, da polomije, ki so se vrstle, povzročajo parv oni, komunisti.
    Danes so v ilegali, pa vse napake pripisujejo Janši, kar zvesto kokodajsajo nekateri komentatorji tudi na blogu Domovina.

  8. APMMB2 19.10. ob 4,43
    Dober je vaš komentar, ko nam JASNO pokaže kako VLADA LEVICA, oz. komunisti.

    Res je bilo
    že za časa Tita, da so sodniki vedno glasovali “enako”. To bi hoteli nekateri doseči, da bi se dogajalo tudi dandanašnji.

    Toda slovenski pregovor pravi: “Tam, kjer mislijo vsi enako, pomeni, da ne misli NIHČE, ali pa, da misli samo eden, drugi pa mu le prikimavajo”.

    Ko pridemo v tako stanje, NI DOBRO, pa čeprav hočejo “strici” prav TO !

  9. Tekst dr.Terška je kot po navadi zelo dober,odličen. In prav za to dr. Teršek v Sloveniji ne more biti ustavni sodnik vse dotlej, doklej bo levičarstvo s pomočjo kvazi liberalcev obvladovalo državo in vse njene vzvode.
    Tudi komentarji so zelo dobri,razen tistih,ki jih pišejo levičarski “cepci” po nareku.
    V tem trenutku ni nobenega razloga za optimizem v Sloveniji na kateremkoli javnem področju delovanja slovenske družbe.Najslabše je na političnem področju,vlade,uprave,šolstva,sodstva,kulture…pravzaprav na vseh,razen morda športa (in še tam se meša levičarska politika,ki seje prepir-zmedo-zlo).
    Tudi to bi ne bilo tako usodno,če bi narod-ljudstvo-raja imel več vitalnosti,narodne živosti,hotenja,energije,želje po lastni identiteti in odličnosti lastne samopodobe . Dokler se ne bo narod zavedal samega sebe in se spoštoval,bodo razne “mutivode” (predvsem levičarske,so tudi druge) pridno lovili v “mutnem”. Bojim se,da bo še dolgo trajalo preden pride ozaveščanje.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime