Vir foto: nsi.si

Nova Slovenija še vedno verjame v sredino. Takšno je bilo vsaj sporočilo sobotnega kongresa, katerega slogan #verjamem so si sposodili pri propadlem političnem projektu, katerega edini sad je bil evroposlanski stolček za Kardeljevega vnuka Igorja Šoltesa.

Zvočni posnetek Čakševega komentarja je na voljo na dnu prispevka

Vemo, opredelitev krščanskih demokratov za sredino se naslanja na vsebino družbenega nauka Katoliške cerkve, za katerega je spoštovani teolog in filozof prof. dr. Anton Stres zapisal, da se ga »ne da uvrstiti ne na levo, ne na desno«, ker se je družbeni nauk Katoliške Cerkve izoblikoval kot »poskus preseči nasprotje med levico in desnico«.

In najbrž je v tem smislu NSi morda res bližje nauku, če je že vrhu slovenske Cerkve bližje kakšna druga stranka. Saj krščanski demokrati svojo politiko pogosto utemeljujejo ravno na »preseganju nasprotij med levico in desnico«. To naj bi jih kot nekakšne mediatorje postavljalo v sredino (sčasoma pa tudi v središče) političnega prostora. Nekako na način, kot se v mehurčku evropskega konservativizma skuša umestiti Janša kot mediator med Viktorjem Orbanom na eni ter večinskim delom družine Evropske ljudske stranke na drugi strani.

Pa vendarle, ali je po dobrem letu, odkar so na programskem kongresu napovedali repozicioniranje v sredino, že kaj bolj jasno, koliko je ta sredina sploh otipljiv pojem, koliko pa zgolj PR-ovski konstrukt za širjenje na drugo stran od na desno omejene volilne baze? In še bistvenejše vprašanje, a ta sredina v izjemno polariziranem in vse bolj toksičnem slovenskem političnem prostoru sploh obstaja?!?

Zakaj torej NSi ne gre navzgor?

Tukaj pridemo do ključnega odgovora, zakaj NSi, tudi s poskusom rebrandinga, javnomnenjsko ne pridobiva, in ostaja zabetonirana na svojih sedmih odstotkih opredeljenih volivcev. S pomembno izjemo, ki nam z resnice pomaga omesti še nekaj zastirajočega prahu.

Stranka je v prvih mesecih po lanskem kongresu začela beležiti postopno, a zanesljivo rast podpore, ki je nekje do januarja lani že dosegla 10 odstotkov opredeljenih anketirancev javnomnenjskih raziskav. A trend je bil presekan s padcem Šarčeve vlade ter sestavo nove, tretje koalicije pod vodstvom Janeza Janše. Ob tem ni odveč ponoviti; NSi je edina od partnerskega četverčka, ki je koalicijo omogočila v dobro Slovenije in na škodo same sebe.

NSi je edina od partnerskega četverčka, ki je koalicijo omogočila v dobro Slovenije in na škodo same sebe.

Argument, da Nova Slovenija programsko mnogo bolj sodi v desnosredinsko kot katerokoli levosredinsko vlado, drži. A dejstvo je, da so politične okoliščine menjave oblasti prekinile proces utrjevanja lastne identitete, ki je pomenila tudi vzpostavljanje resne alternative na zmerni konservativni desni-sredini. In dobršen del (potencialnih) volivcev, ki so jo v javnomnenjskih anketah kot takšno vse bolj prepoznavali, je podporo tej stranki odtegnil, ko se je začel krepiti občutek, da se NSi ponovno utaplja globoko v senci dominantne SDS.

Na desni se seveda najdejo mnogi, ki trdijo ravno nasprotno – da NSi izgublja, kadar se »dobrika levici« in se gre »kocbekijanstvo«, kot razumejo vsako stališče, ki ni v sozvočju z Janševimi “podvigi” na Twitterju.

Vendar, dejstvo je, da takšna mnenja širi predvsem komentariat volilne baze SDS, ki nekako čuti pokroviteljsko dolžnost, da sorodni stranki svetuje, kako naj se politično obnaša. A glasnost tega je lahko zavajajoča podobno kot pohvale z leve ter visoke uvrstitve Ljudmile Novak na lestvici priljubljenosti politikov. Dvoreznost hvaljenja tistih, ki na praznik demokracije svoj glas raje kot kopiji oddajo originalu, je na lastni koži najbolj tragično izkusil veliki krščanski demokrat Andrej Bajuk, katerega popolna predanost državi in njenemu takratnemu voditelju je stranko, za katero je bil odgovoren, potisnila iz parlamenta.

Državotvornost kot edina opcija

Vse to seveda še ne pomeni, da bi NSi prosperirala v vlogi upornega najstnika, ki neprestano in ob vsaki priložnosti demonstrira, kako zelo mu gredo tastari na živce. Ali bognedaj, da bi potem, ko sta se Janša in Počivalšek vse zmenila, zavrnila vstop v desnosredinsko koalicijo.

Pomeni zgolj to, da Nova Slovenija državotvorno ravna tudi zato, ker druge možnosti niti nima. Pravzaprav je celotna njena politična identiteta zgrajena ravno na državotvornosti, zato je državotvorno ravnanje nujen del njene politike; brez njega namreč ne obstaja, oziroma, vsaj dolgoročno več ne more obstati.

Pogojenost političnega obstanka z državotvornostjo pa je med slovenskimi političnimi strankami prej izjema kot pravilo. Tako glavne leve kot dominantna desna stranka se lahko obnašajo izrazito nedržavotvorno, pa se to na njihovi politični podpori sploh ne bo poznalo, vsaj ne v negativnem smislu. Konkretno in aktualno – Janša lahko gladko preuranjeno zapiše, da je na volitvah zmagal Trump, Socialni demokrati pa lahko povsem nedržavotvorno škodujejo Slovenski vojski z namerno zavajajočimi oglasi, da jo opremljamo s tanki, ne pa z nujno vojaško opremo, pa jima takšno početje ne bo odneslo nič več volivcev, kot jih bodo potencialno pridobili novih.

Nova Slovenija se z državotvornostjo ne more igrati, ker manipulacija in zavajanje na račun države ni del njenega političnega DNK

Nova Slovenija se z državotvornostjo tako ne more igrati, ker manipulacija in zavajanje na račun države ni del njenega političnega DNK. In zato je morda ravno Tonin najprimernejši, da ugrizne v kislo jabolko vlaganja v javnomnenjsko izrazito nepopularno področje, kot je državni obrambno-varnostni sistem.

Verjeti v spoštljivost

Pod črto, politika sredine, ki se jo skuša iti NSi, je trenutno žrtev slovenskih političnih okoliščin, ki so zaradi izrazite histerizacije levih interesnih političnih omrežij ob izgubi oblasti sprožile vihar, ki je dobršni del sredine odpihnil bodisi na levi, bodisi na desni breg slovenskega političnega prostora.

Ob tej siloviti vsesplošni protivladni ofenzivi pa NSi in njen predsednik Matej Tonin ob nekaterih nesoglasjih ali solističnih potezah največje vladne stranke v javnosti spet državotvorno stiskata zobe. Zavedajoč se, da agresivna leva opozicija z vso spremljajočo aktivistično in medijsko falango zabije klin v vsako razpokico, ki se pokaže na koalicijskem tkivu – ter jo nato najeda do onemoglosti.

Kadar pa se v NSi vendarle oglasijo, to storijo na umirjen in spoštljiv način, kar je trenutno v slovenskem političnem prostoru netipična in izredno redka praksa.

In ravno preko načina komuniciranja je v teh okoliščinah najbolj očitna manifestacija sredinske drže Nove Slovenije. V tej poziciji se je znašla praktično osamljena. In ker javnomnenjsko ne prosperira, bi morda celo kdo sklepal, da v naši politiki očitno vsi drugi vedo, kaj delajo, le krščanskim demokratom ni jasno, kako se igra ta igra.

A resnica je, da je to edina pozicija, v kateri lahko Nova Slovenija z identiteto, kot si jo je ustvarila, preživi kot zanimiva in logična izbira za del volilnega telesa. Kolikšen bo ta, pa, dokler se držijo začrtane smeri, ni več toliko odvisno od njih samih, temveč širšega spoznanja, da politična histerizacija, hujskaštvo, izključevanje, blatenje in demonizacija političnih nasprotnikov Slovenijo vodi stran od poti prosperitete, razvoja … in, navsezadnje, dozorevanja politične kulture ter krepitve naše mlade demokracije.

34 KOMENTARJI

  1. Ah, Rok Čakš, kaj res? Vsak berač hvali svojo malho. Pa vendar gre pri NSi, če je to kar manifestira Tonin politika stranke, za kocbekijanstvo ali še huje za stanovnikojanstvo, ko govori evropska poslanka NSi ga. Ljudmila. In govori veliko.
    Tudi po kongresu nič novega. Zato ga “žingajte” še naprej po vaši sredini, ki je v bistvu ali po potrebi malo leva, ter nato za narodnostni videz še malo desna.
    Koliko volivcem ugaja takšno vodenje oz. politika stranke pa izkazujejo vsakokratne volitve.
    p.s.: Se vam ne zdi, da ubirate enake strune kot levica. Vi ste žrtev, kriv je pa SDS oz. kar sam Janez Janša. O, Bog vam pomagaj! Resnično.

  2. Nsi se je do sedaj že prevečkrat izkazala kot zelo preračunljiva stranka. Ex predsednica se ”za vsak primer” ves čas druži bolj z levimi kot desnimi politiki. Kar je v Bruslju pa sploh. g Tonin se je izkazal zelo cagavega in prestrašenega tudi ob zadnjem pismu. Škoda, da ni vsaj (!) kakšen dan počakal in s svojim twitom ne bi deloval kot prestrašen zajec, ki ob komaj zaznavnem šumu skoči iz grma.
    Nsi se je bratenje z levico do sedaj še zmeraj maščevalo. S to svojo sredinskostjo, ki ni drugega kot preračunljivost, izgubljajo člane in simpatizerje.
    Včasih še Jelinčič deluje (vsaj v besedah) bolj državotvorno kot on (i).
    To je moje mnenje, ki pa ni osamljeno. Vsaj na terenu ne.
    če bo Domovina nekoč zbrala dovolj poguma, bo pa lahko kaj napisala tudi o škodljivi in razdiralni vlogi ga Ljudmile.
    Snovi za komentar ne bo zmanjkalo!

  3. Pogovarjanje o tem, kam se na političnem spektru uvršča določena stranka je popolnoma brezpredmetno. Kaj pomeni sredina? Kaj zastopa NSi?

    Ključna sporočila, ki padejo v oči na spletni strani NSi so:

    # Verjamem. Človekovo dostojanstvo. Svoboda. Pravičnost. Varnost.

    Vse lepo in prav, ampak je mar v Sloveniji sploh kakšna stranka, ki ne zagovarja teh vrednot?

    Mar NSi s tako medlim pristopom cilja na nizko informirane volilce, ki bodo volili stranko po nesreči, ne da bi sploh opazili, da gre za krščansko stranko? Zanimiva strategija.

    Ne rečem da je strategija napačna. Šarcu se je uspelo prodati levičarjem kot svež obraz na levici, desničarjem in sredinskim pa kot nekdo z zdravo kmečko pametjo, ki v nedeljo v cerkvi bere berilo. Ampak NSi je stranka z dolgo tradicijo in dvomim, da jim lahko uspe kaj podobnega. Če pa jim uspe in bodo kot morebitni mandatarji zavili toliko desno, kot je Šarec v levo, potem pa seveda kapo dol.

    • Med SDS in NSi je ena ključna razlika. NSi ima desno-liberalni ekonomski program, SDS pa ima tako kot domala vse stranke v Sloveniji, levo usmerjen ekonomski program. Vrednotno sta si stranki drugače resnično zelo podobni. Ampak ta razlika je velika in pomembna, pa se jo premalokrat opazi!

      Razlika je še v stilu. SDS je jasno profilirana stranka z odločno in pogumno retoriko. Retorika NSi je na trenutke tako medla, da se še redni volilci sprašujemo, če še vedno zagovarjajo vrednote zaradi katerih smo jih volili. Glejte, Merklova je predsednica Krščanske demokratske unije, ki je leta 2015 v Nemčijo povabila na milijone islamskih migrantov. Pri NSi imam podobno nelagoden občutek, kot pri Merklovi.

      Največjo šanso v prihodnosti vidim v Janezu Ciglerju Kralju. NSi rabi privlačnega človeka z magnetizmom in bojevitostjo. Novakova meni osebno deluje kot zatežena učiteljica, Tonin pa kot naivni ministrant. Z vsem spoštovanjem, ampak stvar je preveč resna, da bi olepševal zadeve. Janez Cigler Kralj ima moško energijo, odločnost in karizmo.

  4. “javnomnenjsko ne pridobiva, in ostaja zabetonirana”

    le kdo bi volil ljudi, ki “verjamejo” v nevidna magična bitja (vsaj deklarativno) in podpirajo večnega parazita RKC…

    ko se boste rešili tega parazita, pa bo mogoče šlo kaj več…

    • B*** sicer redko odgovarjam, pa bom za vas naredil izjemo. Ni vsak dan nedelja in tako kot beraču v nedeljo stisnemo kakšen kovanec več, damo na Gospodov dan tudi b*** kašen dodaten nasvet. Verjetno niste sami krivi za svojo duhovno revščino, ste pa vseeno zanjo odgovorni. Saj ste vendar polnoletni?

      Preberite za začetek tole in se potem še kaj oglasite:

      https://www.amazon.com/Catholic-Church-Built-Western-Civilization/dp/1596983280/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=christianity+and+western+civilization&qid=1606075913&s=books&sr=1-1

      Z Bogom je pa takole. Tako kot barvno slepim ne moreš razložiti barv, tako tudi brezvernikom zelo težko razložiš Boga. Enim je pač dano Boga čutiti in videti barve, drugim ni.

      Enim je pač dano ljubiti žensko, drugi vidijo samo telo. Eni pač čutimo vez z domovino, naravo in zemljo, drugi ne. Krščanska mistika. Najlepše stvari v življenju so pogosto neotipljive. Kdor ne gleda s srcem, sploh ne gleda.

      • mam to knjigo … prebral ene par poglavij in nehal.. je taka kot ona izjava od papeza, da nam je bogec dal internet… bogec in krščanstvo nam je dal internet.. ne pa znanost in inženirji..

        ko si religija prilašča dosežke za vse… bulšit na kvadrat knjiga..

        pa si preber knjigo The darkening age od Catherine nixey.. Kako je krščanstvo pobrisalo antiko… z radirko. Take stvari pa vi verniki tako radi ignorirate, kolk škode je nardila vaša religija.. celotno človeštvo ni nič napredovalo 1500 let.. cel srednji vek je bil eno samo capljanje na mestu, pa še kak korak nazaj zaradi verskih plomb na možganih..

        ” Tako kot barvno slepim ne moreš razložiti barv… ” argumentiranje odstavek je pa tudi malo čez les.. v bistvu hočeš povedat, da vi verniki vidite več in kolk bolj razgledani in bla bla da ste…

        ste samo zablojeni. Nič ni nobl, če verjamete v nevidna magična bitja, ki jih ne morete dokazat.. Kot vsi šarlatani radi naredijo to potezo, ko se duvajo, kaj vse oni vejo, v bistvu pa sam mal gofljo vrtijo.. poduhovljeni, pa sveti, pa nevem kaj še teksta so sposobni zgenerirat.. pa vedno se še kvantum notr najde, da je malce bolj moderno in da se fajn sliš…

        že videno. Miljonkrat.. Od miljon šarlatanov pred tabo.. In nej ti povem.. Nismo impresionirani s takimi potezami. Res.. Nismo.. ( royal me ) —-

      • Nevidni, hecno je le, da krščanstvo obstaja že več kot 2000 let in da je precej spremenil tok zgodovine v smislu odnosa do ljudi. Tvoji komentarji so legitimni vendar pa stvari preveč poenostavljaš. Je pa tukaj pomembna ena bistvena ugotovitev znanosti: Kar sloni na človeku, je nestabilno in lahko že jutri ni več. Kar sloni na Bogu, je stabilno in obstaja na vekov veke.
        Seveda je za dojemanje Boga potrebno aktivirati duhovno komponento v človeku. Če je nočeš, potem seveda stvari vidiš kot jih vidiš.

      • “Kar sloni na človeku, je nestabilno in lahko že jutri ni več. Kar sloni na Bogu,
        je stabilno in obstaja na vekov veke.”

        da je to ugotovila znanost? kot jst vem, znanost ni našla bogeca nikjer.. Le kako je pol znanost ugotovila, da če nekaj sloni na bogeci, ki ga ne more detektirat, da je stabilno?

        “aktivirati duhovno komponento ”
        še ena popularna fraza, ki je v bistvu vreča, katere vsebina ni znana..
        le kaj je v tej vreči? In ko greš v detajle, tam se pa izkaže, da je v tej vreci vse in svašta.. vsak ma nekaj drugega, vsak misli da je ono pomembno ne to, ama tisto drugo, bla bla bla bla…
        in ravno v tem je problem. Ko pozumiras v detajle, se verska megla izkadi v nulo. Nič ni dokazanega, nič stestirano, nic konkretnega, samo besedna megla in fraze “duhovna komponenta”, “vrednote”, itd itd itd…

        šarlatanski bulšit po domače..

        in pol za konec pa še ona klasična poteza, ki sem jo opisal že v prejšnjem komentarju.
        “Če je nočeš, potem seveda stvari vidiš kot jih vidiš.”
        kao naša izbira je, da ne “vidimo”. Vi, vi pa vidite.. Ker ste razgledani in oh in sploh bolj dojemljivi in ne vem kaj , vi pa vidite..
        navadno duvanje, trkanje po prsih kot gorile.. dolgočasno je to besedičenje..
        in zraven še namigovanje, da je z nami nekaj narobe, ker tega “nočemo” videti.. kot navadni šarlatani, ki prodajajo kačjo slino, z .. “že velik ljudem je pomagalo, samo res morš verjet da bo pomagalo” tekstom.. ko se krivdo, zakaj zdavilo ne deluje, mirno preloži na pleča kupca.. Sej ni dost verjel. To je blo narobe da ni delovalo.. Če bi pa verjel, bi pa sigurno ta kamelji drek deloval in pozdravil kar je blo narobe…

        tudi dolgočasno in že videno.. teksti in besedila šarlatanov so vedno ista in polna teh besednih nategov…

  5. Karizmatičen in moder voditelj jim manjka, enako kot SLS – to je vsa znanost.

    “Največjo šanso v prihodnosti vidim v Janezu Ciglerju Kralju.”

    Jaz tudi. Če se le ne bo umaknil. Kot se je Janez Tomšič iz SLS.

    • Blaž
      NSi trka na verska čustva volivcev, vera pa bi naj poosebljala milino! Ljudmila je prava za NSi, pa tudi srednje poti se poskuša držati! Pod okriljem SDS jastrebov NSi samo izgublja! Moje mnenje!

      • Ljudmila je v NSi osamljena. Postala je sredinska, kot to ti razlagaš vendar brez vsebine. Ko jo vprašaš o neki konkretni temi, nima argumentov. Ima problem z JJ namesto, da bi imela svojo vizijo. Ponavlja uveljavljene izraze in mnenja, kar kaže na to, da jih ne razume.
        NSi bo sčasoma pridobila, ko bo razčiščeno dogajanje med in po drugi svetovni vojni ter vera ne bo več tabu tema. Drugače je pa njihova možnost napredka predvsem na področjih podjetništva in sociale. Pa res bi potrebovale kakšnega politika, ki upa kdaj tudi kaj bolj agresivno komu povedati ter si tako dvigniti prepoznavnost.
        Verska čustva volilcev pa že zdavnaj niso več ključna. Tako kot pri levičarjih niso več borčevske proslave.

    • To pa drži, Tonin je kot voditelj medel in nekarizmatičen, upam da ga do naslednjih volitev zamenja kdo drug, npr. Janez Cigler Kralj. Sicer je veliko vprašanje, če bo rezultat na volitvah dosegel zadnjega. Preseči ga s Toninom na čelu pa sploh ne more.

  6. G. Čakš evo odgovor na ključno vprašanje: ”Tukaj pridemo do ključnega odgovora, zakaj NSi, tudi s poskusom rebrandinga, javnomnenjsko ne pridobiva, in ostaja zabetonirana na svojih sedmih odstotkih opredeljenih volivcev.”
    Ker na sredini praktično nihče ne verjame, da sredinska orientacija NSi ni zgolj finta za pridobivanje volivcev. Kar dobro je problem opisal g. Kočar. Čeprav kot pravita Blaž in Helena je največji problem prav karizmatičnost voditelja, ki jo Tonin pač nima. Poglejte samo večino komentatorjev za katere sicer lahko ocenimo, da so v glavnem (plačani) provokatorji SDS, ti napadaje vsakeg vodiltelja NSi, ki bi se zgolj besedno upal tiho, skromno in pobožno le malo odmakniti od ideološkega diktata SDS.
    SDS namreč ne verjame, da bo NSI bolj uspešna na račun sredine temveč se boji, da bo prevzela bolj ekstremne krščanske demokrate, ki sedaj volijo SDS.
    Papagajsko ponavljanje stališč SDS še več zgolj JJ, pa bo še nekaj krščanskih demokratov od NSI peljalo k SDS. Poglejmo kaj pomeni voditelj Jelinčič brez volilne baze pride v parlament in dobi zgolj 3% manj glasov kot NSI, ki v bistvu naslavlja 70% Slovecev katolikov.
    Res pa je problem v tem, da večina duhovnikov aktivno agitira in podpira SDS ter tudi da nas večina katolikov meni da vera in konkretna politična opcija nista avtomatično združljivi.

    • Sam volim SDS in sem do Nsi, takšne kot je danes kritičen in to iz preprostega razloga: močna Nsi pomeni močnejši desni pol slovenskega političnega prostora. Zdajšnja Nsi pa to ni in sam bi želel, da bi bila. Čim močnejša! Resnično privoščim in želim. Komu bi škodile dve resnično močni stranki na desnem polu? Prostora je tako za SDS kot za Nsi.
      Vendar tako kot Nsi usmerja njeno vodstvo danes, vodi še samo k nadaljnji šibitvi stranke in desnice nasploh. Včasih se zdi, kot da je to v strankinem interesu.
      Glede plačanih plačanih(sic!) provokatorjev na tem portalu pa upam, da se vam je zareklo. Vidim samo kritike (med njih spadam tudi sam) trenutne usmeritve stranke, ne pa stranke Nsi kot take. Njej želim, da čimprej najde pot navzgor od trenutnih 7%.

  7. Očitno vodstvo in ožje članstvo Nsi nima prav nobenega stika s svojo volilno bazo. S to “sredino” , ki jo vedno več volilcev razume kot sluzasto udinjanje levici ter Pogorelcem in Novakovo bodo vedno ostali, tam kjer so. Pri cca.6%.
    Prav tako se je za zamislit, če nek Igor, ki ga lahko vzamemo kot vzorec skrajno levega posameznika, pravi, da je Ljudmila Novak “prava za Nsi”. To namreč zatrjuje človek, ki Nsi ne bi volil nikoli in nikdar, pa če je v njej sto Ljudmil in Pogorelcev.
    Prav tako je dobro prebrat poleg Igorja ostale trole, kot so Nevidni ali Dzijunjejea, ki so prav tako orto zadrti levičarji in stranke Nsi, pa naj ta še tako leze v r.. levici, od srca prezirajo. Naj vam ti trije – z Debelo Berto štirje – služijo kot mini reprezentativni vzorec, lakmusov papir, ki vam jasno pokaže, kaj si o Nsi – takšni ali drugačni – mislijo levičarji.
    Nobena “sredina” (beri klečeplazenje proti levi) Nsi ne bo pomagala. Kvečjemu odločna in jasna profiliranost in jasno deklarirana in izrečena kraščanska usmerjenost. Druge ni.

    • Bac
      Od kod ti vzorec za mene? Kot že rečeno, desničarji samo etiketirate! Nikoli član ZKS pa sem skrajni levičar!!!!! Kdo pa si želi družbo, kjer bi se živelo po načelih klera? Je pa vera bila in bo prisotna v družbi! Zato je treba v družbi iskati kompromise z ostalimi! Sem v “hudih časih diktature” hodil k šmarnicam in verouku, pa mi nobeden ni delal problema zaradi tega! So pa imeli probleme oportunisti, ki so hoteli sedeti na dveh stolih! Za zaključek, Tonin kot Janšev “hlapec” ne bo popeljal NSi naprej, ampak nazaj!

  8. Zdi se, da je levičarski ideologiji, politiki, agitaciji in propagandi na Slovenskem uspelo zasaditi trajno kal zadrtega proti-janšizma tudi v funkcionarje ter vidnejše aktiviste NSi, ki nenehoma skušajo javnosti izražati in dokazovati politično distanco ali rezerviranost do koalicijske SDS in še posebej do osebe in karizme Janeza Janše. In svoje enostranske proti-janšistične prizadetosti/preobčutljivosti najbrž mnogi niti sami ne opazijo več.
    To politično straho-spoštljivost, zakrčenost, pragmatično neiskrenost in samo-kastriranost v javnih izjavah in nastopih nekaterih najvidnejših osebnosti iz NSi seveda takoj izkoristijo in zlorabijo mojstri agitacije in propagande iz levičarskih krogov in kloak politično-kriminalnega podzemlja “ugrabljene države”, ki vztrajno in zlonamerno populistično promovirajo proti-janšistično evroposlanko ter prejšnjo prvakinjo NSi Ljudmilo Novak kot potencialno kandidatko za novo Predsednico RS oz. kot neuradno Tanjo Fajon št. 2.
    Politična sredina, o kateri z odprtimi očmi sanjajo ideologi in operativci iz aktualnega vodstva NSi, nikakor ni ne prijazen in ne prazen “bazen”, v katerem bi veljala idilična pravila politične konkurence in v katerem bi veljala ena sama harmonija med vsemi protagonisti, ki bi ga želeli osvajati in osvojiti.

  9. Bac se strinjam z vami, na skrajni desni tako kot na levi in sploh skrajni levi ni prostora za NSI.
    Govorim o sredini, ki jo desnica in tudi Aktivni državljan noče videti kot velikega volilnega potenciala, še zlasti ker vam iz lastnih izkušenj lahko povem, da veliko katolikov naprotuje ekstremni drži SDS in so v bistvu politična sredina, ki jo ne moti predznak Krščanski. Le ta je že v osnovi tako pri levici zlasti pa skrajni levici predznak za odbijanje.
    Govorim torej predvsem o potencialu katoliške večine, ki je izrazita sredina, ki jih ekstremizmi odbijajo saj so proti katoliškim načelom in dogmi.
    Le ti sedaj v glavnem ne hodijo na volitve ker se jim je politika priskutila ali pa volijo levosredinske stranke oz. stranke, ki ne pridejo v parlament. SLS, Kangle , Primc opd.

    • “katoliške večine, ki je izrazita sredina,”
      katoliške večine ze dolgo let ni več.. mal poglej kolk so polne cerkve… 5% populacije vas je še, ki še niste dojeli šale…

      “izrazita sredina”
      nobena sredina ni katoliška. Ste verski ektrem, ki poizkuša uveljavit svoje 200+ stare moralne nazore na večino. Ostali živimo že davno davno po veliko boljših principih, ki smo jih razvili sami, ne pa kopi pejstali od kozljih pastijev v palestini 2000 let nazaj…

      in ravno tega nekak ne zmorete dojet, da kopi pejst stvari izpred 2000 let nekak ne spilajo danes kej preveč dobr.. Mamo boljše stvari in dognanja, kaj je prav in kaj narobe in kaj danes pomeni živeti pravo polno in moralno življenje.. ne rabiš kopi pejstat pravil izpred 2000 let. Če to narediš delaš samo štalo.

  10. Nevidni, s katoliki nisem mislil samo tistih, ki hodijo dnevno ali vsaj tedensko v cerkev.
    Mislil sem tiste, ki se kot katoliki izjasnimo na popisih prebivalstva. Teh nas je cca 60% vsega prebivalstva. Če upoštevamo, da je v Sloveniji preko 25% ne Slovencev torej ljudi drugih ver je znotraj Slovencev velika večina najmanj 80% katolikov. Zakaj je pomembna ta skupina, ker jim predznak ”Krščanski” ni negativen, kot je vam in zapriseženim ateistom , ki že zaradi tega predznake ne bi volili NSI. Ti katoliki so zato v tem smislu potencialni volivci NSI.
    Zakaj ta večina tudi dejansko ne volijo desnih strank to je sedaj vprašanje. Če bi bil katolik bi vedel, da tako družinska vzgoja kot verouk ljudi oblikuje in vpliva na mentaliteto ljudi ravno tako kot je nas vse in našo mentaliteto oblikoval komunizem pa če si to priznamo ali ne. Ko se pogovarjam z ljudmi, ki ne poznajo komunizma ugotavljam, da imajo povsem drugačno mentaliteto kot povprečen Slovenec. Zaradi tega močnega vpliva pa ateistične države na vse pretege izganjajo verouk iz šol.
    Moja razlaga zakaj ne volijo desnih strank je tako
    1. Ta kot jo navajate, torej da večina katolikov ne verjame cerkvi in cerkvenim naukom , ki so za sodobnega izobraženega človeka preživeti, zato tudi ne obiskujejo verskih obredov in ne poluša in sliši navodil duhovščine koga morajo voliti…
    Že kralju Salamonu je bilo jasno, da ne sme verjeti in zaupati duhovščini, ko je sinu dejal:
    Ljubi in zaupaj v Boga kot sem ga ljubil in zaupal sam. Ne dovoli pa, da bi se z bogom pogovarjal preko duhovnikov. Srednjeveška cerkev in tudi sodobna religija predstavlja prej oviro do Boga kot povezavo z njim.
    In končno povsem neznanstvena je trditev, da je znanost dokazali da ni Boga.
    Znanost je zgolj dokazala, da do tam kamor je prišla zelo verjetno izkazuje, da Bog v smislu kot pa opisujejo verstva ne obstaja. Verstva pa opisujejo Boga po človeški podobi, torej znanstveno je dokazana zgolj, da tak Bog ne obstaja. Še najbolj se je pravilnemu odgovoru približal Einstein, ko je dejal do tam kar jaz vem res ni Boga, a morate upoštevati, da sta človeštvo in znanost lahko doslej analizirali in spoznali le delček vesoljne celote.
    2. Večini katolikov je bila skozi versko vzgojo vcepljena blaga ne konfliktna drža, vera v poštenost in spoštovanje oblasti. Zato se nočejo ukvarjati s politiko in so jim tuji ekstremisti vseh vrst ne samo levi ampak tudi desni. Ta skupina torej predstavlja večino tistih, ljudi, ki se ne udeležuje volitev.
    Zato so velik potencial za desno sredinsko in sredinsko držo strank, ki bi rade pridobile dodatne volivce.

    • Peter, zanimivo razmišljate. Za Vas imam eno ”provokativno” vprašanje (ki sem ga nekoč zastavil na enem drugem desnem spletnem forumu a je ostalo neodgovorjeno):
      Na volitvah 1990 je bilo 1.491.471 volilnih upravičencev. Po zadnjem relevantnem popisu takrat je bilo katolikov 75% vsega prebivalstva. Če ta isti odstotek preslikamo na volilne upravičence na teh istih volitvah je to 1.118.603 volivcev. Na volitvah 1990 je znotraj koalicije DEMOS sta najbolj katoliško profilirani stranki SKD (eksplicitno) in SKZ (posredno) dobili 13,0% in 12,6%. Če jih pogojno štejemo skupaj je to 25,6% glasov za katoliški program. tudi če je določen delež teh glasov šel k SDZ-ju in celo SDSS-ju je to daleč od 75%.
      Tudi če na volitvah 1996, ko je pomladna stran edinkrat skorajda sama zmagala, oceno deleža katolikov damo na cca. 70% (nekje med 75% in 57% iz kasnejšega popisa), in naredimo preračun za volitve 1996 1.542.218 vol. upr., 1.079.552 katoliških vol. upr. Rezultat SLS+SDS+SKD = 482.508 Preračunano na takratno 73% volilno udeležbo 1.136.614 volivcev je bil delež pomladnega trojčka 42%. Še vedno krepko zmanjka.
      Kako komentirate to?

    • “ki se kot katoliki izjasnimo na popisih prebivalstva”
      zadnjič ko je bil popis verstva je blo .. v prejšnjem tisočletju.. pol so pa vprašanja o veri ukinili pri popisu prebivalstva
      ..
      tko da so podatki zelo zelo zastareli….

      “znotraj Slovencev velika večina najmanj 80% katolikov.”

      https://novice.svet24.si/clanek/novice/slovenija/5a50f8c03043b/stevilo-katolikov-pri-nas-se-vztrajno-zmanjsuje

      če vas je vseh skupaj 40% vas je pa velik.. pa od teh 40%, 90% ljudi ne mara RKCja kot organizacije.. 30 let interneta, ko mas en kup informacij, kak kaka stvar deluje, naredi svoje. Ljudje znajo brat in gledat debate, med verniki in ateisti. In verniki žal vedno popušijo, ko pridemo do dokazov. Ker jih pač nimate. Jih niste imeli nikoli in jih tudi zelo verjetno ne boste imeli nikdar.. In na tej oviri pade vsaka vera.. dokazi, da res obstaja nevidno magično bitje. Dokazno breme je na vasi strani, ne na nasi. Ker vi trdite da obstaja. Celotna naša civilizacija in tehnologija in udobnost življenja temelji na tem principu. Dokazi da dela in bomo sprejel. Dokler pa tega ne zmorete, je pa boljs da drzite gofljo za zobmi, ker verjemi mi, celotni internet te bo vedno ujel na bulšitu.

      “Zaradi tega močnega vpliva pa ateistične države na vse pretege izganjajo verouk iz šol.”
      kar je spet izjava, ki temelji na zaroti. Bogi bogi vi verniki, ker vam ne dovolimo, da bi indoktrinirali otroke. Da bi vam uspelo naredit sendvič iz res, res, laž, res, res… Le kako bo froc vedu, kaj je res, če mu serviras tak sendvic.. 10 resnic, 1 laz in pol se 10 resnic. Ona laž bo tudi postala resnica ane.. In ravno to se dogaja vsakodnevno, ko vi verniki indoktrinirate svoje otroke. Lažete svojim otrokom, ker ne opazite, da lažete. Mislite da imate resnico, ker ste to informacijo dobili preko najbolj zaupanja vrednem kanalu. Od vaših staršev. In zato se ta bolani verski smrku vlece skozi stoletja in.. se še vedno ugotavlja, mogoče je pa res, da je en žid 2000 let nazaj v palestini vstal od mrtvih.. bi bilo fajn, če bi se že streznil enkrat od tega verskega pijančevanja.

      in smo dočakali, da je en spet omenil ajnstajna in bogeca v istem stavku.. mal pogugli na to temo, pa si preber, kaj je ajnštajn res mislu.. sej ti ni treba padt na vsako foro, ki si jo je kler izmislu.. res, ni treba…

      “ne konfliktna drža, vera v poštenost in spoštovanje oblasti.”
      idealna ovca, za diktatorje.. da.. se strinjam. vedno sklonite glavo, krilatica “oblast je od bogeca dana” še vedno zelo dobro deluje… res ste ovce. Vsak teden pri maši vam rečejo da ste ovce in vas to ne moti..
      In ravno zato ste tako uporabni, da se vas lahko vrti okoli prsta po želji. Ni da ni naivnosti. Uporabni idioti. In to je tisti pravi namen vere. Da se sformatira ovce vse na isto, da vse ovce
      padejo na isto foro.. pol je vse lazje..

      in to so razlogi, zakaj vas je vernikov vsako leto manj. Tolk jamrate, kak vas je komunizem zaštopal in onemogočal, a vendar vas je veliko manj danes v svobodnem kapitalizmu, kot 40 let nazaj pod trdim komunizmom.. bi lohka že enkrat nehal ta mit o krivici pod komunizmom furat..

      res je čas, da se malce izobrazite glede tega.. kdo koga nateguje in s čim in kako.. vzem si cajt pa mal posrfi.. pa si poglej kako debato med vernikom in ateistom.. recimo
      https://www.youtube.com/watch?v=2kZRAOXEFPI

      cel kup je takih debat.. vzam si čas pa si poglej..

  11. Nevidni tako si se razburil, ker si prepičan da veš, da si celo prebral tudi kar nisem trdil.
    1. Zadnji popis prebivalstva je bil leta leta 2002 to pa ni v prejšnjem stoletju, takrat se je od vseh popisanih za katolike izjasnilo 60%, ker imajo Slovensko državljanstvo tudi priseljenci, ki so praviloma iz drugih verskih okolij, je ugotovitev da so se ti izjasnili, da so ateisti ali kaka druga vera več kot jasno, torej je ločično da je med domorodnimi Slovenci več kot 60% katolikov..
    2. Izrazil sem nevtralno stališče in sicer ker starši , cerkev in veruk vpliva na način razmišljanja -mentaliteto, ki je ključna za oblikovanje svetovnega nazora in je to resnica se laične države trudijo izriniti berouk iz šol. Nisem ocenjeval ali je to dobro ali ni.
    3. Kako indoktriniramo nebogljene otroke tudi ne bo držalo za vse katolike, naša družina je poskrbela, da so otroci sprejeli katoliške zakramente in obiskovali verouk. Ko so se pri 16 letih odločili, da ne bodo hodili v cerkev jim tega nismo vsiljevali, ker smo tudi sami prepričani, da cerkev ne more tolmačiti kakšen je Bog ,kaj šele da razlaga kaj Bog od nas zahteva.
    Evidentno je to kar pravite, da cerkev razlaga,da Bog zahteva ponižnost čeprav nima nobenega dokaza ali bog od nas sploh kaj zahteva.
    4. Kaj si kdo misli o Bogu je njegova osebna stvar, ne boš pa me prepričal, da ni popolnoma enak bedak tisti, ki pravi da Bog je in da je točno tak kot pravi cerkev , kot tisti, ki pravi da Boga sploh ni. Resnica o kateri govorim je da v resnici ne vemo,. Res smo ljudje napredovali in smo bistveno bolj izobraženi kot nekoč vendar o vsem kar nas obdaja še vedno vemo zelo malo recimo, da poznamo majhen delček celote. Preberi knjigo Homo deus in ti bo to bolj jasno. Ali ti npr, veš koliko svetov splog obstaja? Dokljer ne veš ne moreš trditi , da je resnica le to, kar ti misliš da je, ali kar te je naučil partijski skretarček, nimaš pa nobenega dokaza. Znastveno bo dokazano ko in če bo človeštvo sploh sposobno obiskati in analizirati naše osončje in še takrat nastane vprašanje kaj pa prostor izven našega osončja.
    4. Da smo katoliki ovce, si se odločil ti, sam sem napisal ravno nasprotno večina katolikov ne obiskuje cerkvenih obredov in ne verjame cerkvenim dogmam. Najmanj ta večina nismo ovce.
    Če pa sem že jaz ovca in si ti ovca v čem je tu problem. Človek, ki misli da je središče vesolja in torej misli, da ni ovca je najmanj zelo zelo nerazgledan oz. je toliko razgledan kot ovca..
    5. Nikoli nisem fural mita o trplenju katolikov pod komunizmom, to si mi kar pripisal . V osnovni šoli se celo spomnim, da je bilo le nekaj otrok oficirjev, ki niso hodili k verouku, čeprav so imeli podporo pri ravnatelju pa so se obratno oni počutili zapostavljene moj prijatelj se je celo vpisal k verouku čeprav mu je oče to strogo prepovedal.Bi namreč letel iz službe če bi se to razvedelo.

    • pod 1.
      “torej je ločično da je med domorodnimi Slovenci več kot 60% katolikov..”
      ne. ni logično.. je 20 let mimo.. stari so pomrl, novi pa zavračajo kato*anstvo… tko da.. ne se napihovat.. sm ti napopal link, kolk so nasteli 2002 v popisu.. in od takrat je slo samo dol.. ni slo gor v krščanstvu..

      2.
      “se laične države trudijo izriniti berouk iz šol”
      laične šole se trudijo izrinit verouk iz šol.. da.. ama ne iz razloga, ki ga ti navajaš.. kao da imamo neko novo indoktrinacijo, ki jo hočemo furat, nočemo pa katoliške indoktrinacije..
      izrivamo katoliško ven zato, ker je laž… in to je glavni in edini razlog. Lažnive indoktrinacije, ki trdijo bizarne stvari nimajo nobenega mesta v šolah…

      3.
      “da so otroci sprejeli katoliške zakramente in obiskovali verouk. Ko so se pri 16 letih odločili”
      najprej jim nafilate v glave, kaj je prav in kaj narobe.. pol jim pa date kao moznost da se odločijo.. ravno to je tisto sprenevedanje.. oni niso imeli “moznosti”. ker so indoktrinirani.. Pa napisi, koliko od tvojih otrok danes zavrača katolištvo.. ti jst povem.. noben.. toliko o “možnosti”.. res lepo reklamno sprenevedanje. le napisi kak je rezultat pri tvojih otrocih.. me res zanima..

      4. je pa klasično sprenevedanje.. ko ne vemo vec kolk je 2+2…
      verniki tako radi nihate iz enega ekstrema v drug ekstrem. Ni nobenih dokazov da obstaja bogec.. ja ni panike, verjamemo … ko vas pa pol malce povprašamo po detajlih, in se debata nadaljuje do dna, ko pridemo do cisto konkretnih zadev, pa kar naenkrat zacnete dvomit v najbolj osnovne stvari.. kolk je 2+2.. ma nevem.. kdo bi to vedu. nc ni sigurno, bla bla bla… ves, kaj pa prostor izven našega osončja, itd itd.. itd.. kao da morš vedet in poznat celotno osončje, da lahko identificiraš, kaj imaš doma v loncu za kosilo.. Drugače pa tega ne moreš vedt, kaj bo za kosilo..
      to je igra ki si jo greste.. sprenevedanje..

      “enak bedak tisti, ki pravi da Bog je in da je točno tak kot pravi cerkev , kot tisti, ki pravi da Boga sploh ni.”
      zamenjaj boga z bigfutom.. in kar naenkrat lahko zasigurno rečemo, da bigfut ne obstaja. Ker ni nobenega dokaza, da bigfut obstaja. Nobenega trupla, nič, ničesar.. torej bigfut ne obstaja..
      a ko pa das bogeca notr, pol se zacnete sprenevedat.. pa je ista logika. pa kr ne vemo vec, kolk je 2+2.. super ste verniki.. sprenevedanje vam je vrlina…

      4.(drugic).. nekak si zgresu stet.. (le kdo je tukaj malce razburjen)
      super. ste dojeli določene stvari.. čestitam.. korak v pravo smer..

      5.
      nisi fural mita… evo citate, ki se vedno fura mit o komunistični navlaki… iz tvojega komentarja:
      “ali kar te je naučil partijski skretarček”..
      to ni mit? ali posledica tega mita?

      ps.
      si poguglal ajnstajna in bogeca? le kaj si našel?

    • https://www.youtube.com/watch?v=9oF_7rGxTf4

      pri 0:50 si poglej.. pa izberi karto…

      in ravno tako kot je ta trik narejen, tako se poriva krščanstvo otrokom. Kao imajo izbiro, ama.. izbira je .. fejk.. res je lep trik, ki prikaze kako se izbiro lahko naštima, da je “prava”..

      sem pa spregledal tamle … “Ko so se pri 16 letih odločili, da ne bodo hodili v cerkev…” da ne bodo hodili v cerkev…

  12. Rokc ., komentar je enostaven in logičen vsi, ki so se izjasnili za katolike niti slušajno ne volijo zgolj desnih strank, zlasti tisti katoliki, ki ne obiskujejo verskih obredov. Ti se bodise ne udseležujejo volitev ali pa voljio tudi sredinske oz. kot jih imenuje kremeniti leve stranke.
    Sam sem volil vedno le po načelu programa in nikoli po načelih manipulacije z volivci, katolki morate voliti nas ker oni so antikristi. Na zadnjih volitvah sem volil NSI ne zato ker se deklarira da je krščanska temveč zato ker sem ocenil, da imam za blginjo slovenije najboljši program. Predtem sem volil SLS ker je zagovarjala in dejansko poskušala nekaj narediti na decentralizaciji. Res pa je da me kot katolika pridevnik katoliški ne moti. Nasprotno od tega sem politično gledano liberalec a me moti, da liberalci zagovarjajo izravnavo sveta in globalizacijo in so si sami spodrezali korenine. Sem prsitaš svetovnega gibanja majhno lokalno a odprto in povezano, ki gradi novo družbo, ki je proti neoliberalnemu kapitalizmu a sprejema globalno a obenm povdarja lokalno. Poleg tega sem patriot in zagovarjam, da se pri nas spoštujejo vrednote, izročila in kultura naši prednikov, povsod tam kjer to ni ovira napredku in blaginji ljudi.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime