Komisija za etiko in integriteto, ki, paradoksalno, ruši integriteto sodnikov

Eva Gregorc
16

Nekoč pred davnimi časi so živeli sodniki, ki so bili samostojni, neodvisni, strokovni, etični in polni integritete. Potem je preteklo veliko časa in znašli smo se v pravosodnem sistemu, kjer sodniki nekoliko po svoji, nekoliko po tuji krivdi niso niti senca tega, ker bi morali biti.

A obstaja rešitev in ime ji je Komisija za etiko in integriteto. Sam namen Komisije za etiko in integriteto je zagotovo dober, a se lahko še tako dober namen hitro obrne v najhujše zlo. O tem v zadnjem uvodniku Pravne prakse piše vrhovni sodnik Jan Zobec, ki opozarja na to, da lahko Komisija za etiko in integriteto hitro postane orodje za “obračunavanje s svojeglavimi in sistemu nelojalnimi sodniki.”

In kaj drugega kot svojeglav in sistemu nelojalen sodnik je Zvjezdan Radonjić? Prav on se je namreč znašel na tapeti Komisije za etiko in integriteto, kjer so člani komisije presojali, ali je sodnik pri izreku sodbe kršil pravila Kodeksa sodniške etike. Sodni proces proti Milku Noviču, ki je bil izrazito političen in skriva zapleteno kriminalno dejavnost, ki naj bi se dogajala v ozadju Kemijskega inštituta, je svojeglavo in sistemu nelojalno izpeljal tako, da je Noviča oprostil vseh obtožb. Pri tem pa je ob izreku sodbe jasno in brez sprenevedanja spregovoril o pritiskih, ki jih je bil deležen pri sojenju in za katere so se pozneje odgovorni izgovarjali, da so pretiravanje in plod sodnikove bujne domišljije.

Po mnenju Komisije za etiko in integriteto je s tem kršil Kodeks sodniške etike, saj “izjave sodnika pri javni razglasitvi sodbe o pritiskih pri sojenju, poskusih discipliniranja in diskreditiranja ter možnostih suspenza, nenapredovanja in uvedbe disciplinskega postopka, ki niso imele podlage v objektivnih dejstvih, in ki presegajo namen javne razglasitve (kazenske) sodbe, /…/ niso v skladu z načeloma IX (Odnos) in X (Ugled) Kodeksa sodniške etike.”

S čim si je Radonjić zaslužil tak pogrom pravne in medijske elite? Očitno je to cena, ki jo mora plačati pokončen sodnik. Predvsem pa je to dobro opozorilo vsem, ki bi si v prihodnosti drznili biti pokončni in načelni.

Izjave pravnikov, ki so zlorabljene za diskreditacijo sodnika

Komisija za etiko in integriteto pa ni edina, ki poizkuša sodnike kot je Radonjić utišati in diskreditirati. V 180 strani dolgi sodbi Radonjić navaja možne povezave umora Jamnika z drugimi uslužbenci Kemijskega inštituta, o katerih so imele veliko povedati tudi priče, ki so jih tekom postopka zaslišali. Obrazložitev sodbe so za Dnevnik komentirali nekateri pravniki, ki so si bili na načelni ravni enotni, da je kazanje s prstom na drugega storilca v oprostilni sodbi nenavadno in sporno, odvetnik in zagovornik Michela Stephana v zadeve napeljevanja k uboju Plavca, Gorazd Fišer pa je ob tej priliki izjavil, da je taka sodba lahko dober povod za tožbo.

Radonjić se je na polemike kolegov odzval v Pravni praksi, kjer jih je seznanil s pravno prakso pri oprostilnih sodbah, kot je bila v primeru Novič. Predvsem pa je v svojem zapisu svetoval previdnost pri “presojanju časopisnih člankov, kadar se izjave kritičnih pravnikov uporabljajo za namen diskreditiranja oseb, ki niso po volji skritih lastnikov domnevno svobodnih medijev.” V navedenem članku, ki ni izjema, so izjave strokovnjakov uporabljene zgolj za diskreditacijo svojeglavih in sistemu nelojalnih posameznikov.

S čim si je Radonjić zaslužil tak pogrom pravne in medijske elite? Očitno je to cena, ki jo mora plačati pokončen sodnik. Predvsem pa je to dobro opozorilo vsem, ki bi si v prihodnosti drznili biti pokončni in načelni.

Na isti seji, kot je Komisija za etiko in integriteto ugotovila, da je sodnik Radonjić kršil Kodeks etičnega ravnanja sodnikov, so sklenili tudi, da bodo posodobili smernice za ravnanje sodnikov pri javni razglasitvi sodb po opravljeni glavni obravnavi. Za konec pa so po posvetu z upokojenim sodnikom Janezom Vlajem potrdili osnutek Pravilnika o delu svetovalca sodnikom za področje etike in integritete.

Danes je mnenje Komisije za etiko in integriteto načelno in sodnike po Radonjićevem “izpadu” opozarja, naj pri izrekanju sodb pazijo, kaj govorijo. Jutri bo to norma, ki bo vključena v smernicah za ravnanje sodnikov pri javni razglasitvi sodb. Pojutrišnjem bo sodnik pred sprejemom odločitve s svetovalcem za etiko in integriteto ugotovil, ali je njegova odločitev etična in integritete polna.

Tako se bomo rešili vseh svojeglavih in sistemu nelojalnih sodnikov ter živeli srečno do konca svojih dni.

16 KOMENTARJI

  1. Sodstvo, ki deluje proti svobodi izražanja, s številnimi napakami, krivičnimi obtožbami in politično motiviranimi procesi zasluži vso grajo. Celo US ima težave s tem in prepočasi reagira ali sploh ne. Tako se lahko vprašamo, kdo v Sloveniji sploh zagotavlja in bedi nad vsaj ustavnimi pravicami in svoboščinbami?
    A videti je, da se nadaljuje revolucionarno pravo. Diskreditacija in likvidacija leščk, ki se ne vrtijo v kolesju Enoumja.
    Tonemo in temu ni videti konca.

  2. Morda bom koga presenetil. A odločitev komisije je pravilna. Najprej: vsak sodnik (tudi nogometni) je stalno pod pritiskom. To je del njegove vloge v sistemu. Na eni strani ima tožečo stran in drugi toženo. Obe izvajata pritisk. Obe strani hočeta uveljaviti svoj pogled in argumente, saj sta v sporu. Če ne bi bile, ne bi bile na sodišču. Vloga sodnika pa je, da te pritiske pravilno ovrednoti in razsodi. Če tega ni sposoben, ne more biti sodnik. V odmevnih zadevah pod pritiske sodijo še javno mnenje, halo efekti in drugi pritiski s te ali one strani. To dogajanje je del službe in sodnik mu je dolžan biti kos.
    V obrazložitvi sodbe je omenjeni sodnik prestopil meje svoje vloge v tem procesu. Za pravilno razsodbo ni pomembno kako je sam doživljal proces. Koga to briga! Pomembni so samo argumenti zakaj je nekomu verjel in nekomu ne in kaj pravi zakon. Svoja osebna doživljanja o ” poskusih discipliniranja in diskreditiranja ter možnostih suspenza, nenapredovanja in uvedbe disciplinskega postopka” bi lahko izpostavil v memoarih, ki bi jih brali, če bi nas zanimalo.

    • Tako bi načeloma lahko bilo in tudi je v državah z razvito demokracijo in vladavino prava.

      Pri nas je pa še vedno pravilo, da kadija toži in kadija sodi.

      To je bil eden od političnih procesov, zato je bilo treba obsoditi Noviča, da bi se prizaneslo krivcem, ki so zaščiteni zaradi tovarišije, ki bi jo lahko zalotili s prsti v marmeladi.

  3. Dovolj je dokazov, da sedanje pravosodje še pogosto ujetnik nekdanje totalitarne miselnosti, ko je politika ali pa ” mafija” narekovala, kako se bo sodilo temu in onemu zlasti, ko gre za pomembne osebnosti. Primeri: Janša, Kangler…

    Zato so sodnikove izjave o pritiskih kot krik vpijočega v puščavi, naj se slovenska politika in javnost končno ozavesti in uveljavi ustavno neodvisnost in pravičnost sodnikov in pravosodja.

    Vprašajmo se: Kaj pa je pravosodje storilo po razkritju, kako se vodijo pristransko in krivično sodni postopki?
    Očitno nič, saj v pravosodju za te krivice ni nihče odgovarjal.

    Vse je ostalo po starem, kar potrjuje tudi odziv pravosodja na apel sodnika Radonjiča.

  4. Dokler ne bo pravosodje prišlo pred javnost z ukrepi, ki jih je sprejelo za zagotavljanje neodvisnosti, nepristranosti in pravičnosti pri sojenju, je zatrjevanje pravosodja , da te pravosodne vrednote spoštuje – “lari fari” kot to reče Šarec.

  5. Problem sodstva ni to, kar nekateri s sodstvom obsedeni politiki in njihovi podporniki izpostavljajo. Povsod po svetu se izrekajo krivične sodbe, povsod po svetu se zgodi, da pravici ni zadoščeno, napake in zmote se delajo v vseh, še tako “pravičnih” pravosodnih sistemih. Pred časom smo bili priča skrajno krivični sodbi kritika migracij v Angliji, tudi kakšna sodba EU sodišča je prismojena in skregana z zdravo pametjo. Razlog je v tem, da nismo Bog, da smo navadni ljudje, podvrženi zmotam, hudobiji, duševnim boleznim itd. V Slo nismo nobena izjema. Tudi mi znamo biti ubrisani.
    Problem sodstva in pravosodja na sploh je drugje. Samo za ilustracijo naj izpostavim: 180 strani obrazložitve v sodbi omenjenega sodnika! To je hud problem! S tako sodbo nekaj ni v redu! Saj je šlo samo za vprašanje ali ga je fental ali ga ni! Pa ta sodnik ni edini , ki klobasa, na dolgo in široko prepisuje zapisnik glavne obravnave, da na koncu več ne veš, kaj je “pesnik hotel s tem povedati”. Potem imamo tu problem , da tako sodniki, kot tožilci, tožeče stranke, obramba, tožena stranka na obravnavo hodijo nepripravljeni. Pa problem suverenosti , ko gledaš, kako dominus litis dopušča eskapade , kako si ne upa kaznovati tistega, ki moti razpravo, kako dovoljuje nerazumljive vloge, kako se zadeve lahko v neskončnost prelagajo…itd.
    A teh problemov našega sodstva se politiki ne lotevajajo, ker sploh ne vedo, kako bi pravilno in dobro v korist državljanov morali biti. Še takrat, redko, ko vlada predlaga dobre in pravilne popravke zakona, (npr.ZKP bivšega ministra za pravosodje), ga v parlametu politikanti zavrnejo. Pa le kako bi pričakovali od politikov, da bi zaznali realne probleme?! Samo poglejte njihovo izobrazbeno strukturo. Na vrhu imamo izšolanega igralca, ki gimnazije niti povohal ni. Ker smo jih sami izvolili, se niti nimamo pravice razburjati. Volenti non fit iniuria.

    • Ko govoriš, da imamo na vrhu ljudske oblasti moža, ki še gimnaziije nima in da moramo molčati, ker smo ga sami izvolili,
      govori v prvi osebi ednine in ne v prvi osebi množine.

      Ne jaz in ne Kraševka, pa še mnogi drugi ga nismo volili.

      Pravzaprav ga je volilo le 12,6 % tistih, ki so prišli na volišča.

  6. Nekaj mi ne gre skupaj !
    Sodniki in njihovi šefi, GLASNO poudarjajo, kako sodnikov nihče ne sme kritizirati, Kar sodnik reče, to je sveto, Vrh sodstva, kar naprej “VPIJE”, da je sodnik NEODVISEN in vse kar naredi je edino pravilno. Nihče ga ne sme kritizirati!

    In sedaj VODILNI v sodstvu bodo “pohodili ” sami sebe. Zakaj oni kritizirajo sodnika Radonjiča ?

    Jasno je, kot beli dan, da na sodnike najprej pritiskajo “strici iz ozadja po tiho”, če se pa ta ne ukloni, potem pa pošljejo nad njega “Komisijo za etiko”, ki je ETIČNO sporna.

    Če si je pred časom Predsednik VRHOVNEGA sodišča Masleša, upal javno govoriti, da je treba JJ sf…ti, potem lahko vidimo, kaj oni smatrajo za ETIKO. Ali je kaka komisija zaradi takih izjav, Masleša poklicala na zagovor?

    Že to, da so Noviča, že prve dni prikazovali na ekranu RTV, kot sigurnega morilca, je vsak pameten razumel, da so KRIVCA izbrali sami, in drugega NISO ISKALI. Da bi bila obramba Noviču otežena, pa so ga STALNO DRŽALI za ZAPAHI. V tem času pa je storilec mirno živel na prostosti in po potrebi brisal SLEDI.

    Kaj je naredil Masleša in njemu naklonjeni, da bi se pravega storilca našlo?

  7. Kraševka, kritizira lahko vsak. Neodvisnost se pa nanaša na izrek sodbe in njeno argumentiranje. Izrek sodbe in argumentiranje pa imajo svoja pravila. Nedopustno je, med drugim, da sodnik izliva svoja čustva in namiguje kaj bi se utegnilo zgoditi, pa se ni zgodilo. V zadevi Masleša pa je bila zadeva sanirana na ustavnem sodišču in prizadeti je dobil odškodnino.

  8. V zadevi Novič pa so kriminalisti že morali imeti argumente, da so podali kazensko ovdbo. In tudi tožilci, da so obtožili. Naloga sodnika pa je, da razsodi. Je kriv, ni kriv, najbolje je Novič sam. Ne vem od kod delu javnosti, ki niti spisa ne pozna, tako trdno prepričanje, da je nedolžen? Na čem slonijo ta prepričanja? A kar tako, se zdi….

    • Odkod pa tebi prepričanje, ki tudi nisi videl spisa, da Novič ni nedolžen?

      Ja, ljubljanske sodne dvorne so že od leta 1945 znane po tem, da se v njih sodi neodvisno in argumentirano na podlagi obtožb enako neodvisnih tožilcev, za katere je argument tudi zakon.

      Celo Bavcon je nekoč učil, da je bolje sto krivih oprostiti kot obsoditi enega samega nedolžnega.

      Nedavno sem bral, da je očitno zaradi prakse slovenskih sodišč znižal to razmerje na 10 : 1.

    • “Slovenska sodnija v kurji vasi”,naslov za novo nadaljevanko ob kateri boste točili solze smeha,solze žalostnih koncev,napeto ,a s predvidljivim koncem bo!
      Poleg imejte tudi lavor,ker ga boste gotovo pogosto rabili,zdrav želodec nekaterih stvari pač ne zmore sprejeti vase.
      Zagotovljena doza adrenalina(primerljiva z vlakci smrti) ,za vse ,ki radi gledate grozljivke,srhljivke,vampirske filme in podobne žanre.
      Kdor pa ne bo zmogel gledati do konca,naj se potolaži,da je v resnici vse še veliiiiiko bolj kruto,umazano,pretkano,zlobno,podkupljeno,dirigirano iz pekla…. in gnilo
      ,a kdaj pa kdaj tudi smešno(tragikomično),tako,da …naj le gleda,kdor si upa.

  9. friderik 13.9. ob 20.31
    Vsakemu se lahko zgodi, da ga “iz potrebe, da nekoga ubraniš”, razglasijo v par urah za KRIVEGA, brez trdnih dokazov. Takoj ga zaprejo in se ne more braniti iz prostosti. Kako bi se počutil TI, če bi bil namestu Noviča?

    Jaz Noviča, kot Kraševka na videz poznam. Tisti, ki ga bolje poznajo, pa vsi vedo, da to ni človek, ki bi se šel tako umazano igro.

    Novič je zaupal SODNIM mlinom, zato se je tudi pritožil, ker mu je bilo na INŠTITUTU krivično odvzeto delovno mesto. Kaj, če se z nekom tožiš, to lahko potem nekdo izkoristi, da ti podtakne ZLOČIN ?
    To je ABSURD !

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime