Foto: Peter Merše

Aleš Primc in Metka Zevnik, sovoditelja Koalicije Za otroke gre! sta danes na Ustavno sodišče skušala vložiti pismo, v katerem “v imenu dobrega milijona slovenskih volivcev” (skupen seštevek glasov), ki so na treh referendumih glasovali v korist otrok, pozivata Ustavno sodišče, naj razsodi v korist otrok.

Ustavno sodišče je v obravnavo namreč lani sprejelo pritožbo Mihe Lobnika, ki je zahteval presojo ustavnosti Družinskega zakonika, Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih ter Zakona o partnerski skupnosti. Ker vlaganje v živo na Ustavnem sodišču zaradi epidemioloških ukrepov trenutno ni mogoče, sta pisma za ustavne sodnike nato poslala po pošti. Pismo vsebuje tudi peticijo, k podpisu katere vzpodbujajo državljane.

V pismu ustavne sodnike opozarjata, da je trenutna ureditev zakonske zveze, družinskih razmerij in posvojitev, ki so predmet ustavne presoje, urejena z največjim možnim družbenim konsenzom. Prestala je tri referendume, dve presoji Ustavnega sodišča in je bila nato sprejeta s širokim konsenzom tako z leve kot z desne. Razglasitev zakonske zveze, kakršno poznamo že več kot 1.000 let za neustavno, bi bil svetovni unikuum, je še prepričan Primc, ki verjame, da bodo ustavni sodniki ravnali razumno.

»15 let je trajalo, da smo dobili zakonodajo, za katero se je zdelo, da je usklajena in najširše družbeno sprejemljiva. Z Metko tukaj nisva sama. Sva glas 1.085.275 volivcev, ki so na treh referendumih izrazili podporo materinstvu in očetovstvu, podporo dejstvu, da otrok potrebuje mamo in očeta,« je danes pred Ustavnim sodiščem povedal Aleš Primc, sovoditelj Koalicije Za otroke gre!

Ob tem je poudaril, da to vključuje tudi ločene starše. »V primeru ločitve sicer mož izgubi ženo in žena moža, otrok pa ne sme izgubiti nikogar. Otrok uživa materinstvo in očetovstvo tudi v primeru ločitve,« in dodal, da materinstvo in očetovstvo ščiti tudi Ustava. Od ustavnega sodišča zato pričakuje, da bo razsojalo v skladu z Ustavo in mednarodnimi konvencijami ter raziskavami, ki pritrjujejo mamam in očetom.

Foto: Peter Merše

Ustavna presoja o ureditvi, ki je prestala 3 referendume in dve ustavni presoji

Varuh načela enakosti, sicer pa tudi znani homoseksualni aktivist Miha Lobnik, je lani vložil ustavno presojo omenjenih zakonov, ker je prepričan, da je trenutna ureditev diskriminatorna, saj istospolnim parom ne omogoča posvojitve otrok in da s tem posega v dostojanstvo istospolno usmerjenih posameznikov. Podrobneje smo o tem in tudi o argumentih vlade, s katerimi ustavnemu sodišču dokazuje, da trenutna ureditev ni v neskladju z Ustavo, na Domovini že pisali.

O ureditvi na tem področju smo državljani v Sloveniji odločali že trikrat. Prvič leta 2001, ko je 72,36 % volivcev zavrnilo zakon, ki bi otroke spočete v postopkih zdravljenja neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo, prikrajšal za očeta. Dovoljeval je namreč umetno oploditev tudi samskim ženskam. Nato pa sta sledila še dva družinska referenduma, leta 2012 in 2015, na katerih smo slovenski volivci dvakrat zavrnili tudi redefinicijo zakonske zveze in s tem posvojitve otrok s strani homoseksualnih parov. Skupaj je za trenutno ureditev na vseh treh referendumih bilo oddanih 1.085.275 glasov volivcev.

Zadnja dva družinska referenduma je presojalo tudi ustavno sodišče, ki je odločilo, da ne glede na rezultat referenduma stanje ne bo v neskladju z ustavo, zaradi česar je tudi dovolilo referendum. Na to ustavne sodnike v pismu opozarjata tudi sovoditelja Koalicije Za otroke gre! Metka Zevnik in Aleš Primc, ki jih vabita tudi k branju argumentacije, ki je bila Ustavnemu sodišču predložena takrat. Trenutna ureditev je tako prestala največji demokratični in pravni test, ki ga neka zakonodaja lahko prestane, opozarjata.

Foto: Peter Merše

»Posebej izpostavljava pomen delitve oblasti v državi. V zadevah, ki so predmet ustavne presoje, gre za vprašanja, ki so stvar zakonodajalca, torej državnega zbora in ljudi na referendumu, kar je Ustavno sodišče doslej spoštovalo. Posvojitev namreč ni ustavna pravica odraslih, ampak postopek, v okviru katerega se otroku brez staršev poišče mamo in očeta, ki bosta lahko v najboljši meri zagotovila njegov razvoj in vzgojo.« zapišeta v pismu. »Prav naravno okolje, ki ga predstavlja razmerje mame in očeta s svojo žensko in moško vzgojno ter razvojno dimenzijo omogoča optimalni prostor za zdrav čustveni otrokov razvoj in vzgojo.«

Primc: Zakonska zveza še nikjer na svetu ni bila razglašena za neustavno. To bi bil svetovni unikum

Zakonska zveza je naravna in starodavna pravna norma, ki še nikjer na svetu ni bila razglašena za neustavno. Če bi to storilo naše ustavno sodišče, bi bil to svetovni unikum, je prepričan Primc. Partnerska skupnost je v vseh primerih, razen ko gre za dobrobit otrok, izenačena z zakonsko zvezo, še opozarjata.

V primeru, da bi Ustavno sodišče odločilo, da trenutna ureditev ni v skladu z ustavo, bi ustavni sodniki omogočili posvojitev otrok v razmerja dveh moških ali dveh žensk. To bi se zgodilo v času epidemije, ko je rodnost v Sloveniji med najnižjimi v zgodovini. Hkrati pa v Sloveniji možnosti posvojitve še vedno nimajo stari starši otrok, za kar so si močno prizadevali, opozarja Zevnikova. Dodaja tudi, da jih zagovornik načela enakosti takrat ni podprl in se tudi ni oglasil, ko so bili s strani Levice grobo žaljeni. Zaenkrat še ni znano, kdaj bo Ustavno sodišče zadevo obravnavalo.

Foto: Peter Merše

Začeli tudi peticijo »Ustavno sodišče naj zaščiti pravico otroka do mame in očeta!«

V pismu, ki sta ga danes poslala Ustavnim sodnikom prilagata tudi peticijo, k podpisu katere vabita tudi vse državljane. V peticiji podpisniki izražajo podporo pravici do četa in mame tudi v primeru posvojitev, ki je pravica otroka in ne odraslih. Oploditev z biomedicinsko pomočjo je zdravniška pomoč paru s težavami s plodnostjo in ne način pridobivanja otrok za ženske brez partnerja. Vse državne organe opominjajo, da so dolžni spoštovati odločitve vseh treh Družinskih referendumov.

Podpisniki od ustavnega sodišča pričakujejo, da ne bo sprejemalo odločitev v škodo otrok, odločitev v smer zmanjšanja pomena materinstva in očetovstva in da bo zaščitilo zakonsko zvezo kot skupnost ene ženske in enega moškega ter spoštovalo referendumsko voljo ljudi. Peticija je dostopna tudi na spletu na tej povezavi.

Hrvaško upravno sodišče ni uzakonilo posvojitev istospolnim parom

Aleš Primc je opozoril tudi na napačne trditve nekaterih medijev, da naj bi hrvaško upravno sodišče omogočilo posvojitve otrok s strani homoseksualnih parov.

Upravno sodišče je namreč odločilo zgolj to, da mora tamkajšnje Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve obrazložiti odločbo, v kateri Mladena Kožića in Iva Šegoto oceni za neprimerna za posvojiteljstvo. Kot je za Domovino povedala tudi Željka Markić, vodja gibanja U ime obitelji (V imenu družine), ima ministrstvo zdaj možnost, da odločbo ohrani in obrazloži ali spremeni, nikakor pa sodišče ministrstvu ne nalaga, da bi moralo omogočiti posvojitve v istospolne pare. Poročanje v hrvaških in tudi slovenskih medijih o tem je označila za lažne novice.

Gibanje V imenu družine je leta 2013 zbralo 740.000 podpisov za razpis ustavnega referenduma, na katerem so hrvaški volivci zakonsko zvezo moža in žene zapisali v ustavo.

13 KOMENTARJI

  1. Se pravi so MSM glede odločitve na Hrvaškem zavajali? Kdo ima interes, da ob takšnih tematikah namenoma zavaja? Ker, če je človek pismen potem mora vedeti, da ‘zahteva po obrazložitvi odločbe’ ni isto kot ‘odločitev za pravico posvajanja otrok’. Tu nekaj zelo smrdi, še posebej ker so mediji v Sloveniji in na Hrvaškem tako zlizani s to ideološko pozicijo.
    Hvala Alešu Primcu in Metki Zevnik za razjasnitev.

  2. Res je, sicer pa, a ni malce nenavadno, da bi o posvojitvah otrok s strani istospolnih parov odločalo kar upravno in ne ustavno sodišče? Že to me je včeraj zbodlo v oči.

      • Vem. Vendar gre za temo človekovih pravic in ne za upravno odločanje. Vsaj kolikor mi je znano, na Hrvaškem še niso tako daleč, da bi upravna sodišča odločala. Odličajo pa na pritožbe drugostopenjskih organov, ne pozabite tega. Npr. če bi SCD in za njim pristojno ministrstvo posvojitev zavrnila. Tako da je vseeno nenavadno.

      • *CSD (centri za socialno delo) in ne SCD. Iskreno opravičilo za napako.

        Sicer pa tudi novinarji ne morejo biti tako butasti, da upravnega odločanja ne bi ločili od odločanja ostalih sodišč. U0am vsaj. Zato menim, da gre za zavestno manipulacijo.

        Pa da se Cerkev na Hrvaškem ne bi oglasila? Res čudno. Hrvati niso katoliki nič manj kot Poljaki in tu bi imeli krepko podporo tudi pravoslavnih kristjanov ter muslimanov.

    • Njet, Igor!!!
      Država, in z njo tudi US, je dolžna poskrbeti za dobro okolje za celosten razvoj otrok!
      V to NE spada izročanje že tako ranjenih otrok raznim spolnim experimentalistom.
      To ni zdravo okolje za rast otroka!

      Fokus mora biti na otroku !!!

  3. Če bi polnoletnik rad živel/odraščal v skupnosti dveh fotrov ali dveh matk, naj objavi oglas. Morda bo kaj odziva. Tujim dojenčkom, malčkom, otrokom sistemsko uničevati otroštvo je pa izprijeno do konca.

    • Na Nizozemskem, berem, tudi istospolni starši vse bolj razumevajo, da je raspolna družina ključna za normalen razvoj otroka, zato obstaja trend, da se moški in ženski pol (homoseksualci in lejzbike) pokombinirajo in živijo skupaj v nekakšnih razširjenih družinah ter skuoaj vzgajajo otroke. Ali je v primeru možakinj in poženščenih moških to dejansko uspešno ali ne, ne vem, kaže pa ta trend vendar na nako razmišljanje, da sta za formiranje zdravega identitetnega jedra in psihološke strukture pri otroku ključna tako otrok kot mati. O tem LGBT ideologi neradi govorijo. Ker ne paše v njihov model krasnega novega sveta in identitetnih politik. G. Primc ima seveda prav in ga podpiram.

    • Thor, bravo! Ubranimo normalnost in vrednote v družbi! Tile borci za vsakršno svobodo, ki to ni, so navadna BANDA EGOISTOV! Briga jih, kaj je za otroka dobro! Da mu le že z mlekom vsilita svoj vzorec vedenja! Saj ta populacija lepo kaže koliko ji je do sočlovek! Tulijo po cestah in se požvižgajo na ukrepe vlade!
      To naj bi bil njihov SOCIALIZEM!!???
      Socius ali Ego?!!!?

  4. S tem miljonom pa ne bo slo…

    Gre volilec v dvajsetih letih trikrat na volitve. Vedno istega voli. Koliko volilcev zastopa nekdo, ki je izvoljen 3 ali enega?

    Kako torej miljon volilcev – saj niso na vsakem referendumu so glasovali čisto drugi ljudje?

    Glasov ja, volilcev ne.

    Če tako – potem je treba upo[tevati vsakič 1,7 mio volilnih upravičencev – trikati je to skupaj 5.1 miljona moznih glasov , torej v povprečju, se je proti ( trem različnim rečem) izrazilo vsaki; cca 17-23% vseh volilnih upravičencev…. In Ales Primc, to zelo dobro ve.

    Manj kot četrtina….

    Ampak izjavit, da je necemu nasprotoval slaba cetrina volilcev pa se ne slisi tako udarno kajne… Ni pa posteno, niti moralno tako obracati stevilke…

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime