Ko strokovnost policijskega dela postane stvar političnega prepričanja

V javnosti kar preveč, ponovno do nivoja politikantstva, odmeva ravnanje tako policije kot politike na dan državnega praznika. O tem velja reči kako besedo, če drugega ne, vsaj za razjasnitev nekaterih pojmov. Zato, da ostanemo na realnih tleh, in nas pojmi, kot so "represija", "fašizem", "janšizem" in podobno ne ponesejo v oblake lastnega junaštva.

Ne le progresivni alternativci, tudi del etablirane politike z levim kompasom je kot ideološko protiutež bojkotiral državno proslavo, ali pa se je udeležil "alternativne"; šlo je za mogoče nekoliko bolj "slovesne" proteste z izbranimi govorci tipa Jenull. V znak nasprotovanja slednjim pa so se v neposredni bližini zbrali še Rumeni jopiči, organizacija, ki tudi govori in razume jezik ulice, le da z nasprotnim predznakom od protestnikov. Zase trdijo, da so domoljubi, nekateri pa jih povezujejo z neonacisti. Če je to res, naj jim sporočim, da nacizem nima nič z domoljubjem. Vsaj s slovenskim ne. Vsekakor upam, da gojijo iskrena domoljubna čustva.

A v resnici gre pri vsem skupaj za to, koliko (ne)spolitizirana je policija.

Preden sta se skupini dodobra srečali, je prispela policija in Jopiče odstranila. Ta poteza pa je postala prvovrstni politični problem. Najprej se je po medijih in družbenih omrežjih začelo govoriti, kako Jenull obvladuje policijo, ki naj bi na njegov poziv odstranjevala drugače misleče; nato je prišlo na dan, da policija ni ravnala po Jenullovih direktivah, je pa slednji naknadno policiste začel sprejemati kot največje zaveznike. Verjetno ni opazil, da so policisti zaradi kršenja reda in miru pridržali tudi 13 njegovih pajdašev...

https://twitter.com/TopnewsSi/status/1409767906838200324

Kako dvolično, prav brez obraza. Spomnimo se njegovih akcij "A snemaš? Au, au," s katerimi je želel policijo prikazati kot orodje v rokah domnevno fašistične oblasti; ko je ista policija odstranjevala njegove nasprotnike, je v trenutku postala neodvisna in spoštovanja vredna organizacija, ki ravna po zakonu.

https://twitter.com/TopnewsSi/status/1409521312020762626

Tukaj pa pridemo do bistva, ki razgreva družbeno ozračje: je policija ravnala zakonito? Nekateri so dogajanje videli takole:

https://twitter.com/Baldrick_57/status/1409447768549122049

Direktor Olaj je torej odredil preiskavo, ali so bili Jopiči odstranjeni zakonito ali ne, minister Hojs pa je zagotovil, da ne bodo ničesar pometli pod preprogo, in da bo primer zaključen transparentno. A v resnici gre pri vsem skupaj za to, koliko (ne)spolitizirana je policija. Si jo poskuša podrediti sedanja vlada, kot menijo nekateri, ali je bila politiki druge opcije podrejena že prej, zato prihaja do nekega organskega konflikta interesov?

Policijsko delo je zahtevno in častno, zato ni prav, da si ga kakršnakoli politična struje hoče podrediti.

Roko na srce, policija je ob protestih vselej varovala red in mir na najvišjem možnem nivoju, pokazala je vrhunsko usposobljenost in vse provokacije prenašala mirno, ne glede na to, kateremu sindikatu je posamezni policist pripadal, ali kakšno je bilo njegovo osebno stališče (menim pa, da si protestniki med policisti kakšnih simpatij niso pridobili).

Policijsko delo je zahtevno in častno, zato ni prav, da si ga kakršnakoli politična struje hoče podrediti. Policijsko delo mora biti, tako kot sodstvo, nad politikantstvom, saj je to zagotovilo za varno in urejeno družbo. A kot kažejo politični boji, kot je bil na primer obračun med ministrom Hojsom in poslancem Nemcem pred kratkim na POP TV, ima vsak svojo interpretacijo "pravilnosti" dela policije.

Vidimo, da je v političnem prostoru "pravilnost" nečesa zgolj in samo stvar interpretecije.

Nemec tako meni, da je preiskava, ki jo je odredil Olaj, izraz pritiska politike na policijo: "Neprimerno je, da je predsednik vlade, kasneje pa minister za notranje zadeve in direktor policije odrejal javno in na takšen način, kaj mora početi policija in česa ne. Gre za pritisk na delo policistov."

Naj gospoda Nemca opozorim, da je preiskava ob nerazrešenih, nepojasnjenih primerih, normalno sredstvo, s katerim pridemo do resnice. Ne gre za nobene grožnje, nobene sankcije, pač pa za postopek, ki lahko v končni fazi dokaže tudi, da je bilo domnevno sporno dejanje v resnici pravilno. Naloga pristojnih pa je, da to izpeljejo strokovno, brez političnih predsodkov.

Minister Hojs je na to temo povedal: "... ali je policija res reagirala po tem, ko jih je na intervencijo pozval Jaša Jenull. To bi bilo nesprejemljivo. Jaz temu sicer ne verjamem, po mojem vedenju je policija najprej zahtevala intervencijo zoper rumene jopiče, ko je to slišal gospod Jenull, pa je v samopromociji javno pozival policijo. Ugotoviti moramo torej zgolj, ali je  policija napotilo k ukrepanju dobila, preden je to izjavil gospod Jenull, v kolikor ga je dobila prej, ni nikakršnega problema. V kolikor bi se izkazalo, da je reagirala na poziv gospoda Jenulla, pa ima policija velik problem."

Tukaj se moram z ministrom strinjati z vidika splošne morale, verjetno pa je to tudi stvar policijske etike. V tem primeru bi bilo jasno, da je bilo ravnanje policije pristransko in politično motivirano, saj bi morala po enakih merilih odstraniti tudi neprijavljenih 9.000 Jenullovih protestnikov.

Vidimo, da je v političnem prostoru "pravilnost" nečesa zgolj in samo stvar interpretecije. Če policist napiše kazen meni, je to politično motivirana represija, če jo mojemu nasprotniku, sem jaz sam kot najvišja avtoriteta to ocenil kot zakonito. Mnenje posameznika pač ne more biti merilo za družbo.