Kako je manjšina, ki straši s totalitarizmom, moralno prizadela SAZU

Vir osn. foto: Wikipedia

Spet nam je mini-manjšina, tokrat le sedmih, in zgolj v svojem imenu, hotela nekaj povedati. Ne oglašajo se v imenu ustanove, ki ji pripadajo, saj se je SAZU od tega manifesta sedmerice častno distancirala, nekateri člani (npr. prof. Krašovec) pa proti njej ostro protestirali. Najvišja znanstvena ustanova je s tem in takim početjem nekaterih članov moralno prizadeta. Hočeš nočeš se je s tem vstopom v žabjo politično mlako ime akademije vsaj do neke mere umazalo. Modreci naše znanstvene in umetniške elite si ne zaslužijo pogreznjenosti v tovrstne nižine.

Tudi v imenu zdrave pameti se ne oglašajo. Govorijo o “grobem teptanju človekovih pravic”, o “vladni samovolji in  nasilju”, o “avtokratskem vladnem vodenju”, ki prehaja v “totalitarno obliko oblasti”. Oni dobro vedo, kaj je totalitarizem, saj imajo vsi dovolj častitljiva leta, da so živeli v “prejšnjih lepih časih” v rajnki Jugoslaviji-Socialistični republiki Sloveniji. Če bi tedaj napisali in dali v javnost to izjavo, bi bili od ustreznega tožilca nemudoma obtoženi verbalnega delikta, spet ustrezen sodnik bi jih obsodil in v najboljšem primeru bi bili poslani v psihiatrično kliniko ter podvrženi eksperimentiranju s psihofarmaki (kar so počeli z mojim sorodnikom).

Hočeš nočeš se je s tem vstopom v žabjo politično mlako ime akademije vsaj do neke mere umazalo.

Sedmerica se izraža v stilu pod-trditev. Ne trdijo da nekaj je (tako), temveč zgleda, da je tako. Vlada ni avtokracija, temveč je “avtokratski način vladanja”. Dalje, kažejo se neki “negativni učinki takega vladanja”. Torej, samo po sebi nič slabega, le neki negativni učinki se kažejo. Pa še, “padlo (je) zaupanje ljudi v vlado”, (kot da bi ga na začetku vladanja za to sedmerico bilo veliko), s tem je pa tudi padlo “zaupanje v protivirusna cepiva”. To avtokratsko vladno vodenje pa “že prehaja v totalitarno obliko oblasti”. Torej ti negativni učinki samo “prehajajo”, a še niso totalitarna oblika.

Potem, “vladna samovolja in nasilje …sta se razlezla po družbi”. Spet, nekaj leze, gomazi … Končno, “država vedno bolj drsi v nedemokratičnost”. Izraz “drsi, drsenje” so si izposodili pri ideoloških kolegih po svetu: Backsliding, drsenje nazaj. Istočasno pa pravijo da “vlada grobo krši človekove pravice”.

Posnetek komentarja dr. Andreja Finka je na voljo na koncu prispevka.

Če bi to res bilo tako grobo, potem nebi šlo zgolj za “drsenje v …”, temveč bi bili že tam, v neki totalitarni Jugovini.

Nič definiranega torej, a nekaj naj bi se dogajalo in sedmerica, z najfinejšim znanstvenim in umetniškim čutom, to zaznava in nas o tem obvešča. Slikajo nam in govorijo o neki situaciji, ki je dejansko ni, a “naj bi bila”. Skratka, ustvarjanje megle pod ukradenim imenom SAZU-ja, ki jim daje neko avreolo domnevne avtoritete za nevredno ribarjenje v kalnem.

Umazanija iz obupa

Na nek način je pa ta poziv poslancem vendarle pozitiven, ker z njim kažejo na obup starih sil. Očitno je, da vsi dosedanji poskusi zrušitve sedanje vlade niso uspeli, pa jih je bilo že veliko. Spomnimo samo na “rigorozne ukrepe” s katerimi je DeSUS grozil svojim poslancem, če ne zapustijo koalicije. Iz dneva v dan se pojavljajo novi. Celo nekdanjemu generalnemu sekretarju Zveze komunistov se je zdelo potrebno, da v Šentjanžu pred tednom dni sam stopi v ospredje, v prvo bojno linijo, se evidentira in skuša prepričati bodoče lastne volivce, ki ga počasi a vzdržno zapuščajo, da so svetli pretekli časi še vedno pred nami. Prav je, da iz zakulisja stopi naprej in s tem jasno pove, da je še aktiven …!

Ob tem je pa še druga zanimivost. Na misel prihaja italijanski marksistični mislec Antonio Gramsci (izg. Gramši), po svoje briljanten, ki je leta 1923 ustanovil italijansko komunistično stranko. Pri Gramsciju je, med drugim (tu ni prostora za širšo obdelavo njegove misli), zanimiv nek poskus definicije »zdravega čuta« ali »zdrave pameti«. Zanj je to »filozofija ne-filozofov« oz. svetovni nazor, ki ga nekritično privzamejo družbena in kulturna okolja, v katerih se razvija moralna individualnost povprečnega človeka.

Ta srednji človek je po njegovem v jedru neke vrste filozof, razmišlja, a ima v glavi nek pogled na svet, ki mu je bil serviran od strani konservativnega šolstva, univerz, medijev, Katoliške cerkve in na splošno religij, tradicionalnega mišljenja starejših, itd.

Skratka, za Gramscija pogled na svet normalnega človeka ne izhaja iz narave, temveč je konstrukt. Ta konstrukt je za obvladovanje družbe in politične scene treba spremeniti oz. ga nadomestiti z drugim. Za današnjo rabo npr.: Pred boleznijo bi se morali veseliti, da je znanost znašla proticepivo in ga nemudoma uporabiti.Toda, zadevo je treba obrniti. Bolezni ni, cepivo je pa sredstvo za avtoritarno/totalitarno, obvladovanje družbe.

Dalje, vsi zaposleni si vso zgodovino človeštva želijo in veselijo zvišanja plač. Vlada pripravi zakon, ki bi kot posledico imela prav to. A naši sindikati, ki so vedno prvoboritelji za pravice zaposlenih, so proti temu zakonu. Pa še, vsi Slovenci bi se morali veseliti mednarodnega nastopa naše države (predsedovanja EU). Ob tem pa doživljamo njeno nenehno blatenje s pomočjo tujcev. Bralcu bo gotovo prišlo še kaj na misel …

Vsega tega seveda sedmerica ni sposobna uvideti, če se pa nepošteno spreneveda, ne vem kaj je hujše. Ali nas mora njeno mnenje zanimati? Samo kot pokazatelj nekega stanja. Že po nekaterih odzivih je jasno, da niso nikogar prepričali.

27 komentarjev

  1. Žal je SAZU v tem delu – komisiji – tako močno zamočvirjen, da je potacal vse, kar bi naj rodilo dobrega s svojim izbranim intelektom. Ko sovraštvo poskrbi, da intelekt izgubi svoj pomen, se rodi pamflet na ravni OF propagande. In kar je najbolj boleče, so akterji ponosni na svoje delo. Morda pa čutijo, da se veter sprememb suče v pravo smer in jim ostaja samo še zmajev rep, ki močno opleta in bo pometel še kakšno zvezdo z neba?

  2. Dokler bodo pač taki in drugačni starci obvladovali našo državo,berite levi in desni,do takrat bo stanje v državi tako, kot je. Vsi so si lepo postlali že v prejšnjem režimu,zato so takrat,ko smo se osamosvajanju,vedeli,kje so luknje v zakonu in kako nas lahko zajeb…..lepo so pokradli in se kradejo,zato da zdaj mladi bežijo v tujino,tisti ki so tu,pa delajo za male pare,živijo v najemu,imajo službe za določen čas,so delovni pa ne morejo napredovati.
    Vse zaradi vseh teh,ki se že 30 let valjajo po politiki.!!!!!
    Naivni ljudje pa se vedno verjamejo,da je lahko pod to oblastjo boljše,vsi skupaj tonemo.

    • No poglej, Barbara – ti si mlada in fit, skrbiš za svoje telo in imunski sistem, obvladaš tisoč in eno področje (kot smo lahko brali v tvojih komentarjih) – kandidiraj na eni od list, saj bodo kmalu volitve. Ali pa “gor spravi” kakšno svojo stranko, če so obstoječe po tvoje vse zanič. Pa da vidimo!
      Sicer spominjaš na kužka, ki besno laja na mimoidoče v varnem zavetju svoje kočice.
      “Šimfati” zna vsak, tudi jaz. Kaj narediti je pa malo težje.

      • Oprosti draga Helena, pomagam na vseh možnih področjih, kot prostovoljka in obenem zaposlena kot socialna delavka, ne sicer na CSDju, zato pa toliko bolj uspešna. Oprosti ker živim in se trudim za človeškost, za zdravo kmečko pamet. Ne rabim biti v stranki, da dobro delam.
        Delam v lokalnem okolju, ko so bile zaprte šole in vrtci, sem prostovoljno inštruirala otroke, ki se niso znašli in jih tudi njihovi starši niso mogli učiti, pomagala starejšim osebam iz trgovine nositi stvari, zato mi ne govori, da šimfam in kako sem kužek.

    • Če prav razumem so rešitev za politično umiritev mladi ???? Luka Mesec in Kordiš sta mlada in lenuha in parazita, v nevladnih organizacijah so večinoma sami mlajši in lenuhi in paraziti. Mladi sposobni in ustvarjalni pa za politiko nikoli ne bodo imeli časa, ker študirajo, delajo doma ali pa so odšli v tujino. Rešitev ni v zamenjavi oblastnih položajev z mladimi ampak v sodelovanju vseh naprednih sil in to najprej na volilni dan, ko je potrebno reči ne vsem komunističnim in nacionalsocialističnim strankam združenim v KUL, potem pa v sestavi velike koalicije preostalih strank. Mesec, Šarec, Fajonova in Bratuškova niso stari a so kot skala, ki nas vleče v temačne globine kaosa, ker so plačane lutke kriminalnega komunističnega klana.

  3. SAZU je stra ustanova, ki bi naj združevala najuglednejše slovenske znanstvenike in umetnike.
    Žal je tako kot vsa družba, tudi SAZU bila lasništvo komunistične partije Slovenije, ki je popolnoma upravljala z njo.Komunistična partija je bila njena kadrovska služba in na pobudo,samo na pobudo, komunistične partije so bil vanjo sprejeti člani.Prav komunistična partija pa je naredila čistko in določene člane, ki niso ustrezali partijskemu kopitu tudi izločila.
    Tako izrojena je SAZU dočakala osamosvojitev in demokratzacijo.
    Kljub vsemu pa se za SAZU ni nič spremenilo. Monolitni kvorum je ostal enak.
    Morda je spremeba le v tem, da sedaj nove člane vabijo v svoje vrste akademiki sami, morda tudi s sugestijo tovariša Milana Kučana, na kar namiguje v svoji kozeriji Vinko Vasle. Morda.
    Tod to ni nujno, saj je kadrovska komisija pri CK dodobra očistila strukture SAZU, tako da posredovanje od zunaj ni potrebno. Partijsko levičarski monolit je tako močan, da sam po sebi skrbi, da prestopajo prag SAZU člani, ki so pravilno ideološko usmerjeni in skrbijo za to da marksizem, kot vodilna in ednina prava ideologije v njej ne bo zamrl.
    Kaj storiti?
    Pričakovati, da bo klene marksiste karkoli prepričalo, da se bodo odpovedali pogubnemu navku, je nerealno. Marksizem dobiva v svetu nov zagon, zato dobivajo krila tudi slovenski neomarksisti s Slavojem Žižkom in Mladenom Dolarjem na čelu.
    Kljub temu pa naj na tem mestu omenim osnovno zablodo markiszma, da pokažem na resnost nesprejemiljivosti ideologije, ki dejansko postaja struop za ljudi.
    Marx zahteva, da je za uresiničitev svoje teorije potrebno zgraditi novega človeka! To pomeni revolucijo! To pomeni nasilje! Kot pa je znano svet spremina evolucija. Samo evolucija. Akdamiki, samo evolucija.
    Nadaljni obstoj SAZU je možen tak, kot danes SAZU je in čakajmo sto let in več, da se marksizem izrodi s pomočjo evolucije.
    Druga možnost je ta, da se kvorum pravih razumnikov, pravih akademikov upre falangi marksistov in jih preprosto postavi na cesto. To bi bilo smelo dejanje, kakršnega svet ne pozna in vprašanje je, ali bi izločitev gnilih jajc požela uspeh doma in v svatu?
    Zadeva je tvegana, saj se sproži podoben mahanizem, kot ga je uvedla komunistična partia, ki je čistila vrste akademikov na ideološki podlagi.
    Najprimernejša poteza pa bi bila, da vsi tisti, ki ne podpirajo šarlatansko ideologiziranje najvišje znanstveno – umetnipke ustanove, zapustijo SAZU in ustanovijo svojo Akademijo. S tem bi si očistili dobro ime in se distancirali od politikntov, ki se tresejo, da bi jim v prihodnosti zmanjkalo tal pod nogami, ko bi se morali soočiti z realnostjo, ki ne bazira na marksističnih dogmah, ki jih lahko uveljavi le revolucija, ali pa huda prevara. Eno in drugo je zvražno, zato pamfleti s katerimi skušajo akademiki reševati svojo kožo niso izključeni tudi v bodoče.
    Resnica je večna, dogma pa samo tako dolgo dokler jo brani pendrek!
    Je tako Igor?

  4. Jasna beseda g. Finka je napisana zato, da se bodo ostali člani akademije spoznali v kakšnem okolju se mrcvari slovenska duša.
    Žalostno je, da omenjenih sedem akademikov ne upa nastopiti v imenu državljana, torej brez SAZU-ja in da je ukradlo ime ustanovi.
    Vodstvo SAZU ima pravico o takem deliktu razpravljati in poslati jasno sporočilo slovenskemu narodu, saj je treba kot ničkolikokrat povedati, da gospe in gospodje, vsak mesec od teh državljanov, ki ne morete verjeti celo delajo in plačujejo davke (ne od NOV organizacij!!! in slepomišenja!!!) dobijo nettoo 900 EUR, zato da imajo tako mnenje o državnih inštitucijah in objektivno želijo novih smrti slovenskemu narodu zato, ker so očitno duhovno preobjedeni in nesposobni predstavljati razum razvoja slovenske družbe.

  5. Eden od podpisanih je bil moj profesor na faksu. Takrat sem ga imel za veliko dobričino in razgledanega človeka. Ni mi jasno, ali mu je šlo v letih od takrat na slabše, ali je bil takrat neiskren, ali pa so ga v podpis prisilili brez njegovega vedenja, kakšne traparije podpisuje. Da profesorji, ki bi jim morala biti znana akademska metoda in podajanje informacij na jasen in kritičen način, dajo od sebe nekaj tako zavajajočega, je škandal. Nekdo bi jim moral odvzeti nazive, ker njihovo navajanje nikakor ni vredno znanstvenikov.

  6. Dr. Fink, vsaka čast za vaš prispevek, v katerem ste tem vsemogočnežem natočili čistega vina,
    osebno se do njih ne mislim več opredeljevat, lahko pa ponovim že pred kratkim povedano, da niso vredni intelektualnega naziva, po tej njihovi neumnosti jih je lahko samo še sram, vendar verjamem, da jih ni, ker v njihovih glavah še kako žari nostalgija po starem zavržnem režimu.

  7. Večina pomembnejših strokovnih institucij se je vmešala v politično agendo in pozabila na stroko. SAZU, US, RS, …. Levica je nastavila svoje ljudi in zdaj igrajo politično igro. To se dogaja tudi na zahodu le da s to razliko, da se tam skrivajo za LGTBIQ… in podobnimi ideologijami. Nihče ne govori več o stroki ampak o zagovarjanju neke idelogije. In potem se ”strokovni ideologi” stalno oglašajo, ostali so pa tiho. Drugače so deležni tihega mobinga.

  8. Očitno se ne morejo otresti duha totalitarizma iz bivše komunistične totalitarne države, ko je o vsem odločala komunistična partija in ni bilo sluha o demokraciji in človekovih pravicah.

    Sluha tudi ni bilo o dopuščanju različnih političnih mnenj.

    Pluralizem mnenj levice in desnice – demokracija, je nasprotje totalitarizma, ne pa totalitarizem kot javkajo na tej komisiji.

    • Šolstvo v Titovi Jugoslaviji ni poznalo predavanj o demokraciji. Še razmišljati niso smeli o tem. Poglejmo, kaj je ŠOLSKI sistem – UNIVERZA, počel s Pučnikom.
      Odvzeli so mu diplomo in ga poteptali, ker je sanjal o demokraciji.

      Tistim znanstvenikom na SAZU, pa ni bilo potrebno trepetati za diplome in doktorate, ker jih DEMOKRACIJA ni zanimala. Zato pa sedaj pišejo taka zblojena pisma, ki sploh ne odražajo resnice.

  9. Pismo sedmih akademikov, ki so samovoljno v javnosti zlorabili ime in veličastno zgodovino najbolj častitljive znanstvene in umetniške ustanove slovenskega naroda (SAZU), bi lahko poimenovali tudi kot izvršeno nalogo “speče partijske celice” znotraj ustanove, ki se sicer tradicionalno skuša kolikor je le mogoče javno ogibati vulgarno prozaičnim dnevnopolitičnim aktivizmom, pragmatizmom in kratko-sapnim ideološkim zlorabam.

    A dejstvo je, da je sestav akademikov v precejšnji meri nasledek kadrovanja iz centrov moči nekdanje diktature ZKJ/ZKS ter iz centrov moči njenih hčerinskih (ZLSD, SD) ter “kloniranih” partijskih naslednic. Kar pomeni, da v državi in družbeni skupnosti, kjer je politično in politično zlorabljeno lahko dobesedno vse (od Ustavnega sodišča RS do lokalnega podeželskega Društva čebelarjev), ne moremo pričakovati izjeme niti v sestavi niti v formalnem in neformalnem delovanju načeloma modrih, neodvisnih in strokovno praviloma naj-kompetentnejših znanstvenikov ter umetnikov.

    Med podpisniki že drugega proti-vladnega politično aktivističnega in neženirano populističnega pamfleta velja biti posebej pozoren na akademika dr. Tineta Hribarja kot enega najpomembnejših in najvplivnejših filozofov in družbenih mislecev iz najožjega kroga ključnih osamosvojiteljev zmagovite demokratične koalicije Demos, a tudi iz kroga najbližjih prijateljev in sodelavcev zadnjega partijskega šefa in prvega demokratično izvoljenega Predsednika RS Milana Kučana.
    Najbrž ni naključje, da se je akademik dr. Tine Hribar v zadnjem času medijsko izpostavil z uničujočo destruktivno kritiko Slovenske vojske in RKC, in sicer v luči predhodnih dogodkov in posledic katastrofalnega umika enot ZDA in Nata iz Afganistana ter v luči “kolateralnih” vojaških zločinov intervencijskih enot ZDA in Nata nad civilnim prebivalstvom v Iraku in Afganistanu.
    Kar je v javnosti ponovno prebudilo in filozofsko podkrepilo ter dodatno utemeljilo standardno zahtevo ekstremne Levice po referendumu o ultimativnem izstopu RS iz evro-atlantskega vojaškega in političnega zavezništva Nato.
    Po drugi strani pa se je akademik Hribar javno zavzel tudi za nujno prevrednotenje nacionalnega, državnega in evropskega (EU) razmerja do Ruske federacije in do Rusov, ki jih po njegovem z različnimi sankcijami in drugimi manifestacijami nerazumevanja ter strahu le še dodatno odrivamo vstran od demokratične Evrope (SU) ter “v naročje” nove imperialistične, gospodarske, vojaške in vesoljske velesile – LR Kitajske.
    Vsekakor je očitno, da je nekdanji pregnani profesor s FSPN, ključni osamosvojitelj ter osebni prijatelj dosmrtnega partijskega šefa ponovno aktiven na številnih ideoloških, političnih in strateških “bojiščih” današnje raz-cepljene in ne-precepljene Slovenije ter da je ta čas eden najmogočnejših in verjetno najvplivnejših idejnih nasprotnikov aktualne vlade, vladajoče koalicije in aktualne politike.

    • Akademik dr. Tine Hribar po navedbah Boštjana M. Turka nima objavljenega predavanja na tuji univerzi. Njegova alma mater je očitno kar marksistična fakulteta na Aškerčevi. Njej dolguje vse, kot je videti tudi svoj sanjski svet, s katerim zdaj straši naokoli. Nekoč sem prebral njegovo razlago Kafkove črtice Sanje v Kondorjevi izdaji Babilonski rov. Tine Hribar kot kakšen Jozef K. tava naokoli v svojem blodnjavem svetu in neprepoznavne silnice metafizičnega zla, ki so mu odredile grob in zdaj že nejevoljno čakajo, da vendarle uvidi ter pridrsa v zanj pripravljeno jamo, mu bodo z okinčanimi črkami nad gomilo izpisale epitaf Tine H.

      • Ivan Ivan, zdaj razumeš, zakaj jaz vztrajno omenjam Kumroveške doktorate, hvala za zgornji zapis, ki resnično razgalja pravo vrednost teh doktorjev, ki so izrasli iz komunističnega sistema in iz njega v znanstvenem smislu nikdar niso izšli.

        Treba je pogledati kriterije, kot so mednarodna citiranost, objava znanstvenih člankov v prestižnih tujih strokovnih časopisih in drugih publikacijah in podobno, kar so objektivna merila za merjenje dometa in teže podeljenega doktorata. Pri kumroveških doktoratih se “komplimenti” delijo v krogu kumroveških akademij drug drugemu, znanstvene preverbe v tujih strokovnih publikacijah praktično ni, “rejtingi” in reference se dvigujejo in podeljujejo z udeležbami na brezveznih 20 minutnih predavanjih, irganiziranih znotraj kumroveškega ozkega kroga, v katerega luč zunanje svetlobe nikdar ne prodre in v katerem je zrak teźak od zatohlosti. In še bi lahko naštevali.

        I rest my case.

  10. Odličen komentar, dr. Fink, in lepo, da ste omenili dr. Kraševca. Za razliko od kumroveških “sedem modrih” je v Sloveniji dr. Krašovec resnični Platon in Aristotel vseh modrecev. Štiri ali celo petkratni doktor znanosti, ki mu Komrovec, kaj šele njegove “akademije”, nikdar niso podeljevali nazvov, temveč se je zanje krepko mučil na prestižnih tujih univerzah.

    Teh Sedem modrecev bi mirne duše lahko preimenovali v Sedem lažnivih kljukcev, Sedem manipulatorjev ali če se poslužimo filmskih naslovov, Sedem psihopatov, Sedem nevelučastnih, Sedem polnih sovraštva (Hatefuk 7) ali Sedem grdih, umazanih, zlih.

    Prav je, da ste komentirali, naj njihova sramota še dolgo odmeva v javnosti. Kajti resnično so umazali ne le SAZU, temveč s snetjem mask pokazali vso svojo bedo in pokvarjenost.

    Čestitke za komentar. Je top. 👌

Komentiraj