Kako je eksperimentiranje s spolno identiteto uničilo dve življenji

11
Uredništvo

Morda ste že slišali za Bruca Jennerja, vrhunskega olimpijskega športnika, ki je spremenil spol in postal Caitlyn Jenner, z množico kirurških posegov, fotografiranjem za naslovnico Vanity Faira in sedaj že izbrisano dokumentarno serijo »I am Cait«.

Najverjetneje pa še niste slišali za Bruca Reimerja, žrtev ene najbolj neetičnih psiholoških raziskav. Zgodbo predstavlja Catholic News Agency.

Bruce in njegov brat dvojček Brian sta se rodila v Kanadi leta 1965. Pri sedmih mesecih so dali starši dečka obrezati. Zaradi uporabe nove metode obrezovanja je zdravnik ob navadno rutinskem postopku z električno iglo ožgal in uničil njegov penis.

Starša sta bila obupana, zato sta Bruca peljala h dr. Johnu Moneyu, psihologu in seksologu, ki sta ga videla na televiziji.

Dr. Money pa je razvijal teorijo, za katero starša nista vedela. Verjel je, da je spol družbeni konstrukt in bo zato deček, vzgajan kot deklica, postal in deloval kot ženska. Dvojčka sta bila njegov eksperiment, na katerega sta pristala starša, ki sta od tedaj Briana vzgajala kot dečka, Bruca pa sta začela klicati Brenda in vzgajati kot deklico. Otrokoma nikoli nista povedala za nesrečo in Brendin biološki spol.

Vzgojo je dr. Money znanstveno spremljal in jo imel tja do devetega leta dvojčkov  za velik uspeh. »Nihče ne ve, da je ona otrok, o katerem so brali v medijih, ko se je zgodila nesreča,« je zapisal. »Njeno obnašanje je normalno za obnašanje dekleta in v popolnem nasprotju z obnašanjem njenega brata dvojčka.«

Tisto, kar je doktor zamolčal

Kar pa je na papirju bil odličen razvoj mladega dekleta se namreč ni ujemalo z resničnostjo, ki jo je ta otrok doživljal. Brenda Reimer je bila namreč otrok, ki ni spadal nikamor. Fantje je niso sprejeli, za dekleta pa je bila preveč divja.

Bila je zelo uporniška, je dejala njena mati v intervjuju za BBC. Bila je mišičasta in ni se je dalo prisiliti, da bi počela karkoli ženskega. Med odraščanjem ni imela skoraj nobenega prijatelja. Iz nje so se vsi norčevali. Klicali so jo »jamska ženska«, je v intervjuju za BBC News dejala njena mati Janet.

Med letnim preverjanjem pri Dr. Moneyu je ta dvojčka prisilil, da sta se slekla in uprizorila spolno igro ter pozirala kot naj bi bilo značilno za njuna pričakovana spola. Na vsaj enem teh srečanj sta bila pri tem tudi fotografirana. Kot najstnika sta se zato srečanjem z dr. Moneyom močno upirala.

Bridek konec: Samomor in predoziranje drog

Pri 13-ih je imela Brenda samomorilska nagnjenja. Pri 15-ih sta starša dvojčka prenehala voditi na srečanja k dr. Moneyu in Brendi povedala resnico – da je biološko moški. Sprejel je svojo identiteto, izbral ime David, začel s hormonsko terapijo in se odločil za operacijo genitalij. Poročil se je z žensko, katere otroke je posvojil.

A posledice travmatičnega otroštva so bile tako za Davida kot za njegovega brata globoke. Oba sta trpela za depresijo. Po 14 letih se je Davidova žena od njega ločila. Brian je umrl zaradi prevelike doze drog. Ne dolgo za tem, maja 2004, je samomor naredil David. Star je bil 38 let.

Dr. Money nikoli ni objavil preklica svoje študije ali dodal popravkov, kar je problematično, ker študija znotraj medicinske stroke velja za uspešno spremembo spola.

Print Friendly, PDF & Email

KOMENTARJI: 11

  1. ste našli anekdotični dokaz, ki potrjuje, da si človek ne izbira spola. Res ne vem zakaj se potem tako razburjate, ko se zgodi primer, ki je obraten od navedenega.

    imaš pač rad sladoled, katerega pač imaš rad.. In vendar religije stalno pljuvajo po ljudeh, ki se jim zgodi obratna zgodba kot je zgoraj navedena.

  2. rrr, mogoče se zgodba res bere kot anekdota a vendar ima eno bistveno večje sporočilo. Omenjene raziskave niso bile znanstveno potrjene temveč zmanipulirane. In ne glede na to, so bile v znanstveni literaturi še vedno navajane kot referenca tudi kasneje. Problem vseh teh t.i. znanstvenih študij je bila, da jih kasneje ni bilo mogoče ponoviti. In tukaj je osnovni problem. Znanstvena referenca oz. dokaz velja samo takrat, če tvojo trditve nekdo kasneje lahko ponovi na istem ali podobnem eksperimentu ter dobi enak rezultat. V primeru izbire spola je bilo v lanskem letu ugotovljeno, da je na to temo več kot 75% vseh znanstvenih študij bilo narejeno na neustrezen način ali pa rezultatov ni bilo mogoče ponoviti. To samo pomeni, da omenjena teorija nima znanstvene podlage, na katero se njihovi zagovorniki tako radi sklicujejo. Gre enostavno za ideologijo. In tukaj nima nobene veze ali religija pljuva po čem.
    Pa še to. Krščanstvo ni religija temveč vera. Razliko si pa lahko prebereš na internetu ali v literaturi. Je bistvena razlika.

  3. religija temveč vera.. hehe.. dej.. najdi mi link.. krščanstvo ni religija.. hehe… teorija spolov je samo v vaših zaplankanih verskih glavah.. noben razmišljajoč človek je ne forsira, ker niti ne vemo kaj je ta teorija, samo vaš kler jo forsira, ker hoče vedno porivat svoje nosove v spolno življenje drugih z namenom limat “krivdo in greh” na ljudi.. Ker brez krivde in greha ni religije. Brez tega kler ne more porivat svojih skritih finančnih želja na celotno družbo.

    in predvsem, kaj vas briga, kaj drugi počnejo v svojih spalnicah.

  4. rrr, razliko med vero in religijo si lahko prebereš tukaj: http://novorojen.si/med-vero-in-religijo/

    Glede teorije spolov ti pa povem takole. Očitno se delaš nevednega ali pa nič ne spremljaš kaj se dogaja. Lahko si na to temo prebereš kaj na 24kul. imam pa tudi lastno izkušnjo iz šole. Pri našem sinu so v šoli razlagali, da si spol sam izbereš in da to lahko narediš kadarkoli. Pa da je spolnost nekaj, kar moraš pri vsakem sprobati itd. Pa da ima žena pravico odločati o splavu brez fanta, itd. Po tvoje to ni vtikanje v našo vzgojo? Pa se ne bom opredeljeval do posameznih pristopov, ki so zgrešeni že v osnovi. Za to bi potreboval kar nekaj časa in napisanega teksta.
    Krivda in greh pa na žalost obstajata. Verjetno si sam tudi že naredil kakšno krivico drugemu ali pa sebi. To ni samo stvar nas verujočih.
    Če pa nisi, potem imaš pa hud problem.

  5. zdravko zdravko… mal poglej po netu kaj pomeni anekdotični dokazi.. nekak ni to literaturna anekdota v cajtngu…

    ” da si spol sam izbereš in da to lahko narediš kadarkoli.”

    kar ni nič narobe. V tem zgoraj omenjenem primeru si tip ni sam izbral spola, ampak so ga starši porinili v težave po sili razmer. (za to je tudi kriva religija, ker zahteva obrezovanje) In ker si spola ne izbereš ampak ga čutiš, karkoli že to je, je v citatu samo napačna beseda.. namesto “izbereš” bi moral bit “čutiš”.. Ker otrok v zgornjem primeru ni mentalno ustrezal izbranemu spolu je imel težave.. Ravno tako pa imajo iste težave ljudje, ki se rodijo v “napačnem” telesu in čutijo drugače.. in imajo težave, dokler ne spremenijo spola..

    in to je ravno to kar vi verniki nočete dojet. Da so ljudje, ki imajo obratne težave od tegale zgoraj opisanega primera. In pol vas duhovniki strašijo z nekimi takelimi anekdotičnimi primeri, kakšna krivica itd itd itd.. In kako bo družba vaše otroke napeljala v nek greh.. Otroku kot vidiš v tem zgoraj opisanem primeru ne moreš spremenit namerno spola.. Zakaj se pol tako strašite?

    “Pa da ima žena pravico odločati o splavu brez fanta”
    ker je žena lastnica svojega telesa. Tudi ti odločas o svojem telesu sam. Vedno. Le zakaj bi kratil to pravico drugim.

    “Krivda in greh pa na žalost obstajata.”
    Obstajata. Seveda. Imaš pa namišljene grehe, ki jih duhovniki furajo vam in nam dol po goltancu. In eden tak namišljenih grehov je ravno “sprememba spola”. Pa homoseksualnost. Pa še kej bi se naslo.. 500 let nazaj je bil pa priljubljen greh čarovništvo.. itd itd..

    kar vi verniki ne dojamete, da duhovniki nikoli niso in nikoli ne bodo govorili v imenu boga. Prvič ker ne obstaja, (ampak to ni pomembno), drugič pa: bogec je vsemogočen ane? Sej lohka bi tudi kdaj kaj sam povedal..

    in ker vam ideologija preprecuje čisto praktične realne rešitve problemov… ima cela družba zaradi tega nove probleme. in pol se obtožujemo kdo vse je kriv, in blabalba… duhovščina se pa vam in nam smeji, nič ne dela, in šteje denar od razno raznih namišljenih odškodnin in kraj.. super ste verniki. Res ste dojeli vse..

  6. “razliko med vero in religijo link”

    lep bulšit. Se mi ne da brat tega… Če ne moreš v enem stavku napisat razlike med vero in religijo… pol je navaden bulšit..

    vsak šarlatan pravi, da so vsi ostali razen njega popolni šarlatani. In ta odstavek je ravno to. Vsi ostali so samo religije, medtem ko tale naša doktrina.. ta je pa nekaj več, sveta, bla bal balbabl…

    ja stari.. pol pa svizec zavije čokolado..

  7. Kaj je rrr? Je pretežko branje glede razlike med religijo in vero? No, potem se vsaj ne spuščaj v debate, če ne razumeš ali se ne potrudiš razumeti.
    In tako je tudi pri ostalih stvareh, ki jih zagovarjaš.
    Recimo ena zadeva, ko primerjaš jabolka in hruške:
    Tudi moški ima pravico, da razpolaga s svojim telesom. Torej ima to pravico tudi ženska.
    Očitno nisi opazil, da noseča ženska nima samo svojega telesa ampak nosi tudi telo druge osebe-otroka. V tem primer torej enostavno zbrišemo to osebo kot da je ni? No tukaj je ključna razlika med nami, ki zagovarjamo stališče, da mora ženska v tem primeru upoštevati tudi otroka. Sam sem sicer mnenja, da jih v to ne bi prisilil. Bi pa uvedel tako zakonodajo, ki bi ženski omogočila spoznati vse vidike te odločitve. Potem se mora vsekakor odločiti sama in prevzeti odgovornost. Ampak poseg bi morala plačati, kot moramo mi plačati zdravstvene posege. In tega ne bi dal v osnovno zdravstveno zavarovanje, ker je to slaba odločitev in slabih odločitev država ne podpira.
    Moram pa opozoriti še na en vidik tega primera. Velikokrat za moškega slišimo, da jih iščejo glede plačevanja preživnine. Se popolnoma strinjam. Je tudi njegov otrok in njegova odgovornost. Ampak kar je najmanj dvolično pa je, da v primeru splava njega sploh nihče nič ne vpraša. Torej enkrat taka pravila, drugič drugačna.?

  8. “e pretežko branje glede razlike med religijo in vero? ”
    sm ti povedal kaj je ta odstavek… bulšit, ki trdi, da oni bulšit od drugih je bulšit, ampak naš bulšit je pa tisti pravi, sveti, cenjeni in oh in sploh pravi..

    in da praviš da se ne potrudim brat bulšita.. no pa dajmo,, da ti razložim natančno kaj je bulšit..

    “Religija je tako ne samo etimološko, kot beseda, temveč tudi duhovno, kot napačen nauk, poganskega izvora. ” piše..
    oni drugi bulšit je bulšit.. prevedno na simpl..

    “Vera tu pomeni vero kristjana, da je Jezus Kristus njegov Gospod,”
    vera je pa naš bulšit… tisti pravi, sveti in edini.. blab ballbab..

    ja stari.. Mi verjamemo v Gospoda, pravega, najlepšega, blabal, oni pa imajo ono malo religijo v Zeusa.. Da… Mi imamo prav in samo mi pridemo v nebesa, oni drugi pa.. sej so mel možnost.. in bla bla bla bla..
    In boš zdej govoril, da je razlika med Jezusom in Zeusom?

    nikjer pa nobenih konkretnih dokazov, da je karkoli res. Pač verjamete in ste verniki. In pri maši vam vsak teden rečejo da so oni pastirji.. Pa si zamisli, katera vloga vam pripada..

    ko bomo meli preživnino, bomo o preživnini.. ko bomo meli splav, o splavu… nekak mešaš področja in pol rata vse skup neka čorba..

    splav.. pa dejmo.. izenačimo fetus z 5 letnim otrokom.. dobro. Ali ima 5 letni otrok pravico zahtevat uporabo materinega… pljuč, srca, ledvice, maternice, karkoli? NIMA..

    le zakaj bi to pravico dali fetusu?
    In tukaj se tudi debata zakljuci. Vsak dan umre na miljon ljudi, ker nimajo pravice zahtevat … srca, ledvic, karkoli od drugih ljudi..

    Če bi kontracepcijo in splav prepovedali, celotna družba zapade v revščino in neizobraženost. Ker je preveč otrok. In če je družba revna in neizobražena, je veliko lažje prodajat božji bulšit, vero, religijo.. In imaš več vernikov in imaš več neto plačnikov v vaš RKC mafijo. In to je tisti pravi razlog, zakaj se kler tako razburja glede splava. Vam vernikom pa govori kler o “svetosti življenja”. In vi gladko pozabite, da ta bulšit prihaja od ljudi, ko nimajo nobenega problema sodelovat z razno raznimi diktatorji danes, in so izvajal genocide v preteklosti, in ni zločina, ki ga kler ni naredu.. Ampak svetost življenja.. ja.. to pa le.. in če to svetost življenja pogledamo tudi po površini, se ne strinjam s tem. Bi ti ubil hitlerja leta 1939? Če se strinjaš s svetostjo življenja, in ga ne bi, pol ti je vseeno za vse pobite v drugi svetovni vojni.. in obratno, če bi ga, pol pa itak ne spoštuješ svetosti življenja.. in cel koncept lepo pade v škatlo z napisom bulšit… razumeš kak vas kler vrti okoli malega prsta?

    gre se pa samo za ohranjanje poslovnega modela RKCja, ker ta model potrebuje neizobražene.. in najlažje narediš družbo revno, če ima vsaka ženska 10 otrok..

  9. Rrr, zdej pa se ta tvoj bullshit naslovi na muslimane, seveda v takem casopisu, ki ga berejo oni, pa bomo vidli, kaksen odgovor dobis. Ce prav razumem, je vse isti bullshit? Dej no, bodi pogumen.

  10. hehe.. tipično.. kot da kristjani niste zažigal.. pa delal genocide v preteklosti… edini razlog, da danes tega ne počenjate več je … sekularizacija.. mi ateisti smo moral vam visoko moralnim vernikom povedat, da tako obnašanje ne gre… a ni to čudno. A ni čudno, da moramo mi nemoralni ateisti vam vernikom govort, kaksno obnašanje nikakor ni sprejemljivo? Pa sej mate vi dodatno varovalko pri bogu, pa še vedno tako hudo falirate? Le kako je to možno?

    seveda boš sedaj potegnu ven psihote kot stalin.. Kao je bil ateist.. ja.. on ni delal teh stvari v imenu ateizma. On jih je delal, ker je bil psiho. Velka razlika.

    Ko se pa muslimani pridejo športat s kalašniki na naše ulice pa vedno slišiš alah akbar.. bog je velik.. razumes razliko?

    in ti tukaj pa ravno to govoriš. Kak si boljši od zakrknjenih muslimanov. Si. Res je.. ampak zaradi nas ateistov. Ker nam je uspelo vsaj delno nataknit nagobčnik na RKC.. civilni druzbi v muslimanskih državah pač to še ni uspelo naredit njihovim lastnim klerom. Je pa problem isti..

    in ti si boljši od teh muslimanov tudi zaradi tega, ker nisi verski fanatik. Ko v svetem pismu piše, pobijte nevernike, in ostale bedarije.. Gre to mimo tvoje glave. Ker si uporabil tvoje današnje moralne vrednote in ignoriraš take stavke. (če misliš da ne obstajajo take bedarije v svetem pismu, malce poguglaj.)
    če bi le vi verniki kdaj prebrali svojo sveto knjigo.. Tko sami. Brez prišepetavanja klera, kak si kakšen odstavek razlagat. Pa bi ratali ateisti. Preberte si že enkrat kaj vse piše v svetem pismu. In to naj bi bil najbolj moralni dokument? Malo morgen..

Komentiraj