Kako bo (ne)mogoče soditi Putinu za vojne zločine?

Želim, da bi vsaka mati vsakega ruskega vojaka videla trupla ljudi, umorjenih v Buči, v Irpinu, v Hostomelu. Kaj so storili? Zakaj so bili ubiti?” je pred kratkim dejal ukrajinski predsednik Zelenski. Kljub zanikanju Moskve je očitno dejstvo, da so ruske sile zagrešile vojna grozodejstva nad civilisti. Z Zahoda prihaja vse več pozivov k prevzemu odgovornosti za ta dejanja, kot glavnega krivca pa se najpogosteje omenja ruskega predsednika Vladimirja Putina. Je na videz nedotakljivemu vladarju sploh možno soditi za vojne zločine?

Vojni zločini so kršenje humanitarnega prava, kot ga opredeljuje Ženevska konvencija. Ta prepoveduje namerne napade na civiliste, pa tudi na infrastrukturo, ki je ključna za nihovo preživetje, prav tako pa tudi napade na vojaške cilje, ki bi lahko povzročili večje civilne žrtve. Obenem zapoveduje oskrbo vojnih ujetnikov ter bolnih in ranjenih. Posebno hude oblike vojnih zločinov, kot so posilstva, umori in množično preganjanje so označene kot zločini proti človečnosti.

Predsednik Zelenski je poboje v Ukrajini označil za genocid. Slednjega mednarodno pravo opredeljuje kot “namerno pobijanje ljudi določene narodnostne, etnične, rasne ali verske skupine z namenom, da bi jo uničili – bodisi v celoti ali deloma.” Da je storilec lahko preganjan zaradi genocida, je torej potreben dokaz, da je bil vzrok morije želja po uničenju določene skupine.

O nasilju ruskih sil v mestu Buča smo že poročali; po trenutnih ocenah je bilo mrtvih okoli 300 civilistov, obstaja pa utemeljen sum, da jih je bilo več deset žrtev kazenskih izvensodnih pobojev, saj so žrtve imele zvezane roke in noge. Ukrajinske oblasti v zadnjih dneh izražajo zaskrbljenost nad morebitnimi novimi odkritji množičnih morišč in nasilja nad civilisti v še večjem obsegu v mestih, ki jih ponovno zaseda ukrajinska vojska. Kot vojne zločine bi med drugim lahko opredelili tudi rusko namerno uporabi uporabo kasetnih bomb in termobaričnih orožij, v biližni civilistov. Učinki tovrstnih sistemov delujejo enako na civilne in vojaške cilje.

Kdo in komu lahko sodi za vojne zločine?

Za sojenje v primeru vojnih zločinov sta pristojna Meddržavno sodišče (ICJ) in Mednarodno kazensko sodišče (ICC). Sodbe ICJ v primeru vojne v Ukrajini ne gre pričakovati, saj jih potrjuje Varnostni svet OZN, katerega odločitve lahko Rusija blokira z vetom. Rusija kot država je tako absolutno zaščitena, kar pa ne velja posameznike, odgovorne za zločine.

Tem bi lahko sodilo ICC s sedežem v Haagu, katerega tožilec Britanec Karim Khan je za BBC potrdil, da obstaja utemeljen sum zločinov, ki jih bo to sodišče preiskovalo. Khan je preiskavo začel že 28. februarja letos. BBC navaja tudi, da bodo preiskovalci upoštevali tudi morebitne dokaze vse od leta 2013 naprej. Spomnimo, da je pred kratkim k sodnim procesom pozvala tudi Carla Del Ponte, znana tožilka iz sojenj zločincem v vojnah na Balkanu.

So krivi vojaki ali gre za politiko ruskega vrha?

Alex Whiting, profesor prava na Harvardu pa opozarja, da se postavlja vprašanje, kdo je dejansko kriv, in kako visoko bi lahko iskali krivce. Kot je povedal, bi bilo primer lažje zgraditi proti vojakom, lahko pa bi preganjali tudi državno vodstvo. Podobno tudi Hugh Williamson iz organizacije Human Rights Watch meni, da bo v prihodnje bistveno, da se razkrije vpliv “linije poveljevanja”: ali so poveljujoči dejansko ukazali grozodejstva, ali pa so samo gledali stran, ko so jih vojaki izvajali. Kot je povedal, obstajajo dokazi, da je poveljujoči ukazal vojakom streljati civiliste, a so se vojaki uprli in to zavrnili. Na podlagi tega bi lahko ocenili, ali gre pri zločinih za osamljene primere, ali pa je to izvajanje načrta, za kar so ukazi prišli z državnega vrha.

Strokovnjaki se strinjajo, da bo za preiskovalce zbiranje dokazov v informacijski dobi lažje kot v preteklosti. Obstaja namreč kopica fotografij in posnetkov dogajanja, pomemben vir informacij bi lahko bili tudi ruski vojaki, ki jih je zajela ukrajinska vojska. Po drugi strani pa se pojavlja mnogo težav, ki bodo v prihodnosti ovirale postopek: sodišče namreč nima lastnega represivnega organa (policije), obenem pa je Rusija od sodišča odstopila že leta 2016. Ker sodišča ne priznava, tudi uradno ne izroča svojih državljanov. Ti so lahko aretirani le v drugi državi.

Ob mnogih ovirah malo upanja na sojenje

ICC bo na podlagi zbranih dokazov najverjetneje izdal naloge za aretacije. Mnogi omenjajo morebitno sojenje v odsotnosti obtoženih, a ICC po zakonu lahko sodi le, če so ti fizično prisotni. Kot je za Euractiv povedal James Goldston, direktor organizacije Open Society Justice Initiative, pa bi sodni nalog lahko sprožil pritisk javnosti, ki bi lahko privedel do aretacije.

Kljub prizadevanjem za zadostitev pravici v primeru grozodejstev v Ukrajini se zdi ta še zelo oddaljena in praktično nemogoča. A kot pravi Philippe Sands, profesor prava na University College London, obstaja možnost ustanovitve posebnega sodišča, pristojnega izključno za Ukrajino; v preteklosti je podobno sodišče že obstajalo za primer genocida v Ruandi. A kot poudarja Sands, bo potrebno rešitev bolj kot v pravu iskati v diplomaciji in mednarodni podpori.

 

 

24 komentarjev

  1. Prav, naj zberejo vse dokaze in zločince postavijo pred sodišče …

    Ampak, naj se zberejo tudi dokazi zoper zločince iz preteklih ameriških vojn. Vojni zločini ne zastarajo.

    In ne nazadnje, naj se zberejo tudi dokazi o vojnih zločinih Ukrajincev nad Rusi. Zelenski je vse prej kot nedolžen, saj ukrajinska vojska s težkimi topovi obstreljevala civilne cilje v Donbasu tudi za časa njegovega mandata.

    Poleg tega je Zelenski prepovedal opozicijske stranke in njihove medije, kar je v popolnem nasportju z evropskimi vrednotami. De facto in de iure je Zelenski zdaj diktator.

    • Rasputin, tvojega glavobola še ne bo kmalu konec.

      Ko bomo opravili s Putinom, bomo odprli debato še o enem humanistu, vojnem, revolucionarnem in mirnodobskem zločincu, ki je na svetovni letsvici največjih zločincev 20. stoletja zasedel odlično deseto mesto.

      Uganil si, o tovarišu Titu, ljubičici bjeloj, se bomo pogovarjali in o njegovih sotovariših, ki so tudi ušli pravični kazni.

      • Mefisto, spet si me (pričakovano) razočaral. Ti bi poleg Putina preganjal mrtvece, žive zločince kot so Bush/Cheney, Obama/Biden, Blair in ostali pa bi pustil pri miru.
        Sicer ti si peklenšček in že veš, koga imaš v peklu za obdelovanje. Najbrž čakaš tudi na zgoraj omenjene, da jih boš v peklu dobil v svoje roke.

      • Mene boli glava kvečjemu zaradi prepada, v katerega drvi Evropa, ker sledi zadnjici ameriškega ovna, ki vodi to žalostno procesijo.

      • MEFISTO, dobri predlogi.
        Naj se odprejo tudi ZLOČINI, storjeni po končani 2.s. vojni.
        Če je zločinec mrtev, naj se potem pripelje pred sodišče te, ki še danes ZLOČINE POVELIČUJEJO.
        Dokler se nekatere zločine poveličuje, se ti nenehno ponavljajo.

    • Za vse svetohlince z dvojno moralo imam zanimivo informacijo.
      Zločinec Bush, ki je napadel Afganistan in Irak, je dobro vedel, da je to zločin. In se je ustrezno zavaroval. Sprejel je zakon, t.i. The Hague Invasion Act, po katerem bodo Zdrežene države z vsemi sredstvi, tudi vojaškimi, preprečile, da bi katerikoli ameriški državljan končal pred haškim sodiščem za vojne zločine.

      Toliko o dvoličnosti Amerike in vseh, ki podpirajo ameriške zločinske vojne. Amerofilka Kraševka bi Putina recimo kar obglavila, kot je zapisala v nekem komentarju. Američani pa bi kar z vojsko napadli Nizozemsko, če bi tam obtožili kakšnega ameriškega vojnega zločinca. Putina pa bi radi videli v Hagu.

      https://www.hrw.org/news/2002/08/03/us-hague-invasion-act-becomes-law

  2. Komaj čakam, da enako solzavo zgodbo to uredništvo sprovede še za tisoče otrok med ostalimi milijoni žrtev Ameriške geopolitike in njihovih vojn. Komaj čakam, da bodo sodili tudi Bushu in Obami. Komaj čakam na pravičnost in enakovrednost v obsodbah vojnih zločinov.

  3. V Delu sem prebral izjavo nekega slovenskega podjetnika g. Olaja:” Enkrat se bo vojna morala končati in takrat bomo morali vzposatviti dobre odnose tudi z Rusijo.“
    Ne vem ali se heca, ali pa nicesar ne razume. Ne glede kdaj in kako se bo ta vojna koncala, odnosi z Rusijo so fuc in ne bo jih mozno popraviti dokler bo ta rezim na oblasti, s Putinom ali brez. To lahko traja desetletja.

    • Peter Klepec, kaj pa če ti ničesar ne razumeš?
      V Londonu so protestanti že zahtevali odstop vlade Borisa Johnosona zaradi visokih položnic za elektriko in plin. Ko ljudje ne bodo več imeli za plačevanje položnic, bo konec političnih pridig, da svoboda ni zastonj.

      • Da svoboda ni zastonj se ve. Poanta je Rusiji pokazat, da je vojna se najdrazja. V vseh pogledih.
        Lahko nabijate in prilagate citate in propagandne linke, vse zastonj. Vlak je odpeljal. Rusi bodo izgubili tako vojno, kot mir. Placali bomo svoje tudi mi in to vec kot smo si danes sposobni predstavljat. Ampak nimamo izbire. Ne zaradi Rusov, celo ne toliko zaradi Ukrajincev, ampak zaradi nasega vrednostnega sistema (ki ni enak vasemu, ce ga sploh imate; itak ni vazno).

    • A dajte no? Ali kdaj obiščete McDonald’s? Popijete Coca Colo? Poslušate Ameriško glasbo? Gledate Ameriške filme? Obujete športne čevlje Nike?
      Čudno.
      Ali želite primerjavo v številkah pobitih civilistov v oboroženih konfliktih kjer sta sodelovali Rusija in ZDA v povezavi z Natom?
      Ali želite enako primerjavo z sočasno padlimi vojaki? Ta je še bolj povedna.

  4. Tožilec bo seveda moral dokazati storilcu kaznivo dejanje. Zgolj obstoj nekih fotografij ne bo dovolj. Če bi bili Ukrajinci pametni bi zahtevali mednarodno forenzično preiskavo pod vodstvom Rdečega križa. To bi dokaze zacementiralo. Sicer bo ostalo zgoj pri trditvah. V vojnah je tako: če si zmagovalec naprtiš vse svinjarije poražencu, če si pa poraženec pa trpiš pokoro še za tiste grehe, ki jih nisi storil. Zgodovina uči.
    O možnostih, da bi Putin odgovarjal pred mednarodnim sodiščem pa je tolikšna, kot je bila za ameriškega predsednika, ki je leta 1945 ukazal vreči atomski bombi na japonsko civilno prebivalstvo.

    • Govori se tudi, da so po umiku ruske vojske iz Buče, kjer so prebivalci razmeroma mirno sobivali z rusko vojsko, posamezniki postali žrtve ukrajinske vojske pod obtožbo izdaje.

      Vsekakor brez nepristranske preiskave tretje strani, ne bo mogoče ugotoviti, kaj se je v Buči dejansko zgodilo. Vsekakor je nenavadno, da bi na zadnji dan pred umikom ruska vojska brez motiva pobijala civiliste. Ukrajinska vojska pa je imela motiv.

  5. Če koga morda mnenje o vojni v Ukrajini upokojenega ameriškega polkovnika in nekdanjega višjega svetovalca v Pentagonu, Macgregorja:

    “Čas je bil, da so Rusi šli v (Ukrajino). Ne vem, kako je lahko kdo mislil karkoli drugega. Potiskali smo jih v to leta. Mislim, da je v zadnjih osmih letih postalo jasno, da nimajo druge izbire, če so hoteli zavarovati svoje varnostne interese v Ukrajini.
    Če gledamo na njihovo začetno intervencijo, je nakaj stvari zelo očitnih. Zavarovati so hoteli vzhodni del Ukrajine, vzhodno od reke Dnjeper do ruske meje. Premaknili so se proti jugu, ker so želeli zagotovi vodni vir za Krim, ker so jim Ukrajinci odrezali dostop do pitne vode (Mimogrede: to je zločin po mednarodnem pravu).

    Spraševali smo se, kaj misli Rusija narediti na severu države, in zaključili, da Rusija ni imela resnega namena zasesti Kijeva, ker je prevelik in to ni bilo potrebno za njihove namene. Kijev so oblegali zgolj zato, da so zadržali ukrajinske sile tam, da niso mogle delovati na vzhodu in jugu države.”
    Itd. Več na spodnjem linku:
    https://www.youtube.com/watch?v=tDw1u1NWc6A&t=265s

    Za morebitne replike se obrnite na Macgregorja.

  6. Razprava o sojenju Putinu je brez pomena, podobno kot je bilo nekoč v Beogradu farsično sojenje ameriškemu predsedniku Clintonu. Soditi in doseči izvršitev kazni je mogoče le osebi ki je v priporu ali na razpolago za aretacijo. Državnemu voditelju je zato nesmiselno soditi v odsotnosti, to pride v poštev šele, če izgubi oblast in ga so njegovi nasledniki pripravljeni aretirati in soditi oz izročiti mednarodnemu sodišču. Tudi razprave ali je Putin zločinec, ali ne, so brez pomena, prav tako razmetavanje z besedo genocid. Danes se s tem pretirava, vojne zločine, ki spremljajo vsako vojno ni mogoče kar enačiti z genocidom.
    Hladna vojna je trajala desetletja, ni izključeno, da se bodo slabi odnosi Nata in EU z Rusijo nadaljevali še dolgo, mogoče celo v primeru odstavitve putina, ki pa trenutno sploh še ne pride v poštev. Vse kar t i svobodni svet lahko stori je učinkovita podpora Ukrajini. Sojenje Putinu, proučevanje njegove osebne odgovornosti in kategorizacija vojnih zločinov bo morala čakati, lahko še dolgo. Mimogrede, noben slovenski komunistični zločinec iz obdobja povojnih pogojev l 1945-46 ni bil kaznovan. Samo del teh zločincev je izkusilo trpljenje na Golem otoku, vendar ne zaradi storjenih zločinov temveč zaradi neposlušnosti Titu in izkazovanja simpatij Stalinu in SZ.

  7. Pravično bi bilo, da bi Putin odgovarjal na mednarodnem sodišču za zločine. Povsem vseeno je, če se je v preteklosti sodilo samo nekaterim. Nobeno sodišče ne sodi vsem. Če pred sodišče ne stopijo vsi, potem bomo razpustili vsa sodišča, ali kako? To so argumenti, ki ne zdržijo.

Komentiraj