Kaj takega se je zgodilo na Švedskem, da je tako razjezilo dekleta iz Inštituta 8. marec?

Zajem slike: Youtube

Teden dni po parlamentarnih volitvah na Švedskem, ki se jih je udeležilo 84 % volilnih upravičencev, so objavili končne rezultate, ki so potrdili zmago desne koalicije. V 349-članskem parlamentu je dosegla večino s 176 sedeži proti 173. 

Več let vladajoča stranka Socialnih demokratov je sicer dobila največ, dobrih 30 % glasov, a je zmagal desnosredinski blok pod vodstvom konservativca Ulfa Kristerssona iz Zmerne stranke. Največ, dobrih 20 % glasov oziroma 73 sedežev v parlamentu pa so dobili desni Švedski demokrati, ki jim zahodni liberalni in tudi slovenski mediji dodajajo pridevek “skrajni”. 

To, da je Švedskim demokratom uspelo toliko izboljšati rezultat ter da se švedska politika obrača v desno, pa je razjezilo tudi dekleta v Inštitutu 8. marec. A kot kaže, se Švedi ne strinjajo z njihovim pogledom na socialno državo in odprtost do priseljevanja.

Ob Socialnih demokratih in Švedskih demokratih je desnosredinska Zmerna stranka dosedanjega vodje opozicije Ulfa Kristerssona z 19 odstotki na tretjem mestu. Njegova Zmerna stranka in še dve manjši desni stranki, Krščanski demokrati in Liberalci, so se tokrat prvič povezale z  desničarskimi Švedskimi demokrati. Ti so prvič v parlament s 5,7 odstotki glasov vstopili leta 2010, tokrat pa zabeležili najboljši rezultat doslej in prehiteli Zmerno stranko, doslej vodilno stranko na desnem polu.

Zakaj obrat volivcev proti desni?

Prav rast desnega bloka in stranke Švedski demokrati pa je tako razburila dekleta iz Inštituta 8. marec, da so temu posvetile niz tvitov. Prepričane so, da “švedska lekcija” uči, kako pomembno je vztrajati pri krepitvi socialne države, prisluhniti ljudem in ne zaspati.

A da ne gre za prazen diskurz, ki so ga na volitvah ubrali Švedski demokrati in ostal idejni blog, kaže dejstvo, da so nagovorili tisto, kar švedske volivce v tem trenutku najbolj moti. Volitve so namreč razkrile, da je Švedska zelo nezadovoljna s priseljevanjem, pri čemer je stranka Švedskih demokratov izdatno izkoriščala strah pred nasilnim kriminalom, ki ga je na Švedskem vse več.

Kampanjo so namreč zaznamovali incidenti nasilja med različnimi etničnimi skupinami na Švedskem, katerih razširjenost v zadnjih petih letih in neuspeh vlade in policije, da bi jih preprečili, so izdatno pomagali celotnemu desnemu bloku. Pred tremi leti sta bila v Eskilstuni zahodno od Stockholma v navzkrižnem ognju ranjena ženska in njen petletni otrok. V Malmöju je teden dni prej 15-letnik v nakupovalnem središču ustrelil vodjo tolpe. Število žrtev streljanja s smrtnim izidom se je v prvih šestih mesecih letos močno povečalo na 34, v primerjavi z 20 v enakem obdobju leta 2021.

Voditelji strank na levici in desnici so porast nasilnega kriminala povezovali z obsežnim priseljevanjem, ki je povzročilo visoko stopnjo segregacije po etničnih merilih na stanovanjskem trgu in trgu dela. V nekaj desetletjih je Švedska postala ena najbolj multikulturnih družb v Evropi, saj je več kot tretjina prebivalcev rojenih v tujini ali pa imajo vsaj starše rojene v tujini. Za približno 30 % otrok švedščina ni materni jezik, v mestih pa se ta delež povzpne na 45 %.

O tej problematiki smo že pisali v prispevku Kako so Švedi, med vsemi državami v EU, postali največji pesimisti glede svoje in evropske prihodnosti, ko je bilo prvič objavljeno švedsko vladno poročilo, da so posamezniki s priseljenskim ozadjem, ki živijo na Švedskem, močno zastopani med osumljenci za kriminalna dejanja, saj je za prebivalce, rojene v tujini, 2,5-krat večja verjetnost, da bodo osumljeni kaznivih dejanj kot tisti, pri katerih sta se oba starša rodila na Švedskem. O številnih problemih švedske družbe pa smo pisali tudi v prispevku Kriminal, vzporedne družbe in problemi zaradi neintegracije tujcev – Švedska pred velikimi izzivi.

Česa o Švedskih demokratih ne vedo v Inštitut 8. marec?

Inštitut 8. marec je komentiral tudi radikalnost in zavrženost Švedskih demokratov, s čimer pa se švedski analitiki (seveda posredno) ne strinjajo.

Švedski demokrati, ustanovljeni leta 1988, so združili različne elemente skrajno desničarskega miljeja na Švedskem, vključno z neonacisti. A že v sredini 90. let prejšnjega stoletja je novo vodstvo stranke javno obsodilo nacizem.

“Postopoma se je stranka začela normalizirati in prepovedovati odkriti rasizem. Odkrito skrajni člani so bili izločeni, njihova strankarska platforma pa preoblikovana,” je pojasnil Johan Martinsson, profesor politologije na švedski univerzi v Göteborgu, ki je o stranki napisal obsežen članek za Die Welle.

Leta 2005 je na čelo skupine prišel trenutni vodja stranke Jimmie Akesson, ki je Švedske demokrate potisnil stran od njenih skrajno desnih korenin in jo popeljal v bolj populistično smer. Stranka je začela nagovarjati navadne ljudi in boj proti skorumpirani eliti na vrhuncu svetovne recesije. Že leta 2010 ji je uspel vstop v švedski parlament, ko je dobila skoraj 6 % glasov.

Zakaj jim Švedi vse bolj zaupajo?

Vendar se je težko uveljavila in je ves čas veljala za stranko, ki jo nihče noče pri sestavljanju koalicije. To se je spremenilo po migracijski krizi leta 2015, ko je Švedska zabeležila drugo največje število prošenj za azil na prebivalca v Evropi, takoj za Madžarsko.

“Glavni razlog za uspeh stranke v zadnjem desetletju je bilo edinstveno visoko število prosilcev za azil na Švedskem in nenavadno hitro spreminjajoče se demografske kategorije v smislu etnične pripadnosti in deleža državljanov rojenih v tujini,” je povedal Martinsson.

Omenjeni politolog Švedske demokrate opredeljuje kot “predvsem protipriseljensko stranko”, vendar se striktno izogiba temu, da bi šlo za skrajno ali radikalno desnico.

Predvsem manj izobraženi Švedi čutijo grožnjo zaradi poceni delovne sile priseljencev in vidijo, da vladajoči Socialni demokrati ne zastopajo več njihovih interesov, zato vedno bolj zaupajo Švedskim demokratom. Stranka je tudi zato na volitvah leta 2014 več kot podvojila svoj položaj in dobila okoli 13 % glasov. Leta 2018 je ta delež dosegel 18 %. Leta 2019 so se s konservativci tudi dogovorili za sodelovanje v morebitni koaliciji.

Analitiki na Švedskem so prepričani, da se njihovi volivci poleg težav s priseljevanjem za Švedske demokrate odločajo tudi zaradi vse višje inflacije in prihajajoče gospodarske krize. “V gospodarskem smislu je stranka bolj sredinska in pragmatična z mešanico levičarskih in desničarskih predlogov,” je dejal Martinsson.

40 komentarjev

  1. Dekleta so napisale resnico. Zgolj na papirju odrekanje neonacizmu ni dovolj. Neonacistična brigada Azov ima veliko podpornikov na Švedskem, tja je ob začetku Ukrajinskega konflikta odšlo tudi veliko Švedov, pričanje enega izmed njih o razmerah tam, je objavil tudi insajder. Švedska je vedno imela težave z neonacizmom. Sam bi se bolj bal preveč oboroževanja Nemčije, zadnje izjave Sholza o Bundenstagu, dejstva, da ima večina EU voditeljev stare starše med nacisti. Tudi Von der Leyen. Tudi Sholz. Tudi Tusk npr.
    Kar pa se tiče priseljevanja so se sami odločili tako, nihče jih ni prisilil. Celotni sever je želel poceni delovno silo, večinoma Bosance. Zdaj jih pač imajo. In naj se sprijaznijo s tem.

    • Sicer pa, v Nemciji se nihce ne pritozuje nad Bosanci. Nekdo mora ja zidat na gradbiscih. Saj bi mogoce kdo raje imel za zidarje Nemce, ampak teh ze dolgo ni vec. Tako kot instalaterjev, obrtnikov in medicinskih sester.
      Ampak, v Nemciji tudi nihce ne apelira na ljudi naj imajo vec otrok in da naj ne hodijo na gimnazije in fakultete.

    • Neonacisti, so enaki skrajni Levici.
      Tako kot je ostalo veliko zločinov za Nacisti, je tudi v Sloveniji še vedno veliko trupel neznano kje – po “zaslugi” skrajnih Komunistov, ki jih sedaj zastopa skrajna Levica, skupaj s Fajonovimi demokrati – SD.
      Ti še vedno častijo ZLOČINE in se klanjajo zločincem.

      Vsi IZMI so vredni obsodbe, Fašizem, Nacizem in Komunizem. Dokler se bo gledalo skozi prste Komunizmu, bo ostalo seme tudi za ostale skrajneže.

      Ljubljanski agresivni ustajniki so vpili: “Ubi Janšu”!
      A niso potem enaki Fašistom, Nacistom in Komunistom, ki so tudi pozivali k POBOJU nasprotnikov?
      Vsi trije IZMI, so zeeeelo nevarni.

    • A povečanje kriminala zaradi priseljencev vas pa ne skrbi? A kdo je imel stare starše med komunisti vas pa ne zanima?
      Če bi pri nas za nasprotno stran napisal takšno mnenje, bi bil že politični škandal.
      Vi sploh ne razumete situacije. Desne stranke na Švedskem so se okrepile zaradi tega, ker leve stranke njihovim ljudem ne zagotavljajo več varnosti in socialne stabilnosti. In zato so ljudje volili desne stranke, ki jim to zagotavljajo. Tako enostavno je to. In nima nobene zveze ne z neonacisti ne z Azov-om ipd. To so samo puhlice, ki jih spuščajo takšni kot vi, ki nočejo priznati, da ste pač zapustili volilno bazo. Zdaj pa imejte desno vlado in se sprijaznite s tem.

    • Uroš.samec seveda ne bo nikoli priznal, da nam je komunizem naredil več škode kot nacizem in da je pobil ali kako drugače onesrečil veliko več ljudi.

      Sploh ne razumem, zakaj se je treba v slabšalnem pomenu sklicevati na naciste, saj smo imeli in še imamo doma preveč mojstrov Hitlerjevega apokaliptičnega načina prevzema in izvajanja oblasti.

  2. Pri nas še vedno kot noj tiščimo glavo v pesek. Lahko se izognemo kriminalu, le malo moramo pogledati čez plot in privzeti kakšno tujo izkušnjo. Stalno prilagajanje tujcem škodi nam, še bolj pa njim, ker jim je s tem oteženo prilagajanje na novo okolje. Prav je da spoštujemo priseljence, pričakujemo pa tudi spoštovanje z njihove strani. Prišlek, ki se nikakor noče vsaj malo prilagoditi okolju v katero prihaja, nima tam kaj iskati, in to naj se mu tudi jasno pove. Ponavljanje floskul o odprti družbi, dobroti, ljubezni in ne vem o čem vse še, po moje škodi vsem, prišlekom in staroselcem.

  3. Odlična analiza. Kar se je zgodilo na Švedskem, je logično. Ljudje volijo stranke, če čutijo, da zastopajo njihove interese. Ko pa stranka začne interese drugih postavljati pred interese domačih ljudi, jih ti pač ne volijo več.
    8. marec bi pa to vprašanje reševal kar na ulici in drugim pridigal, da narobe razmišljajo. Odločite se, koga boste zastopali. Ne morete pa ljudi prisiliti, da bodo volili samo vas, pa četudi za te ljudi niste storili nič oziroma še slabše – vedno bolj slabšate njihov položaj.

  4. Problem priseljenstva je podoben tistemu v Ameriki, ko so jo odkrili Evropejci. Niso nic sprasevali, ce je ze kdo tam ali ne, ampak so se enostavno vprasali, ce je tam bolje kot doma. In to isto se sprasujejo tudi moderni migranti na jugu.
    Vemo kako so jo odnesli Indijanci, pa Aborigini&co. Kot manjsina so izginili fizicno in kulturno. Tudi prvotni prebivalci na slovenskem ozemlju so izginili neznano kam. Nekaj % genov je se v kosteh danasnjih lokalcev. Najbrz se bo nam zgodilo podobno, ne glede, ce bomo sprozili kaksno “indijansko vojno” ali ne. Meja namrec ne mores neprodusno zapret. Lahko za nekaj casa, ali za nekatere, ampak trajno za vse ne gre.

    • Mejo bi lahko vsaj priprli in sicer tako, da bi migranti prihajali k nam z dokumenti in prek mejnih prehodov, ne pa vdirali kot nekakšna neoborožena vojska. Kdor bi ilegalno vdrl, pa bi mora repatriiran.

      Ko se je začela vojna v Ukrajini in so stotisoči pritisnili na meje EU, so morali čakati v dolgih vrstah pred mejnimi prehodi.Tu se vidi dvojna merila EU. Za Afroaziate, ki večinoma sploh niso begunci, ne veljajo nobeni zakoni, za resnične begunce iz Ukrajine pa se dosledno uporabljajo zakoni EU.

      • Rasputin, tudi jaz enako razmišljam.
        Vsak, ki ima pošten namen, naj k nam vstopa na zakonit način – preko mejnih prehodov in z dokumenti.

        Sedanja vlada, skupaj s POLICIJSKO ministrico, pa spodbuja ILEGALNE prehode, zato podira ograje na meji, ki jo sama ne varuje, saj se k nam vali vse več skupan ILEGALCEV.
        Kdo sploh varuje našo državo, če njeni ministri podpirajo ilegalo tujcev?

    • Recimo, da imate prav. Da bi naša kultura tako izginila kot je npr. indijanska pa res ni treba. Vendarle imamo pravico zahtevati od prišlekov vsaj minimalno prilagoditev. Zame je zakol živali na način halal popolnoma nesprejemljiv. Svinjsko meso v sušnih in vročih krajih ni zdravo, v naših klimatskih razmerah je pa čisto sprejemljivo. Da bi se ženske morale zavijati v rute zato, da bi bile varne pred moškimi, je popolnoma nesprejemljivo, vendar moški iz muslimanskih držav mislijo, da se razkrite ženske ponujajo. Sicer našo kulturo močno uničujemo tudi sami.

  5. Pred leti sem Gregorja Repovža vprašal kako se mu ljubi prenašati kolumne gospoda Nežmaha. Odgovoril mi je, da je to pravzaprav osebni test. Ko prebere njegovo kolumno in začuti odpor, potem ve, da je z njim še vse ok.
    Enak princip bi uporabil tudi sam. Ko berem te komentarje polne zametkov rasizma, ( razen Rasputina ) sam pri sebi začutim odpor, zato vem, da je moj vrednostni sistem še na pravi poti. Fuj!

  6. Kure blesave aktivistične o Švedski nimajo svetega ljubega najmanjšega pojma.
    Med 100 čudesnimi stvarmi o katerih se jim niti svita ne, je to, da je ta premik na Švedskem de facto velikanski skok, ki se bo na naslednjih volitvah še podvojil in bo korenita in ključna zadeva
    za naslednje desetletje.
    Razlagat bogatunskim podrepnikom 8.Marca in podobnim strukturam komunističnega miljeja
    prezadovoljnih “udbopartizanskih gospodarjev na slovenskem” nimam namena in je brez veze vsak napor. One to vedo, zato tako zaganjanje in bevskanje in daljšanje rdečih rilcev.
    Voda jim teče v kevder, črpalke nimajo goriva in filtri so zapacani in vedo, da jih bo poplavilo, v tem je evolucijska poanta za fikcijske prenapeteže Kučangolobičžižekovega Novega rdečekapitalnega razreda ljubiteljev delavskega jebenega razreda in kulakov ! Fak!

Komentiraj