Vir zajema zaslona: arhiv MMC RTV Slovenija

Predsednik računskega sodišča je te dni, netipično za vodjo tovrstne državne institucije, postal prava televizijska zvezda. Ob koncu leta je v dobrem tednu dni sklical kar dve novinarski konferenci glede revizijskega postopka, ki je sicer še v fazi osnutka in daleč od javne izdaje v končni obliki.

Novo leto je odprl kot gost oddaj Politično in Studio City, njegove odgovore pa so na RTV še enkrat predstavili v obširnem prispevku osrednega TV dnevnika.

A ob pojasnjevanju vseh mogočih stališč in pogledov novinarji nacionalke Vesela niso povprašali glede težave, ki je prišla na plano in na katero opozarja tudi vse več strokovnjakov. Da namreč s svojim postranskim delom za FIFO zelo verjetno krši Zakon o integriteti, ki poklicnemu funkcionarju prepoveduje opravljanje poklicne ali druge dejavnosti, namenjene pridobivanju dohodka ali premoženjske koristi. 

Izogibanje tej temi ustvarja sum, da so nastopi Vesela v njemu prijaznih oddajah namenjeni zamegljevanju zanj kočljive situacije ter relativizaciji kritik, češ da jih ustvarja “tovarna zlobe” ter zato ne zahtevajo odgovora, pišemo v komentarju uredništva.

26. člen Zakona o integriteti, ki govori o nezdružljivosti opravljanja funkcije, določa, da poklicni funkcionar ob javni funkciji ne sme opravljati poklicne ali druge dejavnosti, namenjene pridobivanju dohodka ali premoženjske koristi, pri čemer so izjeme pedagoška, znanstvena, raziskovalna, umetniška, kulturna, športna in publicistična dejavnost ter vodenje kmetije in upravljanje z lastnim premoženjem.

Člen nadalje omogoča, da lahko funkcionar opravlja tudi dejavnost namenjene pridobivanju dohodka, če mu to dovoli Komisija za preprečevanje korupcije. In Veselovih milijon dolarjev v štirih letih dela v revizijski komisiji FIFE bi težko označili za nepridobitno “športno dejavnost”, kot se je najprej zagovarjal Vesel, zato dovoljenje KPK potrebuje.

In prav pri slednjem se je pri Veselu zapletlo – tega dovoljenja namreč še ni uspel pokazati, iz KPK pa so na poizvedovanje Siola sporočili, da dokumentacije o tem nimajo. Je pa Vesela pokril nekdanji predsednik KPK Štefanec, ki je, tudi za prispevek v dnevniku TV Slovenija zatrdil, da se Veselovega poizvedovanja okrog tega spomni in ne ve, za kaj o tem ni dokumentacije.

A da zgolj beseda Vesela in nekdanjega predsednika KPK ne velja, če ni papirja, opozarjajo tudi ugledni strokovnjaki, ki bi jih težko uvrstili med “tovarno zlobe”, kot svoje kritike zdaj, namigujoč na stranko SDS in medije iz njenega kroga, v isti koš meče Vesel.

Pravnik dr. Janez Pogorelec je denimo pred dnevni na Twitterju zapisal, da četudi mnenje KPK obstaja, ga zelo zanima, s kakšno argumentacijo so ga utemeljili, ker si je ne predstavlja. Če ne obstaja, pa bo po njegovem še “zelo veselo”.

Ob razvoju dogodkov je zapisal, da se od najvišjih funkcionarjev pričakuje 100 % predanost funkciji. “Ne moreš 80 % svojih dohodkov prejemati od drugod, ker to premakne center tvojih finančnih interesov tja. Glede nezdružljivosti opravljanja funkcije s pridobitno dejavnostjo: 26. in 27. člen Zintpk in 16. člen ZRacS.”

Tudi nekdanji minister in strokovnjak za javno upravo, dr. Gregor Virant, opozarja, da je v Veselovem primeru potrebna presoja javnega interesa in dovoljenje kpk, torej pisna upravna odločba.

Za problematično je Veselove zaslužke pri FIFA označil tudi nekdanji član KPK in strokovnjak za korupcijska tveganja, dr. Bojan Dobovšek.

“Načeloma velja, da funkcionarji ne smejo opravljati dejavnosti, s katero pridobivajo dohodek ali kakšno drugo premoženjsko korist. Zakaj? Zato, da se osredotočijo na delo v instituciji, v katero so bili imenovani, ter da ohranjajo integriteto in samostojnost institucije. Če nekdo zasluži petkrat toliko nekje drugje kot pa v matični instituciji, pa se postavlja vprašanje, v čigavem interesu deluje,” je za Planet povedal Dobovšek.

Vesel pri Tanji Gobec: plačujem vse davke

O njegovem sodelovanju s FIFA je Vesela v sobotni oddaji Politično vprašali tudi Tanja Gobec, vendar v kontekstu “konflikta interesov”.

Vesel je povedal, da ne more biti v konfliktu interesov, ker “FIFA v ničemer ne posega v finančna sredstva Republike Slovenije”, ker “ni gospodarska družba temveč društvo”, KPK je bil s tem seznanjen, v štirih letih je plačal skorajda 350 tisoč evrov davkov in prispevkov, iz javnih sredstev pa prejel 150 tisoč evrov. “Res ne vem, kje bi bili oškodovani slovenski davkoplačevalci in kje nastane konflikt interesov.”  

A Gregor Virant opozarja, da v bistvu sploh ne gre za vprašanje konflikta interesov, temveč za nezdružljivost opravljanja funkcij, kot to določa zakonodaja:


Vesel sicer trdi, da je soglasje dobil v neposredni komunikaciji z nekdanjim šefom KPK Borisom Štefanecem, ki je za TV Slovenija dejal, da se spomni, da je pisno mnenje podpisal. A tega mnenja v arhivu KPK ne najdejo, Vesel pa ga tudi ni predložil javnosti.

Vesel ali ne, na koncu bo moral pokazati dokument
Nekaj je jasno; vprašanje nezdružljivosti funkcij Tomaža Vesela v FiFA in na Računskem sodišču je v javnosti postalo aktualno zdaj zaradi politizacije revizijskega postopka nakupa opreme – levica ga pač namerava uporabiti za dokončen politični obračun z vlado, zato Vesela preko svojih medijev brani, Janševi pa mu skušajo spodkopati kredibilnost; pri čemer pa ji z nekaterimi svojimi potezami precej pomaga.

A vse te okoliščine političnega boja ne bi smele zamegliti vprašanja, ali Vesel nemara s svojo profitno dejavnostjo pri FIFI (drugače zaslužka milijona dolarjev v štirih letih ne moremo imenovati), krši zakon o integriteti. To vprašanje je pomembno, pa če je na plano pripeljano leta 2016, danes ali čez eno leto.

Veselovi javni nastopi kažejo, da pravega odgovora v svoj zagovor nima. Ker nima dokumenta Komisije za preprečevanje korupcije, ki bi ga “pokrila” po 26. členu Zakona o integriteti, in ga v arhivu očitno nima tudi KPK, govori o tem, da je FIFA društvo, oziroma neprofitna organizacija, ter da je vse davke plačal. Ampak neplačevanja davkov mu seveda nihče ne očita, namigovanje na to, da opravlja “športno dejavnost”, pa so, milo rečeno, smešni.

Konkretnejše odgovore zavija v meglo govorjenja o “tovarni zlobe”, pri čemer je ne definira, kar pomeni, da v en koš očitno meče vse medije, ki k tej tematiki pristopajo s kritičnega vidika in ne recimo tako kot RTV Slovenija, ki mu s prijaznimi intervjuji v elitnih terminih odpira prostor, da se lahko s tovrstnimi izgovori opere in mu pomaga s pridobitvijo ustnega zagotovila s strani nekdaj zanje nič kaj kredibilnega bivšega predsednika KPK Borisa Štefaneca.

A kakorkoli obračamo in meglimo to vprašanje, bo na koncu terjalo svoj jasen odgovor: ali torej predsednik računskega sodišča z opravljanjem tako donosne dejavnosti pri FIFA krši Zakon o integriteti ali ne. Dokler ni na mizi uradnega pisnega dovoljenja KPK za to dejavnost iz leta 2016, je upravičeno sklepati, da je Veselov status v nasprotju z zakonom.

22 KOMENTARJI

  1. Vesel ima dve težavi, ki ga bosta zanesljuvo odnesle s položajara predsednika rčunskega sodišča (RS), pa če tudi se zaposli na RTV, seveda kot honoraec.
    Prva težava je ta, da nima soglasja delodajalca, da lahko opravlja poleg funkcije predsednika RS še dodatno dejavnost.
    Popolno sprenevedanje je, da se sklicuje na soglasje KPK. KPK nadzira konflikt interesov in tega s sodelovanjem pri FIFI ni. Popolnoma duga zadeva pa je delovanje v FIFI , ko to delo primerjamo s funkcijo predsednika RS. Funkcija predsednika RS je ena najzahtevnejših funkcij v državni upravii, kar priča tudi višina plače, ki je ena najvišjih. Popolnoma jasno je, da opravljanje takšne funkije terja vsaj 100% angažiranost, če že ne kaj več. Ob tako zahtevni funkciji so še hobiji v drugem planu.
    No, na računskem sodišču se očitno predsednik ne pretegne, saj je predhodnik Vesela celo doktoriral. Prav gotovo ni genij, ki bi lahko doktorat stresel iz rokava. Delno mu je pripomoglo ležerno delo na RS, ali celo morda protekcija.
    Z Veselom pa je nekoliko drugače.
    Zanesljivo je del svojega delovnega časa na RS porabljal tudi za delo v FIFI.
    Koliko je tega časa bilo, se da preveriti. Zanesljivo obstojajo pisne sledi: vabila, zapisniki sej FIFE, delovni nalogo, lčetalske vozovnice in hotelske storitve. Tukaj pa smo že sredi druge težave. Vesel zanesljivo ne bo mogel dokazati, da ni porabljal čas, ki bi ga moral posvetiti RS za opravljanje funkcije na FIFI.
    Izgubljeni čas se da ovrednotiti: število manjkajočih ur, na račun FIFE pomnožimo z urno postavko gospoda Vesela, dodamo še kakšne druge prejemke in dobimo škodo, ki jo je Vesel povzročil državi. Del svojih obveznosti izraženih v urah je namreč podaril FIFI. To pa je zanesljivo več, kot sendvič, zaradi katerega so vrgli poslance, več kot je dobila Pivčeva v dar. Tudi njo so odslovili, morda celo Veselovi pajdaši.
    Torej, gospod Vesel, ne iskati zatočišče na RTV, pakirajte kufre in adijo Računsko sodišče.
    Dokazovanje škode, ki jo je Vesel naredil državi je lahko zamudno in tudi povzroči dodatne stroške. Prav je, da Vesel škodo poravna. Povsem nepotrebno dokazovanje bo povzročilo dodatne stroške, zato Veseku svetujem, da nemudoma odstopi, saj sicer bo moral poravnati še dodatne stroške.
    Igor, se strinjaš?

  2. Vrsto nedelj že gledam “raziskovalno novinarko” Tanjo Gobec v eni in isti beli jakni. Izmenoma nosi le dve črni bluzi.

    Postavlja se vprašanje, ali jo tako slabo plačujejo, ali pa gre denar za druge potrebe, da ne more popestriti svoje garderobe.

    • To so levičirski požeruhi, povzpetniki in predvsem lažnivci. Gledajo te v oči in lažejo.Vesel je ena od teh riti, tako kot njegov delodajalec. Če bi levi novinarji ,ki so v službah prebrisanih komunistov, ki so
      okradli državo, imeli kaj ponosa in pameti, bi se stvari hitreje reševale na bolje.
      Sodstvo gnilo, inšpektorji so navadni ritolizniki. Šolstvo bluzi po levi strani. Policija v večini lena in levičarska s tečaji v Tacnu in velikimi plačami.Klasičen balkan napolnjen s prišleki, ki so podpora slovenskim levičarjem, ki jim je vzor socialistični balkanski nazor.

  3. Predsednik Računskega sodišča Tomaž Vesel niti ne skriva več, da za svoje
    rabote polaga račune le globoki državi:
    .
    “Mi Čeferin svetuje in me brani –
    ne bom ugriznil v roko, ki me hrani.
    Na stranko SMC bom zlil kloako,
    bom Počivalšku našel v jajcu dlako.”

    • Kremeniti, vesel si lahko, da te pri “raziskovalni novinarki” moti le garderoba! Sama bi jo z veseljem gledala v eni sami ponošeni trenirki, če bi gospa premogla profesionalen odnos do povabljenih v studio! Največjim luzerjem se tako prozorno dobrika, da je prav neokusno gledat to maškarado! Do desnih pa vidno nestrpna. Staričeva nič boljša! Moj mož se pobere v gornje nadstropje, ko jo zagleda na ekranu. Bergant vsaj dobro blefira, čeprav je v intervjuju s PV povsem pogrnil! Beda na RTV, karavana pa gre dalje!

  4. Dober prispevek ste pripravili.
    Res je RTV poklicala pred TV ekrat Vesela le zato, da bi ga “oprala”. To kar je SPORNEGA, pa Vesela še vprašali niso.

    Če je po zakonu res, da bi moral imeti za opravljanje te DOBRO PLAČANE funkcije na Fifi – PISNO SOGLASJE od KPK, je bistveno, da to pokaže.
    Ni treba govoričiti, le dokument naj pokaže.

    “Libertalec” je zgoraj dobro “TWITNIL”: Če bi bila SOCIALISTOM vladabina PRAVA res pomembna, bi pozvali Vesela, naj se odloči, da če nezakonito zaseda dve NEZDRUŽLJIVI funkciji, se pač mora odloči le za eno” !

    Tako pokaže Levica in Vesel, da jim je vladavina prava, kaj malo mar, če jo kršijo Levičarji.
    Pri Desnih pa vedno iščejo “dlako v jajcu”, pa dasiravno vedo, da je ni.
    Važno je Levičarjem, da BLATIJO svoje nasprotnike in pri tem jim pridno pomaga RTV in premnoge državne institucije – vkljućno z Računskim sodiščem!

  5. Veselu samo to: Še kako resnična in zgovorna tovarna zlobe ste vi, skupaj z globoko državo, ki si ozurpirate oblast in pravice po načelu Übermensch. Kdo se je spogledoval s to Nietzschejevo idejo in kako je končal, je zapisala zgodovina.
    Očitno se iz nje nekateri ničesar ne naučijo. Žal.

  6. Kremeniti, vesel si lahko, da te pri “raziskovalni novinarki” moti le garderoba! Sama bi jo z veseljem gledala v eni sami ponošeni trenirki, če bi gospa premogla profesionalen odnos do povabljenih v studio! Največjim luzerjem se tako prozorno dobrika, da je prav neokusno gledat to maškarado! Do desnih pa vidno nestrpna. Staričeva nič boljša! Moj mož se pobere v gornje nadstropje, ko jo zagleda na ekranu. Bergant vsaj dobro blefira, čeprav je v intervjuju s PV povsem pogrnil! Beda na RTV, karavana pa gre dalje!

  7. “26. člen Zakona o integriteti, ki govori o nezdružljivosti opravljanja funkcije, določa, da poklicni funkcionar ob javni funkciji ne sme opravljati poklicne ali druge dejavnosti, namenjene pridobivanju dohodka ali premoženjske koristi, pri čemer so izjeme pedagoška, znanstvena, raziskovalna, umetniška, kulturna, športna in publicistična dejavnost ter vodenje kmetije in upravljanje z lastnim premoženjem.”

    “Vesel je povedal, da ne more biti v konfliktu interesov, ker “FIFA v ničemer ne posega v finančna sredstva Republike Slovenije”, ker “ni gospodarska družba temveč društvo”, KPK je bil s tem seznanjen, v štirih letih je plačal skorajda 350 tisoč evrov davkov in prispevkov, iz
    javnih sredstev pa prejel 150 tisoč evrov.”

    Popoldansko oz. “prostočasno” zaslužkarstvo najvišjega revizorskega funkcionarja Računskega sodišča RS Tomaža Vesela v poslovodstvu ene najvplivnejših, najmogočnejših in finančno naj-razsipnejših mednarodnih športnih organizacij, ki se nikakor ne more otresti utemeljenih nenehnih sumov v poslovne prakse na robovih mednarodne korupcije in kriminala (koruptivno podeljene koncesije za organizacije evropskih in svetovnih prvenstev ter finalnih tekem lige prvakov ipd.), nikakor ni “športna dejavnost”, ki bi naj jo inkriminirani najvišji revizor v državi opravljal “z lastnim premoženjem” (kot to terja 26. člen).
    Pri zdravi pameti nihče iz Komisije za preprečevanje korupcije v skladu z omenjenim členom tudi ne bi mogel izdati Veselu dovoljenja za “popoldanski razkošni fuš” v škodo slovenskih davkoplačevalcev. Zaradi tega tudi morebiti ustno izrečenega dovoljenja nekdanjega predsednika Štefaneca tudi dandanes ni mogoče najti, ne v arhivu državne KPK in ne v osebnem arhivu najvišjega finančnega revizorja v državi.
    Kot vesten državni birokrat bi tako izjavo ali njeno kopijo Vesel zagotovo imel, če bi bila kadar koli veljavno izdana, podpisana in formalno datirana. Pa je ni. Ker je namreč nobena normalno razsodna in odgovorna uradna oseba na osnovi veljavnega 26. člena ne bi mogla veljavno izdati in pošteno podpisati.
    Žalostno je, ko lahko “v živo” opazujemo, kako zelo v svojih izjavah podcenjuje, prezira in žali zdravo pamet in državljansko razsodnost slovenskih državljanov, davkoplačevalcev in volivcev predsednik Računskega sodišča RS Tomaž Vesel. Še bolj porazno pa je, ko lahko opazujemo politike in medije, ki to njegovo javno alibično zavajanje in sprenevedanje nekritično širijo, zagovarjajo, podpirajo in ga skušajo kljub njegovim preverljivim in očitnim spornim ter nezakonitim poslovnim praksam lažno predstavljati kot strokovno kredibilno, politično neodvisno in etično neoporečno javno osebo.

  8. Kakšen ultra sposobnež in genij mora biti na nekem meni neznanem področu ta človek, da poleg vsakomesečne plače dobi milijon evrov v štirih letih? Kakšne zasluge ima ta tip? Zakaj neki je tako cenjen? Kako sploh? Kaj je naredil do zdaj, kaj ima za pokazati?
    Da ni mogoče precenjen…
    Vem samo, da niti približno nočem biti blizu takim grabežljivcem, ki se kot prašički zbirajo, prerivajo in medsebojno grizejo okoli korita.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime