Je to način, da nas naredijo revne, šibke, hlapce?

Avatar
10

V zadnjem času nas je dodobra razburila odločitev Banke Slovenije, da zaostri pogoje pri ocenjevanju kreditne sposobnosti posameznika. In čeprav je večina to dejstvo sprejela z neodobravanjem, pa se že lomijo kopja, krediti da ali ne.

„Želimo zaščititi davkoplačevalce,“ se glasijo besede guvernerja Banke Slovenije. Človek bi dejal, slab izgovor. Če bi ti „skrbni možje“ želeli zaščititi nas, potem se ne bi dajalo milijonskih kreditov na lepe oči, brez kakršnegakoli kritja, vseh teh evrov, ki niso nikoli več našli poti v blagajne naših bank. Ampak tukaj ne gre le za neko poceni prodano floskulo, ampak tudi za zgrešena dejstva.

Pravijo, da so proti pretiranemu zadolževanju. Pri potrošniških kreditih so poleg ostrejših pogojev za odobritev, zmanjšali ročnost kredita. S tem so marsikateremu mlademu, ki bi se odločil za začetek podjetniške poti, odvzeli to možnost. Nima vsak premožnih staršev, stricev na visokih položajih, ki lahko v trenutku stresejo na mizo nekaj 10.000 eur in omogočijo rast in razvoj svojemu sorodniku. V Sloveniji je veliko mladih, inteligentnih ljudi, ki si želijo uspeti, katerih edina možnost je, da dobijo ta kredit in začnejo graditi svojo kariero, svojo življenjsko pot. Seveda za take v tej naši deželi ni posluha. Zato se premnogi odločijo iskati srečo v tujini.

Če je družina sposobna plačevati drage najemnine, mar ni potem sposobna tudi plačevati kreditov?

Pri stanovanjskih kreditih pa je zadeva še hujša. Vsi ti skrbni možje, kot sem jih poimenoval, so pozabili, da veliko Slovencev plačuje visoke najemnine. In tu se porodi vprašanje. Če je družina sposobna plačevati drage najemnine, mar ni potem sposobna tudi plačevati kreditov? Odgovor je seveda preprost. Ampak če si to vprašanje zastavi in zna nanj odgovoriti večina ljudi, pa se v ozadju skriva še nekaj … Zakaj?

Si predstavljate, da se ljudem odvzame možnost kreditiranja, da jih strpate v stanovanja z večno najemnino, z možnostjo odkupa ob svetem nikoli, katerega bo plačevalo več generacij, z najemnino, ki bo zagotavljala neskončen priliv denarja. Stanovanjski kredit pa človeku zagotavlja lastnino, lastnina mu omogoča finančno stabilnost in neodvisnost, kar pa današnjemu sistemu ni po godu, saj nas želi s številnimi davki in finančnimi obremenitvami narediti revne, šibke, hlapce. Drži, da je kredit potrošnikova obveza, breme, ki ga mora nositi iz meseca v mesec, je pa tudi njegova moč. Zagotavlja pretok denarja, potrošnjo, z davki več denarja v državni blagajni, delovna mesta itd.

V nasprotnem primeru nas čakajo težki čas, z ustavitvijo denarnega toka pa tisto, česar se najbolj bojimo, kriza.

Avtor komentarja je Matej Keber

10 KOMENTARJI

  1. Če je družina sposobna plačevati drage najemnine, mar ni potem sposobna tudi plačevati kreditov?
    Odgovor : NE NI SPOSOBNA. ker je že vse zapravila za najem stanovanja
    ( avtor noče vedeti kaj je kreditna sposobnost, vsi tiči pač niso jankoviči )
    Samo poglejte naokoli kakšne katastrofe povzroča mladim družinam nezmožnost plačevanja kredita. Skozi zgodovino slovenski kmet ni najel kredit za nakup grunta, temveč ga je podedoval…. 180 000E kredita pač nemoreš najeti, če ga nimaš z cim vrniti.. pika

    • Tukaj se vsekakor strinjam, da če nekdo ni sposoben plačevati kredita, je bolje, da ga ne najame. Primerjava z najemnino je sicer utemeljena vendar pri najemnini lahko v primeru nesposobnosti plačevanja relativno hitro odreagiraš in se preseliš v stanovanje z nižjo najemnino. Pri kreditu in lastniškem stanovanju je zadeva bolj komplicirana.
      Vsekakor je izhodišče problema drugje. Namreč stanovanjska problematika ni stvar bank ampak države. V tem primeru se mora država odločiti, kako bo mladim in/oz. družinam pomagala pri reševanju teh težav. Lahko se odloči, da promovira najem ali pa nakup. V obeh primerih lahko subvencionira interesente ali pa z gradnjo stanovanj ter nadzorovano prodajno ceno/najemnino omogoča tem ljudem, da rešujejo svojo stanovanjsko problematiko. Obstaja tudi opcija subvencioniranja obnove starih hiš/stanovanj ali nadomestna gradnja ipd.
      In spet smo pred problemov zadnjih oblasti, ki so nesposobne aktivnega delovanja za ljudi. Njihov fokus je kako obdržati oblast in v tem času nabrati čim več osebnih koristi.

  2. Strinjam se z Edijem! Če imaš za najemnino – lahko tudi plačuješ kredit!
    Kredit lahko najameš, če delaš v Avstriji. Pri nas pa, pri visoki gospodarski rasti, razen tistih, ki so naslonjeni na državne jasli, veliko zaposlenih ne more s plačo najeti kredita, razen za garažo.
    Res pa je, da nekomu ustreza, da kreditov ni, ker ni bojazni, da ne bi bilo najemnikov za stanovanja, ki so v privatni lasti. Saj nekateri imajo tudi več stanovanj in jih oddajajo. To je bolečina naše vlade! Ker če imaš najemnino, rekdokateri zmore varčevanje ali pa najeti kredit, katerega ima namen vrniti, ne tako, kot ljubljanska elita “tičev”!
    Upokojenci pa tako ali tako že imajo, kar so ustvarili. Tako da ni bojazni, da bi si nekdo pri 70 letih kupoval stanovanje, prej parcelo na Žalah.
    Kreditiranje je ustavljeno zato, da se ne zmanjša število najemnikov!
    Drži pa tudi to, da se marsikdo ne zna ustaviti pri potrošnji. Tako kot je dejal Kordiš, da si s krediti lahko (raja) privošči tisto, kar si drugače ne bi mogla. Že to je narobe, sicer pa razmišljanje v duhu rdeče elite. Če si nekaj ne moreš privoščiti, si pač tega ne kupiš (avtomobil, potovanja itd). Ljudje so se zakreditirali sami, nihče jim ni rok zvijal, sedaj pa bi jih naj reševala država. Če nimaš za avto, za bus pa imaš. Če nimaš za potovanja, pojdi na sprehod v park. Kaj je tu treba odkrivati toplo vodo!

  3. V primeru ,ki ga obravnava prispevek je Banka Slovenije najmanjši krivec.Krivec je levo-leva vlada s svojimi politikami. Levo-leva vlada nima nobene dobre politike.Vsi podsistemi so v “zmedi”,edino kar funkcionira je pohlep,tajkunski-hrematizem, preglomazni javni sektor in preveliki davki ter prispevki. Zaradi tega so plače temu primerno nizke.
    Prav višina plač je prvi pogoj za kredite.In zakaj so krediti tako pomembni in komu ? Krediti so ja strošek !
    S povprečno slovensko plačo ( velika večina ima celo podpovprečne plače) si ne moreš privoščiti poštenega kredita in normalno živeti. Lahko samo rečem,socializem je še vedno v naših glavah.Noro!
    V takšni nesigurni,netransparentni,neuravnoteženi državi,kjer “harajo” mediokriteti in lumpenproletariat,je v bistvu “nevarno” “kupovati” kredite,ki niso niti poceni. Zato ukrep Banke Slovenije ne preseneča.
    Ne preseneča pa niti levo-leva vlada,ki si v bistvu “želi” “eksodus” mladih(povečini izobraženih) v sosednje razvite države. V tem smislu razumem njeno delovanje na področju migracij,ko njeni “ukrepi” podpirajo imigracijo bodisi z Balkana ali pa iz muslimanskih držav.
    Mislim,da niti vlada ne ve kako lahko takšna bodoča Slovenija deluje.Zmeda bo samo še večja.
    V takšni situaciji je ukrep Banke Slovenije celo dobrodošel. Seveda pa Banka Slovenija nosi ogromno odgovornost za “bančno luknjo” in še kaj v zvezi s tajkunizacijo.
    Glavna odgovorna je levo-leva vlada,ki služi ozkim interesom levo-leve elite.Vampirsko izčrpavanje se samo nadaljuje.
    Banka Slovenije je v tem primeru “grešni kozel” v preusmerjanju pozornosti.

    • Z vašim pogledom se popolnoma strinjam.
      Res je, da so v Sloveniji, sedaj, ko spet vlada LEVICA, plače nizke, prispevki pa veliki.

      Ko se delavec z nizko plačo preveč zadolži, gre na “kant”, kar je v zgodovini že bilo, To pa je zelo hudo.

      Prvo naj ljudje poskrbijo, da bodo volili take ljudi, ki bodo poskrbeli za GOSPODARSKI napredek, ki bo dal možnost PODJETNIŠTVU in zaposlovanju s primerno plačo.
      Šele takrat bodo dani pogoji za najemanje POSOJIL.

  4. Še ena asociacija. 3,5 milijarde se izgubijo v korupciji. Za družine pa nam ni mar, kajti reveži so največje bogastvo za tiranije. https://novice.svet24.si/clanek/novice/slovenija/5cf4feb94db7a/stefanec-pod-prste-gledal-tudi-sdh-in-lekarnam

    Razmislite o primeru Indije. V 19. stoletju so se Britanci lotili obdajanja komunalnih gozdov (ki so jih uporabljali za gradnjo svojih ladij), privatizirali komunalne vodne poti, uničili komunalne kašče in tako naprej. Cilj teh politik je bil izrecen: postaviti kmetom v lakoto, da ne bi imeli druge možnosti, kot da intenzivirajo kmetijsko proizvodnjo za izvoz (v London), če bi želeli preživeti. In uspelo je: proizvodnja se je povečala, izvoz pa narasel. To se odraža v nacionalnih računih. Toda v tem obdobju je 30 milijonov Indijancev umrlo zaradi lakote zaradi britanske kmetijske politike, katastrofa, ki jo je zgodovinar Mike Davis v svoji knjigi Pozno viktorijanski holokavsti opisal v grozljivih podrobnostih. V celotnem obdobju od 1870 do 1920 se je življenjska doba v Indiji zmanjšala za 20 odstotkov.

    https://newint.org/features/2019/07/01/long-read-progress-and-its-discontents?fbclid=IwAR1DYegZXEOkF-qnwZKDLM_y4H8kjtmQ-P3SZXonpfLR_u4zDv9g4fGUVW4

  5. Logično!!!
    No pa poglejmo sedaj, kakšni so poiskusi za preboj “krščanskih demokratopv na verh_ Pomik NSi “v sredino” je boljši kot ljudomilo čepeti in čedno iskati povezave in mir medijev. Ti tudi sedaj ne bodo nehali ‘pljuvati, ker so v nasprotni lasti. Ja, razen, če postaneš “instant stranka”
    Pomik v levo oz. sredino je smiseln le v tem, da se zavzemaš za socialo v tem, ker tajkuni blefirajo in počno rano obratno-so najhujši izkoriščevalski mafijci.
    Torej pomik v socialno sredino, kot so upali zmotno krščanski socialisti- to pa je že preveč!
    Do mere papeževe smeri? Mogoče, toda ne vem, kjer je njegovameja. To pa je že stvar teološke presoje in potem to prevesi v politiko sociale usmiljenega Samariana in se nazadnje pustiti pribiti na križ ali pa ostati na trdnih tleh, čeprav bi bilo križanje res rešitev sveta, ki je ponorel v razsvetljensjem sovjetikusu psihopatoskih vnukov vojnih zločincev.

  6. Da, To So Začetki Izsiljevanj in Pritiskov na prebivalstvo . Zato je Konec “sveta” Žal Neizogiben v Naslednjem Desetletju. Mir naj vam bo, vse do Drugega Prihoda, takoj za Koncem “sveta” v Naslednjem Desetletju .

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime